Апелляционное определение от 12 ноября 2019 г.Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 73-АПУ19-17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12 ноября 2019 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванова Г.П., судей Зыкина В.Я. и Шамова А.В. при секретаре Малаховой Е.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Борбоева ОБ. и его защитника- адвоката Ивановой Т.М. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июля 2019 года, которым Борбоев Олег Бураевич, несудимый, осужден: - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, с ограничением свободы на 1 год; - по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем час- тичного сложения наказаний Борбоеву ОБ. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет, с ограничением свободы на 2 года с возложением ограничений, указанных в приговоре. Местом отбытия основного наказания определена исправительная колония строгого режима. В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, о зачете меры пресечения в срок отбытия наказания, о про- цессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвокатов, и о судьбе ве- щественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., объяснения по доводам апелляционной жалобы осужденного Борбоева ОБ., выступление защитника-адвоката Васильева И.А., просившего об удовле- творении апелляционных жалоб, выступление прокурора Генеральной прокура- туры Российской Федерации Полеводова С.Н., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Борбоев ОБ. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чу- жого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство, то есть умышленное причинение смерти дру- гому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем. Преступления совершены 31.08.2017 в г.Улан-Удэ Республика Бурятия при обстоятельствах, указанных в приговоре. Судом установлено, что Борбоев ОБ. и лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера (далее - иное лицо), предварительно договорившись о совершении разбойного нападения на гражданина Китайской Народной Республики (КНР), занимающегося предпринимательской деятельностью на территории Российской Федерации, с целью хищения денежных средств, в подъезде дома напали на гражданина КНР Х. При этом Борбоев, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, с целью причинения смерти потерпевшему, имеющейся у него киянкой (столярным молотком с твердой резиновой ударной частью), используемой в качестве оружия, нанес не менее 5 ударов по голове Х. однако последний оказал активное сопротивление Борбоеву. В свою очередь иное лицо, действуя совместно и согласованно с Борбоевым, напало на Х. и, с целью причинения смерти, также нанесло ему не менее одного удара кулаком в лицо, от чего упал на пол. Затем Борбоев нанес киянкой не менее 10 ударов по голове лежащему Х. а иное лицо в это время нанесло потерпевшему не менее 3 ударов ногой по туловищу, а также 1 удар ногой по правой руке. После этого Борбоев ОБ., обыскав карманы одежды Х. похитил у потерпевшего деньги, в сумме 99000 рублей, сотовый телефон стоимостью 40000 рублей, а также другое имущество, не представляющее материальной ценности. Скрывшись с места преступления, Борбоев и иное лицо распорядились похищенными деньгами и имуществом по своему усмотрению, причинив гражданину КНР Х. материальный ущерб на сумму 139000 рублей. От причиненных Борбоевым и иным лицом телесных повреждений Х. скончался в «Республиканской клинической больнице скорой медицинской помощи им. В.В.Ангапова» в ночь на 02.09.2017 от отека и дислокации головного мозга, развившихся в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломами костей черепа и кровоизлияниями под оболочки мозга. В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный Борбоев ОБ. и его защитник-адвокат Иванова Т.М. высказывают несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Они утверждают, что виновность Борбоева в совершении преступлений не подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании; в основу приговора поло- жены недопустимые доказательства, в частности, показания свидетеля Д. а также показания обвиняемого Б. страдающего психическим расстройством, данные им на предварительном следствии. По мнению осужденного и его защитника, показания Б. не могут быть признаны достоверными доказательствами из-за наличия у него психического расстройства, кроме того, они являются противоречивыми и не подтверждены другими доказательствами по делу. Как утверждает сторона защиты, Б. в отношении которого судом применены принудительные меры медицинского характера в связи наличием у него психического расстройства, по своему психическому со- стоянию не способен воспринимать обстоятельства, имеющие значения для де- ла, и давать о них правильные показания. Как утверждает осужденный Борбоев и его защитник, у Б. были основания для оговора Борбоева. По мнению защитника, суд не дал оценки возникшим противоречиям в выводах экспертов № 1 от 19.02.2018 и № 18 от 20.03.2019, проводивших судебно-психиатрические экспертизы в отношении Б. показания Б. в судебном заседании оглашены с нарушением требований закона; суд не учел показания Б., данные им на предварительном следствии, в которых он отказался от своих «признательных показаний». Как считают осужденный и его защитник, суд безосновательно отверг показания Борбоева, данные им в свою защиту, а также показания свидетелей защиты: Б.Б. М.П. Б.Осужденный Борбоев ОБ. утверждает, что у него не имелось мотива для совершения преступлений в отношении потерпевшего Х. поскольку сам он материально обеспечен, и его семья не нуждалась в деньгах. В обоснование своих доводов осужденный Борбоев и его защитник-адвокат Иванова в жалобах подробно ссылаются на исследован- ные в судебном заседании доказательства, дают им собственную оценку, вы- сказывают несогласие с оценкой доказательств, данной судом в приговоре. Они полагают, что изложенные в приговоре выводы суда об обстоятельствах совершения преступлений, а также о виновности Борбоева противоречат исследо- ванным в суде доказательствам. По мнению авторов апелляционных жалоб, судебное разбирательство проведено неполно, с нарушением принципов пре- зумпции невиновности обвиняемого, состязательности и равноправия сторон, а также объективности и беспристрастности суда. В итоге осужденный и защитник просят отменить приговор и дело пере- дать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Государственным обвинителем - прокурором прокуратуры Республики Бурятия Гариповым А.Р. поданы письменные возражения на апелляционные жалобы осужденного и защитника, доводы которых прокурор считает несостоя- тельными, а постановленный в отношении Борбоева приговор - законным, обоснованным и справедливым. Проверив уголовное дело, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Вывод суда о виновности Борбоева ОБ. в совершении инкриминирован- ных ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями Б. данными им в период предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего Х. свидетелей М.С. Б.., К.О. Д. заключением судебно- медицинской экспертизы по результатам исследования трупа потерпевшего Х. данными осмотров места происшествия, предметов, выемок и другими доказательствами, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре. При этом суд обоснованно принял во внимание показания Б., данные им в период предварительного следствия, поскольку они были по- лучены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными в ходе предварительного следствия и прове- ренными в судебном заседании доказательствами. Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями осужденного Борбоева и его защитника о том, что по причине наличия у Б. психического расстройства, не позволяющего ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, его показания являются недостоверными доказательствами. Как установлено судом, психическое расстройство у Б. на- ступило после его привлечения к уголовной ответственности, что подтвержда- ется заключением стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 18 от 20.03.2019, проведенной комиссией экспертов Министерства Здравоохранения Республики Бурятия ГБУЗ «Республиканский психоневроло- гический диспансер». Из заключения экспертов следует, что у Б. на фоне ранее пе- ренесенной черепно-мозговой травмы, а впоследствии длительной психотрав- мирующей ситуации что послужило основанием для обращения за психиатрической помощью и его госпитализации в психиатриче- ский стационар с сентября по декабрь 2018 года, с выставлением диагноза и по- становкой на диспансерный учет. В результате проведенного экспертами ста- ционарного психолого-психиатрического обследования эксперты пришли к вы- воду, что у Б. после привлечения к уголовной ответственности разви- лось психическое расстройство в форме в связи с чем он в настоящее время не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Допрошенный в заседании суда апелляционной инстанции по ходатайст- ву стороны защиты эксперт Ш. входивший в состав комиссии экспертов, пояснил, что указанное психическое расстройство у Б. наступило после его привлечения к уголовной ответственности, т.е. в период, когда данное уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по суще- ству. Каких-либо оснований ставить под сомнение заключение указанной экспертизы, а также показаний эксперта Ш. не имеется. Достоверность показаний Б. данных им в период предварительного следствия, сомнений не вызывает. Б с самого начала проведения с ним следственных действий, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте подробно рассказывал о своем участии, а также об участии Борбоева ОБ. в разбойном нападении на гражданина КНР Х. и совмест- ном нанесении потерпевшему телесных повреждений, от которых он скончался в клинической больнице скорой медицинской помощи. При этом Б. сразу же после его допроса в качестве подозреваемого показал место, где они совместно с Борбоевым сожгли и закопали орудие преступления - киянку, маски, перчатки, а также похищенные у потерпевшего ве- щи. Его показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в указанном Б. месте были обнаружены обго- ревшие части перечисленных вещей, в том числе паспорта гражданина КНР Х. Следует отметить, что органы предварительного следствия до допроса Бу- янтуева не располагали сведениями о месте уничтожения и сокрытия орудия преступления и похищенных у потерпевшего вещей. Показания Б. об обстоятельствах совместно совершенных с Борбоевым преступлений согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных на трупе потерпевшего Х. телесных повреждений, а также о причине его смерти. В соответствии с заключением эксперта № 163 от 02.07.2018 возможность причинения повреждений, повлекших смерть Х. при обстоятельствах, указанных обвиняемым Б. а именно при ударах деревянной киянкой, фрагмент которой представлен на экспертизу, не исключается. В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Б. пояс- нял, что утром, 31.08.2017, недалеко от подъезда дома, в котором он и Борбоев совершили разбойное нападение на Х.и нанесли ему телесные повреж- дения, их видела выгуливавшая собаку женщина. Эти показания Б. согласуются с показаниями свидетеля К.. о том, что она 31.08.2017 в период с 5 до 6 часов утра выгуливала свою собаку возле в доме № по ул. г.Улан-Удэ, и видела двух муж- чин, один из которых был в медицинской маске. При этом сделанное ею опи- сание мужчин, а также одежды, в которой они находились, совпадает с показаниями Б. данными им при допросе в качестве обвиняемого. При проведении очной ставки с Борбоевым обвиняемый Б. под- твердил свои показания об участии Борбоева в совершении преступлений в отношении потерпевшего Х. Показания Б. подробно и последовательно рассказавшего на предварительном следствии об обстоятельствах совместно совершенных с Борбоевым преступлений, подтверждаются исследованными в суде первой инстанции записями с видеокамер наружного наблюдения, из которых суд правильно ус- тановил, что запечатленными на них лицами являются Борбоев и Б. приехавшие на место совершения преступления на автомобиле. Данный авто- мобиль они спрятали на территории гаражного кооператива недалеко от дома, в котором проживал Х. а затем, после совершения разбойного нападения и нанесения потерпевшему телесных повреждений, скрылись на нем с места преступления. Кроме того, выводы суда об участии Борбоева в совершении указанных преступлений подтверждаются показаниями свидетелей О. и Д.- данными ими в период предварительного следствия и признанных судом достоверными. Из показаний свидетеля О. следует, что в 2017 году он виделся не- сколько раз с Борбоевым и Б. Те постоянно были вместе. В июле 2017 года Борбоев предложил ему (О) вместе с ними совершить нападение на гражданина Китая и отобрать у него крупную сумму денег, но он от этого предложения сразу же отказался. Оглашенные показания свидетель О.. подтвердил в судебном заседании. На предварительном следствии свидетель Д. также показывал, что примерно в августе 2017 года Борбоев предложил ему совершить разбойное нападение на гражданина Китая, который занимается закупкой древесины, сказал, что у таких граждан всегда имеется при себе большая сумма денег. Он (Д ) категорически отказался от этого предложения. Изменению показаний свидетеля Д. в судебном заседании суд в приговоре дал соответствующую оценку и привел мотивы, по которым признал достоверными его показания, по- лученные в ходе предварительного следствия. Таким образом, нет оснований сомневаться в том, что Б. на предварительном следствии давал достоверные показания, и что по своему психиче- скому и физическому состоянию он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Каких-либо оснований для оговора Б. Борбоева судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Суд правильно установил, что Борбоев, занимаясь лесозаготовкой и имея отношения с приемщиками леса, был осведомлен о механизме расчета этих лиц за лес сразу, по факту его приемки, то есть знал о наличии у них ежедневно при себе больших сумм денег. Имея цель завладеть деньгами гражданина КНР, который являлся одним из таких приемщиков леса, Борбоев посвятил в свой план Б. а также пы- тался вовлечь в совершение преступления О. и Д. предложив им совершить нападение на гражданина Китая. Несмотря на отказ последних, Бор- боев и Б. решили довести свой замысел до конца. При этом Борбоев был лидером в совершении данного группового преступления. Перед совершением преступления они провели тщательную подготовку: выбрали объект нападения, установили его место жительства, режим работы, выбрали место нападения, предварительно изучив обстановку на месте. Вопреки утверждению стороны защиты, судом не допущено нарушений закона при оглашении показания Б., данных им на предварительном следствии. Право на защиту Борбоева в суде не было нарушено, поскольку он и его защитник имели возможность, как в стадии судебного разбирательства, так и предварительного следствия оспорить показания Б. предусмотрен- ными законом способами, в том числе в ходе очной ставки с его участием, за- дать ему вопросы, и высказать свои возражения по показаниям, с которыми он (Борбоев) не согласен. Очная ставка между Б. и Борбоевым проведена в соответствии с требованиями статей 164, 192 УПК РФ, с участием их защитников, и прото- кол данного следственного действия является допустимым доказательством. В судебном заседании не установлено фактов оказания на Б. како- го-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, следователя или приме- нения к нему иных незаконных методов ведения следствия, которые бы свиде- тельствовали о недопустимости его показаний как доказательств. Показания Б. не содержат существенных противоречий, которые бы позволили усомниться в их достоверности. Действия осужденного Борбоева ОБ. судом юридически квалифицированы правильно. Постановленный в отношении него приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст.307 УПК РФ; в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Борбоева, и мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты. В приговоре также приведены мотивы, по которым суд признал недостоверными показания свидетелей стороны защиты, а также доводы Борбоева о его оговоре Б. по причине ранее сложившихся между ними конфликтных отноше- ний. В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие прове- дено полно и всесторонне, в соответствии с положениями ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда. Все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1 от 19.02.2018, проведенной в период предварительного следствия в отношении Б. а также заключению стационарной судебной психолого- психиатрической экспертизы № 18 от 20.03.2019, проведенной в ходе судебного следствия, в приговоре судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, в том числе, показаниями допрошенных в судебном заседании врача-психиатра Г. экспертов-психиатров Ш. и Д. Поскольку данные заключения экспертов были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то они признаны допустимы- ми доказательствами. Несогласие осужденного Борбоева и его защитника с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены или изменения приговора. Назначенное Борбоеву ОБ. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного. Суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного. Оснований для смягчения Борбоеву ОБ. наказания судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июля 2019 года в отношении Борбоева Олега Бураевича оставить без изменения, а апелляцион- ные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий СудьиСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:
Борбоев Олег Бураевич Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФРазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ
