Апелляционное определение от 12 мая 2020 г.Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ20-99 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Москва 12 мая 2020 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Крупнова И.В. при секретаре Шолгиной Н.И. рассмотрела в открытом судебном засе- дании в апелляционном порядке административное дело по административ- ному исковому заявлению Дудченко Константина Анатольевича об оспари- вании пунктов 11 и 14 Порядка выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ут- вержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 мая 2012 г. № 1100, по апелляционной жалобе административного истца на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2020 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп- нова И.В., выступление представителя Министра обороны Российской Федерации Попова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 мая 2012 г. № 1100 утвержден Порядок выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Порядок). Данный приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2012 г., регистрационный № 24602 и опубликован в официальном издании - «Российской газете» от 22 июня 2012 г. № 141. Согласно пункту 11 Порядка увольняемому с военной службы (военных сборов) военнослужащему в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с формулировкой причинной связи с исполнением обязанностей военной службы «военная травма» или «заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС», либо «заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска» воинской частью выдается копия свидетельства о болезни, заверенная должностным лицом воинской части, и выписка из приказа об ис- ключении военнослужащего из списков личного состава воинской части для представления их в организацию для принятия решения о выплате единовременного пособия. В свою очередь пунктом 14 Порядка определено, что для принятия решения о выплате единовременного пособия военнослужащим, уволенным с военной службы в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с формулировкой причинной связи с исполнением обязанностей военной службы «военная травма» или «заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС», либо «заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска», воинские части (военные комиссариаты, военные комиссариаты муни- ципального образования (муниципальных образований)) оформляют и на- правляют в организацию следующие документы: а) заявление на получение единовременного пособия, составленное по рекомендуемому образцу согласно приложению № 3 к настоящему Порядку; б) справку согласно приложению № 4 к настоящему Порядку; в) копию свидетельства о болезни; г) выписку из приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части. Дудченко К.А., признанный военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по причине заболевания, полученного в период военной службы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с администра- тивным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 11 и 14 Порядка в части указания «вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с формулировкой причинной связи с исполнением обязанностей военной службы «военная травма» или «заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС», либо «заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска». По его мнению, оспариваемые нормы введены Министром обороны Российской Федерации при отсутствии у него соответствующих полномочий и являются дополнительными критериями понятия «военная травма», что про- тиворечит части 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306- ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат») и пункту «а» статьи 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пен- сионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по кон- тролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреж- дениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». С учетом этого он утверждает, что оспариваемые пункты Порядка нарушают его право как военнослужащего, уволенного с военной службы в связи с признанием не годным к военной службе, на получение единовременного пособия. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. В обоснование решения суд указал, что оспариваемые нормы права не устанавливают дополнительных, непредусмотренных законом, условий реа- лизации военнослужащими социальной гарантии, установленной частью 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Разрешение вопроса о праве военнослужащего на единовременное пособие при увольнении в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы осуществляется не произвольно, а в рамках процедуры установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с исполнением им обязанностей военной службы. В апелляционной жалобе административный истец, утверждая о нару- шении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отме- нить решение суда первой инстанции. Ссылаясь на положения части 8 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам, Дудченко К.А. утверждает, что к военной травме относятся не только увечья (ранения, травмы, контузии), но и заболевания, полученные военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы. Указанный Федеральный закон имеет большую юридическую силу по отношению к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 ию- ля 2013 г. № 565, которым утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, и к оспариваемому приказу Министра обороны Российской Федерации. При этом данный закон не содержит требований, указанных в пунктах 11 и 14 Порядка. Дудченко К.А. полагает, что его право на получение единовременного пособия, установленного частью 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», может быть ограничено только в случаях, предусмотренных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ. В возражениях на апелляционную жалобу представитель Минобороны России Носенко ВО., указывая на отсутствие нарушений норм материально- го и процессуального права, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части явля- ется его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что Порядок утвержден Министром обороны Российской Федерации в пределах предос- тавленных ему полномочий, а оспариваемые нормы не противоречат дейст- вующему законодательству и не нарушают прав административного истца. В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей. Проанализировав данную норму, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что под военной травмой понимаются только такие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, которые получены военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы. Из этого следует, что наличие между полученным увечьем или заболе- ванием и исполнением обязанностей военной службы причинной связи явля- ется необходимым условием, предусмотренным самим законом, для реализа- ции права на указанное единовременное пособие. Данное правило закреплено и в части 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», согласно которой при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере: 1) 2 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по контракту; 2) 1 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, или гражданину, призванному на военные сборы. При этом Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не регулирует вопросы установления причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания военнослужащего с исполнением им обязанностей военной службы. Установив сущность возникших правоотношений, суд правильно при- менил нормы Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об осно- вах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утвер- ждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Согласно пункту 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвер- жденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, в случае установления причинной связи увечий или заболеваний с исполнением обязанностей военной службы военно-врачебная комис- сия выносит заключения со следующими формулировками: «военная травма», «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастро- фой на Чернобыльской АЭС», «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязан- ностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска». При отсутствии причинной связи увечий или заболеваний с исполнением обязанностей военной службы выносятся иные заключения: «заболевание получено в период военной службы», «общее заболевание». Учитывая предусмотренное частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» условие для реализации права на соответствующее единовременное пособие - наличие причинной связи увечья (заболевания) с исполнением обязанностей военной службы, а также порядок установления этой причинной связи, предусмотренный Положением о военно-врачебной экспертизе, суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемые пункты 11 и 14 Порядка не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав административного истца. Что касается пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то эти нормы правоотношения с участием военнослужащих, получивших заболевания в период военной службы, к каковым относится Дудченко К.А., не регулиру- ют. Данные нормы предусматривают случаи, когда военнослужащий несмот- ря на формальное исполнение обязанностей военной службы не может быть признан находящимся при исполнении таковых вследствие совершенных им неправомерных деяний. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудченко Константина Ана- тольевича - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Манохина Судьи В.Ю. Зайцев И.В. КрупноеСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
Дудченко Константин Анатольевич Ответчики:
Министерство обороны Российской Федерации
