Апелляционное определение от 12 декабря 2019 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 55-АПА19-12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12 декабря 2019 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. при секретаре Котович Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Абакана «Абаканские электрические сети» о признании не действующими в части приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30 декабря 2014 г. № 128-э «Об установлении плановых значений долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций Республики Хакасия на долгосрочный период регулирования 2015-2019 гг.», приказа Министерства экономического развития Республики Хакасия № 9-э от 28 декабря 2018 г. «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2019 год» по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия города Абакана «Абаканские электрические сети» на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова ОН., объяснения представителей муниципального унитарного предприятия города Абакана «Абаканские электрические сети» - Кочеткова А.А., Ожиговой СО., Рашкова И.Л., публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Третьяковой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия Голиковой К.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Абаканские электрические сети» (далее также - МУП «АЭС», Предприятие), являющееся территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Хакасия, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими приложения № 2 к приказу Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30 декабря 2014 г. № 128-э «Об установлении плановых значений долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций Республики Хакасия на долгосрочный период регулирования 2015-2019 гг.» (далее также - Приказ № 128-э), пункта 5 таблицы 1 приложения 1 к приказу Министерства экономического развития Республики Хакасия от 28 декабря 2018 г. № 9-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2019 год» (далее также - Приказ № 9-э) в части установления размера необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) без учета оплаты потерь МУП «АЭС» на 2019 г. в размере 241726,17 руб. Требования мотивированы тем, что тарифным органом необходимая валовая выручка МУП «АЭС» установлена в экономически необоснованном размере, поскольку не учтены в ее составе в части неподконтрольных расходов затраты по статьям «Плата за аренду имущества и лизинг», «Теплоэнергия»; расчет корректировки НВВ произведен с нарушением Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. № 98-э (далее также - Методические указания); неверно произведен расчет корректировки НВВ в связи с неисполнением инвестиционной программы за 2017 г.; неправомерно произведена корректировка НВВ за установленные в 2011-2014 гг. приборы учета в рамках программы «Энергоснабжение и повышение энергоэффективности МУП г. Абакана «Абаканские электрические сети» на 2010-2015 гг. с перспективой до 2020 г.». Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе МУП «АЭС» просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Не соглашается с выводом суда о том, что Предприятием в тарифный орган не представлены обоснование увеличения объемов потребления теплоресурсов и доказательства использования в производственной деятельности складов и гаражей по ул. Кирова, 20В в г. Абакане, предназначенных для хранения спецтехники, материалов и оборудования, необходимого для эксплуатации объектов электроэнергетики, то есть относящихся к объектам электроэнергетики. Судом не дана оценка доводам административного истца о том, что статья расходов «Амортизация основных средств», как источник финансирования капитальных вложений, подлежит исключению из состава неподконтрольных расходов при корректировке необходимой валовой выручки в соответствии с формулой 7 Методических указаний. Вывод суда о правильности корректировки НВВ в связи с неисполнением инвестиционной программы основан на ошибочном применении норм материального права. Неправомерно исключены из НВВ расходы Предприятия на установку приборов учета, являющихся элементами автоматизированной системы контроля и учета электрической энергии и мощности, понесенные в 2011, 2013, 2014 гг. Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в отзыве на жалобу полагает ее подлежащей удовлетворению. Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия представлены возражения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего. Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», а также Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. № 98-э. К основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике), которому корреспондирует принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии (тарифов) (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике). В силу требований пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями с 1 января 2012 г., осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике). Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, тарифы взаиморасчетов между сетевыми организациями устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования). В соответствии с подпунктами 55, 551 пункта 2 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Республике Хакасия на дату издания Постановления № 128-э в соответствии с Положением о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 6 июня 2012 г. № 372, являлся упомянутый комитет Постановлением Правительства Республики Хакасия от 28 июля 2017 г. № 388 «О реализации постановления Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 14.07.2017 № 41-ПП «О внесении изменения в приложение к постановлению Председателя Правительства Республики Хакасия от 27.03.2009 № 07-ПП «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия» Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия был присоединен к Министерству экономического развития Республики Хакасия. В настоящее время в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 апреля 2019 г. № 175 «Об утверждении Положения о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия» исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим полномочия по реализации на территории Республики Хакасия государственной политики в сфере электроэнергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, функции государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), является Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия. Пунктом 2 Приказа № 128-э установлена необходимая валовая выручка сетевых организаций на долгосрочный период регулирования 2015-2019 гг. без учета оплаты потерь, в соответствии с приложением № 2 к данному приказу. Согласно указанному приложению в редакции приказа Министерства экономического развития Республики Хакасия от 26 декабря 2018 г. № 7-э «О внесении изменений в некоторые акты Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия и Министерства экономического развития Республики Хакасия» необходимая валовая выручка МУП «АЭС» на 2019 г. установлена в размере 241 726,17 тыс. руб. Пунктом 5 таблицы 1 «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2019 год», являющейся приложением № 1 к Приказу № 9-э, для МУП «АЭС» также установлена необходимая валовая выручка в указанном выше размере. Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченными органами, с соблюдением установленных законом требований к их форме, процедуре принятия и порядку опубликования, и по этим основаниям не оспариваются. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления о признании Приказа № 128-э и Приказа № 9-э в оспариваемой части недействующими, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленная этими нормативными правовыми актами необходимая валовая выручка МУП «АЭС» на 2019 г. является экономически обоснованной. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении правовых норм и соответствует фактическим обстоятельствам дела. В соответствии пунктом 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике при государственном регулировании цен (тарифов) должен соблюдаться принцип учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов). Пунктом 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методологическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования, в том числе с учетом базового уровня подконтрольных расходов, устанавливаемого регулирующим органом. Подпунктом 3 пункта 7 Методических указаний предусмотрено, что перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов, в том числе величина неподконтрольных расходов. На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования (пункт 8 Методических указаний). Согласно пункту 38 Основ ценообразования в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды. Под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразовании). В соответствии с пунктом 17 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения). К неподконтрольным расходам среди прочих относятся: оплата налогов на прибыль, имущество и иных налогов, амортизация основных средств, прочие расходы, учитываемые при установлении тарифов на очередной год долгосрочного периода регулирования (пункт 11 Методических указаний № 98-э). Согласно пункту 27 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов). Как установлено судом первой инстанции, при проведении корректировки неподконтрольных расходов по статье «Амортизация основных средств» по формуле 7 Методических указаний органом регулирования были учтены затраты на амортизацию основных средств, и при расчете затрат по данной статье расходов тарифный орган принял расходы по фактическим подтвержденным затратам за 2017 г., исходя из максимальных сроков полезного использования объектов основных средств. С учетом приведенных положений действующего законодательства, предусматривающих отнесение к неподконтрольным расходам затрат на амортизацию основных средств, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным включение указанных затрат в состав неподконтрольных расходов при проведении корректировки по формуле 7 Методических указаний. Доводы административного истца о необходимости исключения при проведении указанной корректировки из состава неподконтрольных расходов затрат по статье «Амортизация основных средств», являющихся источником финансирования капитальных вложений, несостоятельны, поскольку они не основаны на положениях пункта 11 Методических указаний, предусматривающих порядок проведения корректировок при определении НВВ. Судом правильно установлено, что включение указанных затрат в расчет расходов на финансирование капитальных вложений не подтверждено в ходе судебного разбирательства. Указание в апелляционной жалобе на учет расходов по статье «Амортизация основных средств» при корректировке НВВ на 2019 г. долгосрочного периода регулирования, осуществляемой в связи с неисполнением инвестиционной программы на 2017 г., не могут быть признаны обоснованными. В соответствии с абзацем четвертым пункта 38 Основ ценообразования в случае, если ранее учтенные в необходимой валовой выручке расходы на амортизацию, определенные источником финансирования мероприятий инвестиционной программы организации, были компенсированы выручкой от регулируемой деятельности, но не израсходованы в запланированном (учтенном регулирующим органом) размере, то неизрасходованные средства исключаются из необходимой валовой выручки регулируемой организации при расчете и установлении соответствующих тарифов для этой организации на следующий календарный год. Согласно абзацу девятому пункта 32 Основ ценообразования в случае, если инвестиционные проекты, предусмотренные инвестиционной программой, не были реализованы, из необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, устанавливаемой на очередной период регулирования, исключаются расходы на реализацию этих проектов в части, финансируемой за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам). При пересмотре указанной инвестиционной программы необходимая валовая выручка организации, осуществляющей регулируемую деятельность, на очередной период регулирования корректируется с учетом изменения объемов финансирования инвестиционной программы за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам). Судом установлено, что органом регулирования в соответствии с приведенными положениями Основ ценообразования проведена корректировка НВВ на 2019 г. долгосрочного периода регулирования в связи с неисполнением инвестиционной программы на 2017 г. по формуле № 9 пункта 11 Методических указаний, предусматривающей учет показателей планового размера финансирования инвестиционной программы, утвержденной в установленном порядке на год до его начала, за счет собственных средств без НДС, и объема фактического финансирования инвестиционной программы. Данная корректировка выполнена в соответствии с требованиями указанного нормативного правого акта, доводы апелляционной жалобы о неверности расчета при проведении указанной корректировки являются необоснованными. Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы административного истца о неправомерном исключении из состава неподконтрольных расходов затрат Предприятия по статьям «Теплоэнергия» и «Плата за аренду имущества и лизинг». В соответствии с пунктом 12 Правил регулирования цен организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность). Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности. Из приведенных положений Основ ценообразования следует, что орган тарифного регулирования определяет экономическую обоснованность тех или иных затрат на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и (или) иных материалов, а при непредставлении таких документов орган тарифного регулирования, не имея возможности проверить экономическую обоснованность тех или иных затрат, обязан исключить из расчета тарифа затраты, не подтвержденные документально. На административном истце лежит обязанность представить обоснование того, что понесенные им затраты связаны с регулируемым видом деятельности и увеличение данных затрат по сравнению с плановыми расходами носит объективный характер. Безосновательное увеличение затрат с последующим их возложением на контрагентов регулируемой организации противоречит целям и задачам законодательства о государственном регулировании цен (тарифов). Судом обоснованно установлено, что МУП «АЭС» не представило в орган регулирования материалов, обосновывающих увеличение объемов потребления тепловой энергии и горячей воды по сравнению с плановыми расходами. Доводы административного истца о том, что увеличение потребления тепловой энергии произошло за счет обслуживания взятых в аренду складов и гаражей по ул. Кирова, 20В в г. Абакане, а увеличение затрат на аренду связано с арендой земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку в орган тарифного регулирования не было представлено каких-либо доказательств использования данных объектов недвижимости в производственных целях. Договор аренды земельного участка от 10 июля 2017 г. № АЮ32267 и договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 22 февраля 2017 г. № 68, на которые ссылается административный истец, представленные в орган регулирования, не подтверждают указанное обстоятельство. С учетом этого является обоснованным вывод суда о правомерности исключения тарифным органом из состава необходимой валовой выручки понесенных административным истцом расходов по статье «Теплоэнергия», связанных с теплоснабжением и обеспечением горячей водой указанных складов и гаражей, и расходов по аренде земельного участка под данными объектами недвижимости. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным исключение из необходимой валовой выручки МУП «АЭС» на 2019 г. расходов на установку приборов учета в 2014 г. в размере 27 403,56 тыс. руб., заявленных административным истцом в рамках исполнения мероприятий по программе энергосбережения. Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, содержащие: 1) целевые показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно быть обеспечено в результате реализации этих программ, и их значения; 2) мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, ожидаемые результаты (в натуральном и стоимостном выражении), включая экономический эффект от проведения этих мероприятий. Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечивающих достижение утвержденных целевых показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также на проведение мероприятий, обязательных для включения в программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, подлежат учету при установлении цен (тарифов) на товары, услуги таких организаций (в том числе при определении инвестированного капитала, учитываемого при установлении долгосрочных тарифов) с учетом данных прогноза социально- экономического развития Российской Федерации. В соответствии со статьей 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1). Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ). Порядок установки таких приборов учета регламентирован разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения). Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. Согласно пункту 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Из анализа норм Основных положений следует, что обоснованность несения затрат на установку приборов учета и возможность их учета при определении необходимой валовой выручки должна подтверждаться документами, свидетельствующими о законности их установки и применения для расчетов, а именно: актом допуска установленного прибора учета в эксплуатацию; документами, подтверждающими их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе X Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности; документами о согласовании места установки прибора учета, схемами подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологическими характеристиками прибора учета. Из экспертного заключения по программе энергосбережения следует, что экспертам не представлены в полном объеме документы, являющиеся подтверждением обоснованности несения затрат на установку приборов учета и возможности включения этих затрат при определении необходимой валовой выручки, в том числе материалы, содержащие основания для установки приборов учета, документы, подтверждающие постановку указанных приборов на коммерческий учет, копии актов раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Как следует из представленной МУП «АЭС» в тарифный орган информации по установке в 2014 г. приборов учета, она не содержит технического, экономического или иного обоснования необходимости установки указанных приборов учета, а также выбора типа и марки приборов учета. Судом обоснованно указано в решении на то, что информация сетевой организации, представленная в орган регулирования, не содержит отдельно стоимости приборов учета, в том числе и приборов, установленных в трансформаторных подстанциях, что не позволило органу регулирования произвести сравнительный анализ стоимости установленных приборов учета с действовавшими ценами на аналогичную продукцию. В отсутствие указанной информации орган тарифного регулирования не имел возможности проверить экономическую обоснованность указанных расходов при определении НВВ на 2019 г. В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исключения органом тарифного регулирования из расчета необходимой валовой выручки расходов на установку приборов учета в 2014 г. Доводы административного истца о неправомерности исключения при определении НВВ на 2019 г. расходов на установку приборов учета в 2011 и 2013 гг. не могут быть признаны состоятельными. Указанные расходы были признаны необоснованными и исключены при определении НВВ на 2018 г., что следует из протокола заседания правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 25 декабря 2017 г. № 8. При этом согласно протоколу экономически необоснованные расходы, подлежащие исключению из НВВ, составили 81 295,90 тыс. руб., из которых 58 367,71 тыс. руб. - расходы на установку приборов учета в 2011 и 2013 гг., и по ходатайству МУП «АЭС» об учете исключенной суммы в течение 3-х лет было принято решение в 2018 г. учесть к снятию сумм в размере 40 647,95 тыс. руб., а оставшуюся сумму учесть в следующем периоде регулирования. Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана правильная юридическая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется. Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют. Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Абакана «Абаканские электричес%ие/^6ти» - без удовлетворения. Председательствующий СудьиСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
МУП г Абакан Абаканские электрические сети Ответчики:
Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия
Министерство экономического развития Республики Хакасия
