Апелляционное определение от 11 декабря 2019 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5-АПА19-164 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва - лл ОП1П г 11 декабря 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В .Б., судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н. при секретаре Тимохине И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ушакова Александра Федоровича об оспаривании отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (далее - Перечень), по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 7 августа 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Правительства Москвы Голубевой Е.К., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Ушакова А.Ф. Хромова С.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон о налоге на имущество организаций) постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 № 700-ПП, опубликованным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (пйр://шлу\у.тоз.ги) и 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утверждён Перечень на 2015 год и последующие налоговые периоды. Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП, от 28 ноября 2017 года № 911-ПП и от 27 ноября 2018 года № 1425-1111, размещёнными на официальном сайте Правительства Москвы (пйр://уууууу.то5.ги), Перечень изложен в новых редакциях, действующих с 1 января 2017 года, 1 января 2018 года и с 1 января 2019 года соответственно (далее - Перечни), согласно пунктам 9749, 10022 и 11068 которых соответственно здание с кадастровым номером 77:03:0005001:9818 (архивный - 77:03:0005001:1050), расположенное по адресу: город Москва, Измайловское ш., д. 73Ж, стр. 4, признано объектом недвижимости с налоговой базой исходя из его кадастровой стоимости (далее - спорное здание). Ушаков А.Ф., собственник спорного здания, обратился с административным исковым заявлением о признании недействующими перечисленных норм, в обоснование заявленных требований указав на их несоответствие требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, его включение в Перечни нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере. Решением Московского городского суда от 7 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит отменить судебный акт и вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения о их несостоятельности и законности судебного акта. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых пунктов Перечней на 2017, 2018, 209 годы федеральному законодательству, обоснованно констатировав, что признать спорное здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, вид разрешённого использования земельного участка, на котором оно расположено, не позволяет, фактическое обследование не проводилось. Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам. Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации). Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утверждённого Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (статья 3 НК РФ). Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ). В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 названного кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 НК РФ). Законом Москвы от 19 ноября 2014 года № 51 «О налоге на имущество физических лиц» на территории города с 1 января 2015 года введён указанный налог исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1). Пунктом 4 названной статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно соответствует одному из условий: - расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); - назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2); - фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2). Пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, торговые центры (комплексы) и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях размещения названных объектов; отдельно стоящие нежилые здания и помещений в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. По смыслу приведённых предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами. Как следует из материалов административного дела, спорное здание, общей площадью 426,4 кв. метров, расположено на земельном участке, кадастровый номер 77:03:0005001:88, с установленным видом разрешённого использования - «строительство и последующая эксплуатация художественной ярмарки-выставки, в т.ч. кузнечный двор - 0,2157 га и улица ремёсел - 0,9264 га», исходя из наименования которого, как правильно указал суд первой инстанции, он допускает строительство на нём здания смешанного назначения, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что указанный вид разрешённого использования земельного участка со всей очевидностью предусматривает размещение торговых объектов, объектов бытового обслуживании, объектов общественного питания. Суд первой инстанции, сославшись на предписания пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, пришёл к верному заключению о незаконности включения спорного здания в Перечни по виду разрешённого использования земельного участка. Правильно суд первой инстанции указал, что в соответствии с положениями статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций фактическое использование спорного здания правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, поскольку его площадь составляет менее 1 000 кв. метров. Сведения о назначении, разрешённом использовании или наименовании помещений, входящих в состав спорного здания в соответствии с документами технического учёта (инвентаризации) в материалы административного дела не представлены, следовательно, оснований считать, что спорное здание подлежало включению в Перечни, исходя из критерия предназначения расположенных в нём помещений, не имеется. В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Между тем Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечень, не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе. При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены. С учётом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Московского городского суда от 7 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения. ПредседательствующийСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
Ушаков Александр Федорович Ответчики:
Правительство Москвы
