Решение от 28 февраля 2013 года №АП12-7/2013г.

Дело АП 12-7/2013 г.
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Городовиковск 28 февраля 2013 г.
 
    Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего: Хокшановой Т.А.,
 
    при секретаре: Манжиковой Л.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Куликова Е. Н. на постановление мирового судьи Городовиковского судебного участка Республики Калмыкия от 04 февраля 2013 года,
 
    у с т а н о в и л :
 
        14 января 2013 г. в 21 час 35 минут у дома № 210 по ул. Октябрьская с. Виноградное Городовиковского района Республики Калмыкия Куликов Е.Н., нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №.
 
    04 февраля 2013 г. постановлением мирового судьи Городовиковского судебного участка Куликов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    05 февраля 2013 г. Куликов Е.Н. подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент освидетельствования он был трезв, прибор алкотектор показал неверные данные, согласно результатам лабораторного исследования крови этиловый алкоголь у него не обнаружен, в связи с чем мировой судья необоснованно отклонил справку о результатах химико-токсикологического исследования крови. Вместе с тем указал, что в тот день он употребил две стопки вина.
 
        В судебном заседании Куликов Е.Н., поддержав доводы жалобы, не отрицал, что днем 14 января 2013 г. он выпил две-три стопки вина. Не согласившись с освидетельствованием на алкотекторе, примерно через три часа прибыл в районную больницу, где сдал на анализ кровь. По результатам химического исследования алкоголь в крови не был обнаружен. На этом основании полагает, что был трезв.
 
 
    Выслушав объяснения Куликова Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
        Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из протокола об административном правонарушении 08 СЕ №405737 от 14 января 2013 г. следует, что 14 января 2013 г. в 21 час 35 минут у <адрес> Республики Калмыкия Куликов Е.Н. управлял транспортным средством автомашиной марки №, гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 08 АЕ №746931 от 14 января 2013 г. следует, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Куликов Е.Н. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем марки № гос.рег.знак №. Основанием отстранения явились наличие признаков алкогольного опьянения Куликова Е.Н.: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    Из акта освидетельствования № 08 АВ №008739 от 14 января 2013 г. следует, что Куликов Е.Н. во время освидетельствования 14 января 2013 г. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом от него исходил запах алкоголя изо рта, наблюдались нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование Куликова Е.Н. проводилось в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100» с заводским номером прибора 635689, дата последней поверки прибора 11 марта 2012 г. В результате освидетельствования установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,173 мг/л. С результатами освидетельствования Куликов Е.Н. согласился, что подтверждается его подписью.
 
    Из бумажного носителя следует, что 14 января 2013 г. в 22 часа 10 минут Куликов Е.Н. освидетельствован с помощью прибора Алкотектор «PRO-100» с заводским номером прибора 635689, в результате освидетельствования в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0,173 мг/л. На бумажном носителе имеются подписи Куликова Е.Н., инспектора ОБ ДПС ГИБДД, понятых ФИО3 и ФИО4
 
    Из объяснений Куликова Е.Н., опрошенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК, следует, что 14 января 2013 г. в 21 час он находился в гостях, где употребил примерно 300 гр. вина. По пути домой был остановлен инспектором ДПС, который в присутствии понятых предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. С показаниями прибора 0,173 мг/л он также согласился.
 
    Из объяснений понятых ФИО3 и ФИО4 от 14 января 2013 г. следует, что они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя Куликова Е.Н., который согласился пройти освидетельствование при помощи прибора Алкотектор PRO-100. При освидетельствовании от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. С результатом прибора в 0,173 мг/л Куликов Е.Н. согласился.
 
    Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что сотрудник ГИБДД в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 провел освидетельствование Куликова Е.Н., по результатам которого прибор показал 0,173мг/л.
 
    Из постановления мирового судьи от 04 февраля 2013 г. следует, что Куликов Е.Н. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Таким образом, проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что 14 января 2013 г. в отношении Куликова Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу следует, что 14 января 2013 г. в 21 час 35 минут Куликов Е.Н. управлял транспортным средством, в частности, автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Внешними признаками опьянения Куликова Е.Н. явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с п.п. 4, 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, Куликов Е.Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, сотрудником ДПС в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100.
 
    Обсуждая вопрос о законности проведения должностным лицом освидетельствования Куликова Е.Н. на состояние алкогольного опьянения, суд приходит к мнению, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, в частности, вышеуказанных Правил, в присутствии двух понятых. Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, они содержат все необходимые сведения. Порядок освидетельствования подробно изложен в Акте от 14 января 2013 г., к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. С результатом освидетельствования Куликов Е.Н. был ознакомлен, поставил свою подпись в акте и на бумажном носителе. В связи с этим суд считает, что освидетельствование проведено в установленном законом порядке, а результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что Куликов Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Кроме того, из акта освидетельствования установлено, что прибор Алкотектор PRO-100 прошел поверку 11 марта 2012 г.
 
    На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях Куликова Е.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и он правомерно привлечен к административной ответственности.
 
    При назначении наказания судом были учтены личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В связи с этим доводы жалобы Куликова Е.Н., что он был трезвый, опровергаются как его показаниями о том, что он употребил примерно 300 граммов вина, так и показаниями алкотектора и другими материалами дела, согласующимися между собой и оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы Куликова Е.Н. о том, что алкотектор показал неверный результат освидетельствования.
 
    Что касается справки о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой в крови Куликова Е.Н. этиловый алкоголь не обнаружен, суд считает, что мировой судья обоснованно не принял её во внимание, так как, учитывая незначительное содержание алкоголя в крови, выявленное при освидетельствовании на алкотекторе, спустя три часа при заборе крови исследуемого могло расщепиться и не выявиться.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л :
 
        Постановление мирового судьи Городовиковского судебного участка Республики Калмыкия от 04 февраля 2013 г. о признании виновным Куликова Е. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Председательствующий: Т.А. Хокшанова
 
    Копия верна: Судья                             Т.А. Хокшанова