Дата принятия: 23 июля 2013г.
Номер документа: АП-12-54/2013
Дело № АП-12-54/2013 судья Гапоненко Е.А.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области 23 июля 2013 года жалобу на постановление о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, принятого 27 июня 2013 года, мировым судьёй судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А., в отношении Истюфеева Д. В., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением о назначении административного наказания мировым судьёй судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А., от 27 июня 2013 года Истюфеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Истюфеев Д.В. обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. у сотрудника полиции не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку он транспортным средством не управлял, указывает на многочисленные процессуальные нарушения сбора доказательства его вины, допущенные сотрудником полиции (нарушение отстранение его от управлении транспортного средства, направление его на медицинское освидетельствование, а также отсутствие основания для задержание его транспортного средства), просит принять показания свидетеля Симона А.О. как достоверные, поскольку, указанные свидетель не является заинтересованным лицом.
В судебном заседании Истюфеев Д.В. полностью поддержал жалобу, пояснив дополнительно, что во всех протоколах, составленных инспектором ДПС, он не ставил свою подпись т.к. является юридически не грамотным, а также в знак протеста против незаконных действий инспектора. Считает, что постановление мировым судьёй вынесено незаконно, поэтому дело подлежит отмене, а дела прекращению.
Выслушав Истюфеева Д.В. изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба Истюфеева Д.В. удовлетворению не подлежит.
К такому выводу прихожу на основании следующего.
В соответствии с положениями п.1.3 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 Правил дорожного движения (далее ПДД) - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу пункта 2.3.2 ПДД - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность за невыполнение водителем, управляющим транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.
При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения Истюфеева Д.В. к административной ответственности нарушен не был.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Истюфеев Д.В. в 3.30 на <адрес> управлял транспортным средством Вольво С 40, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об отстранении Истюфеева Д.В., от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом о направлении Истюфеева Д.В. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанные письменные доказательства составлены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, (далее - «Правила»), уполномоченным на то лицом и судом признаются достоверными и допустимыми доказательствами.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Истюфеев Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д. 11).
Направление водителя транспортного средства Истюфеева Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 «Правил».
При этом из материалов дела следует, что направление Истюфеева Д.В. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых, Истюфеевым Д.В. в протоколах не сделано.
Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в участии понятых при проведении процессуальных действий в отношении Истюфеева Д.В.
В соответствии с п. 3 раздела 1 «Правил» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Критериями, при наличии которых у инспектора ДПС, имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Истюфеев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 4.00 час., находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явились запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз, что согласуется с п. 1 раздела 1 «Правил» и Приложения № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и в целом соответствует требованиям КоАП РФ.
Факт совершения Истюфеевым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, которые в своей совокупности согласуются между собой и свидетельствуют о виновности Истюфеева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьёй правильно установлено, что у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления Д.В. на медицинское освидетельствование, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения.
Ссылки Истюфеева Д.В. на то обстоятельство, что он не управлял транспортным средством и сотрудниками полиции нарушении порядок отстранения его от управления транспортным средством признаю не состоятельными, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются материалами дела.
Так же в судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении Истюфееву Д.В. в соответствии с ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, предоставлялась возможность дать свои объяснения, однако воспользовавшись своим правом Истюфеев Д.В. отказался от дачи объяснений, каких-либо замечаний при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не сделал.
При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Все предъявленные доказательства, в том числе и вопреки доводам жалобы - показания свидетеля Симон А.О., оценены мировым судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Истюфеева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона и является минимальным. При этом мировым судьёй были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено.
Оснований влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении либо освобождение от административной ответственности по делу не установлено.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области Гапоненко Е.А. от 27 июня 2013 года в отношении Истюфеева Д.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А. о назначении административного наказания от 27 июня 2013 года, которым Истюфеев Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Истюфеева Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Судья А.Н. Кузнецов
