Постановление от 30 апреля 2013 года №АП-10-9/2013

    Мировой судья Гапоненко Е.А.          Дело № АП-10-9/2013
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    р.п. Иловля 30 апреля 2013 года
 
    Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Растегин Р.В., единолично
 
    при секретаре Гангаловой Т.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасова А.В.,
 
    защитника – адвоката Бурдыко О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Агаркова Е. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 07 марта 2013 года, которым:
 
        Агарков Е. В., родившийся <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
 
    осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Агарков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Агарков Е.В., находясь в помещении МУЗ «Иловлинская ЦРБ», расположенном по адресу: Волгоградская область, р.п. Иловля, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон «FLY Е 160» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Давыдовой А.В. В результате преступных действий Агаркова Е.В. потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей 00 копеек.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 07 марта 2013 года Агарков Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В апелляционной жалобе осуждённый Агарков Е.В., не оспаривая доказанность своей вины, считает назначенное ему наказание несправедливым, поскольку мировым судьёй при назначении наказания не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им вины, возмещение ущерба потерпевшей, то, что на учёте у врача психиатра-нарколога он не состоит, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, а также имеющиеся заболевания. Также в его действиях отсутствует рецидив преступлений. В связи с чем, просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тарасов А.В. считает назначенное Агаркову Е.В. наказание справедливым, приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Агаркова Е.В. не подлежащей удовлетворению.
 
    В судебное заседание апелляционной инстанции осуждённый Агарков Е.В., извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
 
    Судом апелляционной инстанции участие осуждённого Агаркова Е.В. в судебном заседании не признано необходимым, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Потерпевшая Давыдова А.В., извещенная в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
 
        Выслушав защитника-адвоката Бурдыко О.В., поддержавшую жалобу, государственного обвинителя Тарасова А.В., который полагал возможным приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, изучив письменные доказательства, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующеё статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    Как следует из материалов дела мировым судьёй судебного участка № 10 Волгоградской области по ходатайству осуждённого, с согласия прокурора и потерпевшей рассмотрено уголовное дело в отношении Агаркова Е.В. в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    Выводы мирового судьи о доказанности вины осуждённого Агаркова Е.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.
 
    Действия осуждённого Агаркова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании Агаркову Е.В. были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения, что занесено в протокол судебного заседания.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому мировым судьёй, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, мировым судьёй признаны чистосердечное раскаяние, полное признание вины. Также мировым судьёй приняты во внимание данные о личности подсудимого Агаркова Е.В., который на учёте на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.
 
    На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
 
    Мировым судьёй обоснованно указано в приговоре то, что Агарков Е.В. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признано мировым судьёй отягчающим наказание обстоятельством.
 
    Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом положений ст.ст. 62, 63 УК РФ.
 
    Доводы жалобы осуждённого о том, что при назначении наказания не были учтены нахождение на иждивении малолетнего ребенка, возмещением им материального ущерба потерпевшей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
 
    Доказательств нахождения на иждивении у Агаркова Е.В. малолетнего ребенка в материалах дела нет. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции такие сведения получены также не были.
 
    Согласно материалам дела, похищенное имущество было изъято у лица, которому Агарков Е.В. сбыл его, и возвращено потерпевшей сотрудниками полиции, без участия и помощи осуждённого. Сам Агарков Е.В. мер к возмещению ущерба от преступления не принимал.
 
    Сведений о наличии у Агаркова Е.В. тяжкого заболевания, которое должно было учитываться мировым судьёй при назначении наказания, в материалах дела также нет. Ссылка в апелляционной жалобе на данные обстоятельства объективными данными не подтверждена.
 
    Доказательств наличия у осуждённого заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением правительства РФ от 14 января 2011 года №, в суд апелляционной инстанции не представлено.
 
    Поскольку Агарков Е.В. совершил преступление, за которое он осуждён по настоящему приговору, при наличии не снятых и не погашенных судимостей, мировой судья правильно принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения иного, более мягкого наказания, с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного Агаркову Е.В. наказания, применения ст. 64 УК РФ с учётом доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении дела мировым судьёй, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 07 марта 2013 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого Агаркова Е.В. – без удовлетворения.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    приговор мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 07 марта 2013 года в отношении Агаркова Е. В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Агаркова Е.В. - без удовлетворения.
 
 
        Судья Р.В.Растегин