Постановление от 06 марта 2014 года №АП-10-3/2014год.

Дело № АП-10-3/2014 год.
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    «04» марта 2014 год город Николаевск
 
Волгоградская область
 
    Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павлова М.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Царевой В.А.,
 
    осужденного Х.В.Н.,
 
    защитника осужденного Х.В.Н. – адвоката Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» Никишкина А.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Маммадаеве С.Р.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Х.В.Н., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и апелляционную жалобу защитника осужденного Х.В.Н. – адвоката Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» Никишкина Алексея Витальевича на приговор мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области от 28 января 2014 года, которым:
 
    Х.В.Н., <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5% с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области от 28 января 2014 года (л.д. 243-245) Х.В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
 
    в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области майора полиции Ш.А.В. № 97л/с от ДД.ММ.ГГГГ К.М.М. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области. Согласно требованиям ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в соответствии с поставленными перед ним задачами, он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. В соответствии с должностным регламентом К.М.М., в его должностные обязанности, в том числе входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих полномочиям полиции; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если есть основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; осуществлять административное задержание; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении; доставлять в медицинские учреждения либо в дежурную часть лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области К.М.М., согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ года, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, нёс службу по охране общественного порядка на территории <адрес> и <адрес> в составе группы немедленного реагирования совместно с командиром ОППСП Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области старшим лейтенантом полиции Д.Е.А. и полицейским ОППСП Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области младшим сержантом полиции Б.Д.Ж.
 
    Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ года, полицейский ОППСП Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области К.М.М. в ходе разбирательства по поступившему сообщению от Д.А.Э. о причинении Х.В.Н. ей побоев, выявил факт совершения Х.В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, около многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Исполняя свои должностные обязанности в соответствии с Законом РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полицейский патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области К.М.М., выполняя функции представителя власти, с целью доставления Х.В.Н. в здание Отдела МВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, потребовал от Х.В.Н. прекратить совершать административное правонарушение и пройти в служебный автомобиль. На законные требования полицейского ОППСП Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области К.М.М., Х.В.Н. отреагировал агрессивно, выразил явное недовольство его действиям и отказался проследовать в служебный автомобиль. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов 05 минут, Х.В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице около дома, расположенного по адресу: <адрес>, испытывая к полицейскому К.М.М. неприязнь как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц: Д.А.Э., Д.И.Ю., К.Я.Ю., Т.В.П., а также сотрудников полиции Д.Е.А. и Б.Д.Ж., начал оскорблять полицейского К.М.М., высказывая в его адрес нецензурные слова и выражения.
 
    Грубые оскорбления в адрес сотрудника полиции К.М.М., Х.В.Н. высказывал с использованием нецензурной лексики, публично, тем самым унизил его честь и достоинство, как представителя власти. На неоднократные требования К.М.М. прекратить свои преступные действия и предупреждения об уголовной ответственности за данные деяния, Х.В.Н. не реагировал.
 
    Ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5% с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
 
    Защитник осужденного Х.В.Н. – адвокат Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» Никишкин А.В., не согласившись с указанным приговором мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка №129 Николаевского района Волгоградской области по данному делу изменить и назначить Х.В.Н. более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ и в обосновании которой указал, что Х.В.Н. назначено чрезмерно суровое наказание. Мировой судья, установив смягчающие обстоятельства – признание своей вины и активное способствование расследованию преступления, не придал им необходимого значения при назначении наказания. Необоснованно не было признано в качестве смягчающего обстоятельства наличие тяжелого заболевания – болезнь позвоночника, которое препятствует Х.В.Н. отбыванию исправительных работ по состоянию здоровья. Поэтому, назначение исправительных работ является чрезмерно суровым и жестоким наказанием, не соответствующим личности Х.В.Н., его состоянию здоровья, а также условиям жизни его семьи. Х.В.Н. необоснованно было назначено реальное наказания, так как он обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления и раскаялся в содеянном, поэтому ему возможно назначение условной меры наказания.
 
    Государственный обвинитель в возражениях просил суд обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной без удовлетворения, поскольку доводы адвоката Никишкина А.В. необоснованны. При определении меры наказания судом учтены личность осужденного, который характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельства смягчающие наказание – полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, поскольку Х.В.Н. ранее судим. В ходе предварительного расследования уголовного дела обвиняемый и его защитник не представили доказательства, подтверждающие наличие у обвиняемого тяжелого заболевания, указанного в апелляционной жалобе адвоката. В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей стороной защиты также не предъявлено доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого Х.В.Н. заболевания – «болезни позвоночника» и достоверность установленного диагноза, поэтому ему обоснованно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного без применения положений ст. 73 УК РФ. Доказательств, указывающих на невозможность отбывания исполнения исправительных работ по состоянию здоровья, не представлено.
 
    Также, согласно ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы или лишению свободы может быть отсрочено судом на определённый срок в случае болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления.
 
    В судебном заседании защитник осужденного, осужденный доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.
 
    Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Потерпевший в судебное заседание не явился, своевременно извещён о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, его участие в судебном заседании не обязательно, отсутствие не препятствует рассмотрению уголовного дела.
 
    Изложив содержание приговора, а также существо апелляционной жалобы, заслушав выступления стороны, подавшей жалобу и другую сторону, проверив доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области от 28 января 2014 года, постановленного в соответствии с требованиями закона.
 
    При рассмотрении дела мировым судьёй с применением особого порядка судебного разбирательства Х.В.Н. выразил своё согласие с предъявленным ему по ст. 319 УК РФ обвинением. Дело рассмотрено мировым судьёй в порядке главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
 
    Действия Х.В.Н. по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей мировым судьёй квалифицированны правильно, наказание ему назначено с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного, всех обстоятельств, справедливое, в соответствии с законом и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление, в связи с чем суд не может принять во внимание довод защитника осужденного о несправедливости наказания, поскольку уголовный закон при назначении ему наказания при постановлении обжалуемого приговора мировым судьёй применён правильно.
 
    Нарушений уголовно процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного решения, при постановлении данного приговора, мировым судьёй не допущено.
 
    Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области от 28 января 2014 года в отношении Х.В.Н., которым он осужден по ст. 319 УК РФ, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба её защитника – без удовлетворения.
 
    Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не учтена болезнь подсудимого и не учтено, что преступление относятся к преступлениям небольшой тяжести, не могут быть приняты судом в качестве оснований для изменения приговора мирового судьи, поскольку мировым судьёй при назначении наказания указанные обстоятельства учтены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 317, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области от 28 января 2014 года в отношении Х.В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Х.В.Н. – адвоката Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» Никишкина Алексея Витальевича – без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
 
    Мотивированное постановление суда вынесено 07 марта 2014 года.
 
    Судья: