Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 27 февраля 2007 года №АИ-1/158/07-26

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2007 года Дело N АИ-1/158/07-26


[О признании права собственности]
Резолютивная часть постановления оглашена 20.02.2007.
Мотивированное постановление изготовлено 27.02.2007.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:….
при участии от ООО «Синдинское лесозаготовительное предприятие»: …..., доверенность N …., Администрации г. Хабаровска: ….., доверенность N …., от инспекции Госархстройнадзор: ….., доверенность N …., от Главного управления: не явились (уведомлены), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2006 года по делу N А73-9146/2006-25 принятого судьёй ….по иску ООО «Синдинское лесозаготовительное предприятие» к Администрации г. Хабаровска,
третьи лица; Главное управление федеральной регистрационной службы Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Инспекция Госархстройнадзора Правительства Хабаровского края о признании права собственности.

установил:

ООО «Синдинское лесозаготовительное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на нежилое здание торгового корпуса, литер Е, общей пл. 1 402,2 кв. м., расположенное по адресу: ……

Решением от 26.12.2006 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, которое выразилось в том, что суд первой инстанции применил закон не подлежащий применения. Просит данный судебный акт отменить; исковые требования оставить без удовлетворения.

ООО «Синдинское лесозаготовительное предприятие» с апелляционной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Истец считает неправомерными выводы суда первой инстанции, в связи с чем находит решение законным просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Главное управление федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, извещённое о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ссылаются на то, что спорный самовольно реконструированный объект не несет угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.


Судом первой инстанции установлено, что ООО «Синдинское лесозаготовительное предприятие» за счёт собственных средств на земельном участке, находящемся в пользовании на основании договора аренды от 22.10.2002 N 1886, заключенного на срок до 21.10.2005, осуществило реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания - цеха, литер Е, общей площадью 1 360,3 кв. м., расположенное по адресу: ….. под здание торгового корпуса, литер Е, общей площадью 1 402,2 кв. м., расположенное по тому же адресу.

После окончания строительства 31.05.2006 истцу на строительство торгового центра Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска было выдано разрешение N 63-06 (том 3 л.д. 18), из которого следует, что построенный торговый корпус соответствует требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако истцом были нарушены требования ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство осуществлялось без уведомления органов государственного строительного надзора, без разрешения на строительно-монтажные работы и до выдачи разрешения.

В нарушение ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации») Инспекция Госстройнадзора Правительства Хабаровского края во время строительства не проводила проверку соответствия выполняемых работ строительным нормам и правилам, правилам безопасности, государственных стандартов, других нормативно-правовые актов Российской Федерации и нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проект ной документации.

Суд первой инстанции правомерно применил старую редакцию п. 3 ст. 222 ГК РФ (действующую до 01.09.2006) исходит из того, что истец обратился с иском в суд 15.08.2006.

Суд первой инстанции обоснованно признал право собственности на нежилое здание торгового корпуса, т.к. реконструкция спорного объекта осуществлена на предоставленном для этого месте земельном участке под реконструкцию главой муниципального образования и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается следующей документацией:

- отчёт ДВУПС от 11.11.2005 (том 1 л.д.л.д. 55-76) по обследованию технического состояния зданий производственной базы, согласно которому, состояние двухэтажного здания торгового корпуса N 1 первой очереди производственной базы оценивается как работоспособное; после завершения реконструкции несущая способность его конструкций будет обеспечиваться.

- заключение ОГПН N 12/715 от 05.09.2006 (том 2 л.д. 38), из которого следует, что торговый корпус соответствует правилам пожарной безопасности; готов к эксплуатации.

- акт технического осмотра и проверки на водоотдачу системы внутреннего противопожарного водопровода от 14.06.2006 (том 1 л.д.л.д. 16-17), согласно которому система внутреннего противопожарного водопровода в режиме повседневной эксплуатации обеспечивает нормативный расход воды для целей пожаротушения.

- заключение ФГУП ХСК «Радон» от 27.09.2005 (том 2 л.д.), согласно которому уровень МЭксД и МЭвД внешнего гамма - излучения в помещениях находится в пределах нормативных значений; участков радиоактивного загрязнения не выявлено; содержание радона в помещениях базы не превышает допустимых норм; специальных противорадоновых мероприятий не требуется.

- письмо ГУ МЧС России по Хабаровскому краю N 5121 от 13.09.2006 (том 3), согласно которому, спорный объект недвижимости выполнен в соответствии действующими нормами ИТМ ГОЧС - без мероприятий гражданской обороны объект не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан и рекомендован к эксплуатации.

- заключение Государственной инспекции труда формы N 17-ГИТ от 07.09.06 (том 3 л.д. 4), согласно которому, спорный объект недвижимости выполнен в соответствии с проектом и соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда.

- экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» N 62 от 08.06.2006 (том 1 л.д. 51), согласно которому, спорный объект недвижимости соответствует требованиям санитарных правил СН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Расходы по государственной пошлине суд распределяет в соответствии АПК РФ, учитывая, что заявитель от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционной инстанции.

постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 декабря 2006 года по N А73-9146/2006-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции.


Председательствующий
….


Судьи
….



Электронный текст документа
подготовлен «Софтинформбюро» и сверен по:
рассылка