Дата принятия: 27 мая 2018г.
Номер документа: А84-997/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2018 года Дело N А84-997/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к публичному акционерному обществу коммерческий банк "Приватбанк" о взыскании задолженности по договорам банковского вклада в размере 275586,92 рублей,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
02.04.2018 автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к публичному акционерному обществу публичному акционерному обществу коммерческий банк "Приватбанк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам банковского вклада в размере 275586,92 рублей.
Определением суда от 04.04.2018 указанное заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Суд сформулировал для всех участников судебного разбирательства конкретные вопросы, касающиеся круга обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела и имеющих значение для его правильного рассмотрения, а также определилсроки для совершения указанных процессуальных действий (первичный срок предоставления документов был ограничен 25.04.2018, а последний срок для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции обозначен до 25.04.2018).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Копии определения суда от 04.04.2018 получена заявителем 17.04.2018, ответчиком 23.04.2018. Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства также размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru 05.04.2018.
20.04.2018 от истца поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что заявленные требования по настоящему делу уже рассмотрены в Арбитражном суде Республики Крым в делах: А83-6604/2017, А83-6605/2017, А83-6663/2017, А83-6964/2017, А83-6966/2017.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве других судебных органов (в том числе того же арбитражного суда) или третейских судов.
Правило об оставлении искового заявления без рассмотрения при наличии указанных обстоятельств направлено против возможного принятия двух решений по тождественным делам, что недопустимо.
При этом из содержания пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что речь идет о делах, находящихся в производстве суда. Производство же по делу в арбитражном суде возбуждается вынесением определения о принятии искового заявления к производству (часть 3 статьи 127 АПК РФ).
В силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение лиц, предмета и основания иска. Под предметом заявления понимается определенное требование заявителя к ответчику, а под основанием заявления - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требование заявителя, на которых заявитель их основывает.
Как указывает истец в заявлении об оставлении иска без рассмотрения заявленные требования рассмотрены в Арбитражном суде Республики Крым в рамках дел: А83-6604/2017, А83-6605/2017, А83-6663/2017, А83-6964/2017, А83-6966/2017. Таким образом, суд полагает, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая вышеизложенное государственная пошлина в размере 8512,00 рублей, уплаченная на основании платежного поручения от 14.02.2018 N767 подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" оставить без рассмотрения.
2. Возвратить автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ул. Летниковская, д. 10, стр 4 г. Москва, 115114; представительство в Крымском Федеральном округе: ул. Рубцова, д. 44А, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; 299011, г. Севастополь, ул. Сенявина, 1 оф. 409, ОГРН 1147799005420, запись о создании юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 07.04.2014) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8512,00 (восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
