Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: А84-995/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N А84-995/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью "Созидатель" (ИНН 9201501155, ОГРН 1149204068529, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Севстройинвест" (ИНН 9201004481, ОГРН 1149204013221, г. Севастополь) о взыскании задолженности за поставленный товар
УСТАНОВИЛ:
04.03.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Созидатель" (далее - истец, ООО "Созидатель") к обществу с ограниченной ответственностью "Севстройинвест" (далее - ответчик, ООО "Севстройинвест") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 17400 руб.
Определением арбитражного суда от 12.03.2019 исковое заявление ООО "Созидатель" оставлено без движения в срок до 02.04.2019 (дата предоставления документов в суд) ввиду нарушения требований пунктов 2 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
Таким образом, обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 АПК РФ дел.
В силу того, что исковые требования ООО "Созидатель" возникают из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 АПК РФ не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
В материалы дела представлена претензия от 13.02.2019, которая направлена в адрес ответчика 14.02.2019.
Вместе с тем, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ исковое заявление может быть подано в арбитражный суд после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Однако исковое заявление поступило в суд 04.03.2019, доказательства того, что истцом направлялась претензия за тридцать календарных дней до подачи иска, суду не представлено.
Также не представлено доказательств того, что сторонами изменен срок принятия мер по досудебному урегулированию спора, по истечению которого исковое заявление может быть подано в суд.
В силу пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении.
Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение N 112 от 26.02.2019, в котором отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика государственной пошлины.
Направленное истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, определение от 12.03.2019 об оставлении искового заявления без движения, получено представителем общества 22.03.2019.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в указанный срок заявителем устранены не были.
При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.
Согласно п. 2 ч. 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Созидатель".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Созидатель" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 112 от 26.02.2019, выдав справку на возврат.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Приложение: исковое заявление на 1-м листе, приложенные к нему документы на 23-х листах (в том числе оригинал платежного поручения N 112 от 26.02.2019).
Судья
А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
