Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: А84-968/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N А84-968/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Реакс" ОГРН 1132312000281
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоинвест-Строй" ИНН 9204561723, ОГРН 1169204057263
о взыскании задолженности по договорам,
при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,
установил:
30.03.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО Частная охранная организация "Реакс" (истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО "Энергоинвестр-Строй" (ответчик) задолженности по договору на оказание охранных услуг N0522-СТ от 01.08.2016 и договору на монтажные и пуско-наладочные работы по подключению охранно-тревожной сигнализации на пульт централизованной охраны N53-СМ от 28.03.2017 в сумме 39 709,33 руб..
Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о рассмотрении дела, отзыв на иск не представил.
Из материалов дела следует, что 01.08.2016 между истцом как Исполнителем и ответчиком как Заказчиком был заключен договор N0522-СТ, по условиям которого Исполнитель принял обязательство оказать Заказчику охранные услуги в отношении объекта по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, 14-А, офисные помещения. Перечень предоставляемых услуг определен в п.5.2. договора и составляет охранную сигнализацию - 2000 руб., тревожная сигнализация - 500 руб., техническое обслуживание охранной сигнализации - 300 руб..
По условиям п.7.2. договора ответчик оплачивает истцу ежемесячную абонентскую плату в размере 2 800 руб. путем внесения стопроцентной предоплаты не позднее 25-го числа текущего месяца.
Как указывает истец, задолженность по внесению абонентской платы составляет 29 380, 33 руб.. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Также 28.03.2017 между истом как Исполнителем и ответчиком как Заказчиком был заключен договор N53-СМ, по условиям которого Исполнитель принял обязательство своими силами, из своих материалов и за счет средств Заказчика произвести работу по монтажу и подключению на пульт централизованной охраны системы охранной сигнализации на объекте Заказчика по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, ?, офис. Сметная стоимость оборудования и работ по монтажу в соответствии с гранд-сметой составляет 10 329 руб.. После подписания договора Заказчик перечисляет Исполнителю в течение 5 рабочих дней 100% сметной стоимости оборудования и работ по монтажу (п.2.3. договора).
Несмотря на то, что истец не представил суду доказательства предоставления ответчику оборудования и выполнения работ по его монтажу, из акта сверки, подписанного представителями сторон с проставлением печати, следует, что ответчик признает факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору. Поэтому суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., подтверждая их договором от 08.11.2017 с ООО "Фемида" и платежным поручением N705 от 29.12.2017 на сумму 15 000 руб..
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В данном случае суд полагает, что стоимость оказанных юридических услуг завышена, дело не представляет сложности, иск заявлен для рассмотрения в порядке упрощенного производства, истец не представлял по запросу суда истребуемые документы (однако, стоимость такой услуги включена в общую стоимость работ). Поэтому суд полагает разумным снижение размера судебных расходов до 10 000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест-Строй" ИНН 9204561723, ОГРН 1169204057263, г. Севастополь, 299011, ул. Ленина, дом 14а, дата регистрации 13.07.2016 в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Реакс" ИНН 2312198960, ОГРН 1132312000281, Краснодарский край, 350001, г. Краснодар, ул. им. Маяковского, дом 160, офис 2, дата регистрации 21.01.2013 задолженность по договору N35-СМ от 28.03.2017 в сумме 29 380, 33 руб. и по договору N53-СМ от 28.03.2017 в сумме 10 329 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб.. В удовлетворения заявления в части взыскания судебных расходов в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
