Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: А84-966/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N А84-966/2018
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2018 года
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Артёмовой М.Ю.,
при участии:
от истца: Присяжная Е.О. по доверенности от 16.07.2018 N195;
от ответчика: Зыкова А.В. по доверенности от 06.12.2017 Nб/н;
от третьего лица: не явилось, извещено;
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое
по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" о взыскании задолженности,
по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Комплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" о расторжении договора,
третье лицо по обоим искам: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - общество, ООО "Севэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Комплекс" (далее - кооператив, ЖСК "Комплекс") 131 578 руб. 22 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 07.07.2017 N1542417 за период с 01.09.2017 по 31.10.2017, пени за просрочку обязательств за период с 19.10.2017 по 17.01.2018 в размере 6 803 руб. 46 коп., неустойки, рассчитанной от суммы задолженности за сентябрь-октябрь 2017 года в размере 131 578 руб. 22 коп., начиная с 18.01.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ), расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска его податель сослался на то, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательств по оплате полученной электрической энергии в спорный период, ввиду чего к нему также применена гражданско-правовая ответственность в виде начисления пени.
Определением от 30.03.2018 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - компания, ООО "УК", третье лицо).
Определением от 17.07.2018 суд принял к производству встречное исковое заявление ЖСК "Комплекс" о расторжении договора энергоснабжения от 07.07.2017 N1542417 для совместного рассмотрения с первоначальным иском общества.
Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании 06.09.2018 на 13.09.2018 на 09 час. 00 мин., а также в судебном заседании 13.09.2018 на 13.09.2018 на 15 час. 30 мин.
Протокольным определением от 13.09.2018 суд принял уточнения первоначального иска, согласно которым общество просило суд взыскать с кооператива 131 578 руб. 22 коп. основного долга, 20 080 руб. 72 коп. пени за период с 19.10.2017 по 12.09.2018, неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с 13.09.2018 по день фактической оплаты, от суммы долга в размере 131 578 руб. 22 коп., исходя из расчёта одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 07.07.2017 между ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ЖСК "Комплекс" (потребитель) подписан договор энергоснабжения N1542417 (далее - договор), согласно которому ГП обязуется продавать электрическую мощность в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешённой технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (листы дела 19-23).
В пункте 2.1.1 договора оговорено, что гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, разрешённой технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
В силу пункта 2.3.1 договора потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы ГП и сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям.
Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что окончательный расчёт за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Настоящий договор действует с 03.07.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключённым на неопределённый срок (пункт 7.1. контракта).
В приложении N2 к договору содержится перечень точек поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность, находящихся по адресу: г.Севастополь, пр.Генерала Острякова, д.229/4 (лист дела 24).
Исходя из представленных документов, во исполнение условий договора общество в сентябре и октябре 2017 года отгрузило по договору электрическую энергию на общую сумму 131 578 руб. 22 коп. (листы дела 31-34).
Гарантирующий поставщик выставил потребителю счета от 30.09.2017 N129520, от 31.10.2017 N151325, которые своевременно получены кооперативом (листы дела 26-27, 35-38).
Ссылаясь на то, что направленная ответчику досудебная претензия о погашении задолженности оставлена без какого-либо реагирования, ООО "Севэнергосбыт" обратилось с настоящим иском.
В свою очередь, ЖСК "Комплекс", ссылаясь на то, что он является застройщиком многоквартирного жилого дома, не осуществляет управление последним, а его неоднократные предложения по расторжению договора проигнорированы гарантирующим поставщиком, предъявило встречное требование о расторжении соответствующего договора.
Суд считает притязания обеих сторон подлежащими удовлетворению в свете следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отгрузке обществом по договору в пользу кооператива в сентябре и октябре 2017 года электрической энергии подтверждён материалами дела и не оспаривался потребителем.
Возражая против первоначального иска, ЖСК "Комплекс" сослался на то, что он являлся застройщиком многоквартирного дома 229/4, расположенного по адресу: г.Севастополь, пр.Генерала Острякова, сам дом ещё в апреле 2015 года введён в эксплуатацию, ввиду чего с этого момента владельцы жилых и нежилых помещений представляют собой потребителей услуг, предоставляемых ООО "Севэнергосбыт" и подлежащих оплате самими заинтересованными лицами. Кроме того, кооператив обращает внимание на то, что собственники помещений в доме выбрали способ его управления и заключили договор управления с государственным унитарным предприятием города Севастополя "Управляющая компания" (правопредшественник - ООО "УК"). Таким образом, как полагает потребитель, у него отсутствует обязанность по оплате электроэнергии, несмотря на наличие договора.
При рассмотрении дела суд установил, что застройщиком соответствующего дома являлся ЖСК "Комплекс" в соответствии с договором об организации строительства многоквартирных домов от 01.02.2012 N01/02 и дополнительным соглашением к нему от 15.08.2013 N2, заключенным с ЧП "Югстройэкспертиза".
Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от 30.04.2015 NRU 94000000-006э (листы дела 60-61).
Решением общего собрания собственников помещений от 08.03.2016 в качестве управляющей компании выбрано ГУПС "Управляющая компания" (листы дела 37-59).
В связи с этим ЖСК "Комплекс" (заказчик) заключил с ГУПС "Управляющая компания" (подрядчик) договор об оказании услуг по обслуживанию жилого дома от 15.03.2016 N88.
Однако 07.07.2017 кооператив самостоятельно подписал договор энергоснабжения N1542417 с ООО "Энергосбыт" как с гарантирующим поставщиком.
Порядок заключения договора предусмотрен правилами главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор считается заключённым с момента согласования сторонами договора в надлежащей форме всех существенных условий договора (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В данном случае договор энергоснабжения от 07.07.2017 NN1542417 заключён в надлежащей форме, позволяет установить все существенные условия договора энергоснабжения. Одновременно суд установил, что в перечне точек поставок договоров энергоснабжения от 10.01.2017 N3114217, от 28.09.2017 N3554317, заключённых обществом с ГУПС "УК" как исполнителем услуг, многоквартирный жилой дом 229/4, расположенный по адресу: г.Севастополь, пр.Генерала Острякова, отсутствует.
Более того, в письме, адресованном в июле третьему лицу, кооператив подтверждает факт заключения договора энергоснабжения от 07.07.2017 NN1542417, а также просит компанию компенсировать стоимость электричества, потреблённого на общедомовые нужды, не только за сентябрь и октябрь 2017 года, но за период с 15.03.2016 по настоящее время (листы дела 51-53).
При этом суд констатирует, что лишь в конце 2017 года ответчик обратился к гарантирующему поставщику с требованием расторгнуть договор энергоснабжения от 07.07.2017 NN1542417.
Приведённые обстоятельства в совокупности свидетельствуют о признании ответчиком юридической силы соответствующего договора для исследуемых правовых целей в спорный период.
Суд критически относится к доводу ЖСК "Комплекс" об отсутствии у него возможности контролировать показания потребления электрической энергии.
Из материалов дела видно, что 19.08.2013 кооперативу публичным акционерным обществом "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице его филиала в г.Севастополь выданы технические условия N1527/08 на присоединение к электрическим сетям электроустановок объекта по пр. Генерала Острякова, 229 (ПК-4), (листы дела 129-130).
28.06.2017 ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" в лице своего филиала в г.Севастополь составила акт о выполнении ЖСК "Комплекс" поименованных выше технических условий (лист дела 132).
В дальнейшем общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго", являющееся сетевой организацией, оформило акт от 19.07.2017 об осуществлении технологического присоединения спорного дома к электрической сети (лист дела 133).
21.07.2017 составлены акты допуска приборов учёта в эксплуатацию и акты сохранности пломб (листы дела 134-135).
Оценив содержание означенных документов, суд полагает, что они опровергают утверждение кооператива об отсутствии у него доступа к приборам учёта для передачи показаний гарантирующему поставщику и для проверки правильности начисления последним стоимости электрической энергии.
Приняв во внимание выше изложенное, суд признаёт обоснованным по праву и верным по размеру требование общества о взыскании с потребителя 131 578 руб. 22 коп. задолженности за полученную в сентябре и октябре 2017 года по договору электрическую энергию.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В пункте 6.6 договора предусмотрено, что потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) неполностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Суд полагает, что оговорённый в договоре порядок начисления пени не подлежит применению в отношении электрической энергии, отгруженной гарантирующим поставщиком в жилые помещения многоквартирного дома, поскольку он не согласуется с положениями жилищного законодательства, Закона N35-ФЗ (применение 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ко всему периоду просрочки исполнения обязательств по оплате).
Представленный обществом уточнённый расчёт пени в этой части с дифференциацией доли ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 19.10.2017 по 12.09.2018 на сумму 19 951 руб. 09 коп. как обоснованный по праву признан судом правильным, отвечающим требованиям Закона.
В отношении нежилого помещения в этом же многоквартирном жилом доме размер пени за период с 19.10.2017 по 12.09.2018 на сумму 129 руб. 63 коп. является арифметически верным.
В этой связи иск ООО "Севэнергосбыт" по рассмотренному эпизоду удовлетворен судом в полном объёме.
Требование общества о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Учитывая изложенное, суд полностью удовлетворил первоначальные притязания ООО "Севэнергосбыт".
Суд также признал обоснованным встречный иск ЖСК "Комплекс" по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что сохранение действия договора не отвечает воле его сторон и существующим на данный момент нормативным положениям в соответствующей области регулирования, создавая правовую неопределённость для всех участников фактически сложившихся взаимоотношений (застройщика, управляющей организации, жильцов многоквартирного дома и т.д.). Суд констатирует, что расторжение спорного договора не нарушит прав граждан и иных лиц на получение коммунальных услуг, на благоприятные условия проживания, не нанесёт никакого вреда сторонним субъектам.
Поэтому встречные требования кооператива судом удовлетворены.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску общества относятся на ЖСК "Комплекс", а по встречным притязаниям последнего - на ООО "Севэнергосбыт".
В результате проведённого судом зачёта сумм государственной пошлины по обоим искам с первоначального истца в пользу потребителя надлежит взыскать 849 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Кроме того, в связи с увеличением обществом размера требований с кооператива в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 399 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" 131 578 рублей 22 копейки задолженности, 20 080 рублей 72 копейки пени, а также 5151 рубль в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 30.01.2018 N3548.
Начисление и взыскание неустойки (пени) в дальнейшем за просрочку исполнения обязательств осуществлять, начиная с 13.09.2018 по день фактической оплаты, от суммы долга в размере 131 578 рублей 22 копейки, исходя из расчёта одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расторгнуть договор энергоснабжения от 07.07.2017 N1542417, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" и жилищно-строительным кооперативов "Комплекс".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" в пользу жилищно-строительного кооператива "Комплекс" 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины согласно платёжной квитанции АО "Севастопольский морской банк" от 16.07.2018 (плательщик Жабуня Вера Александровна).
Произвести зачёт сумм государственной пошлины, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" в пользу жилищно-строительного кооператива "Комплекс" 849 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины согласно платёжной квитанции АО "Севастопольский морской банк" от 16.07.2018 (плательщик Жабуня Вера Александровна).
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Комплекс" в доход федерального бюджета 399 рублей по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт".
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
