Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: А84-952/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N А84-952/2019
Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2019 года
Определение изготовлено в полном объёме 02 апреля 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства", ОГРН 1149204015058, ИНН: 9204007681, место нахождения: 299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д. 33-в, оф. 204,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Геленджик-снаб", ОГРН 1022300776222, ИНН 2304034365, место нахождения: 353477, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Солнцедарская, д. 2,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное казначейство, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 7,
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.
Государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Геленджик-снаб" о взыскании 8959722,33 рублей излишне уплаченных денежных средств по государственному контракту от 02.03.2017 N 07-17/ЕП на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства.
Определением от 04.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казначейство.
В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о передаче дела по подсудности.
Статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам: иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В иске заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.
Иск не отнесен к категории споров с исключительной подсудностью, установленной статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц судом установлено, что местом регистрации ответчика является Краснодарский край.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 35, 36, 39, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело N А84-952/2019 в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
