Дата принятия: 16 июля 2018г.
Номер документа: А84-947/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2018 года Дело N А84-947/2018
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2018 года
Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бурхелем В.Г.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ванжула Елена Викторовна, по доверенности от 09.01.2018 N 02-01/2018;
от ответчика - не явилось, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитПромСтрой" о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МонолитПромСтрой" (далее - ответчик) в пользу истца задолженности по договору от 12.08.2015 N1-ВМА-5/7 в размере 641 449,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 829 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что условия вышеуказанного договора ответчик выполнил не в полном объеме.
Определением от 19.04.2018 суд дело назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 25.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку не обеспечил, что не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания без его участия.
Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель общества поддержал иск в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 12.08.2015 между обществом "ГидроПромСтрой" (подрядчик) и обществом "МонолитПромСтрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N1-ВМА-5/7 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - договор).
В соответствии с договором, техническим заданием (Приложение N3) и графиком выполнения СМР субподрядчик обязуется своими силами в определенный договором срок выполнить комплекс работ на объекте, и передать работы подрядчику в соответствии с утвержденной Проектной документацией, выданной Ггенподрядчиком подрядчику, рабочей документацией и НТД, действующими на территории Российской Федерации, а подрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1. договора).
Начальные, конечные сроки выполнения субподрядчиком работ указываются в настоящем договоре. Детальные сроки с разбивкой на месяц указываются в графике выполнения СМР и могут изменяться по соглашению сторон (пункт 2.3. договора).
Согласно пункту 4.14.1 договора субподрядчик ежемесячно возмещает подрядчику его фактические затраты в расчетном периоде на обеспечение субподрядчика электроэнергией, холодной водой, паром, отоплением, газом, сжатым воздухом, канализацией стоков и иными ресурсами (в случае если иные ресурсы предоставлялись субподрядчику). Расчетным периодом является I (один) календарный месяц. Возмещение фактических затрат подрядчика, указанных в настоящем пункте, производится субподрядчиком на основании счета, счета-фактуры и акта-расчета о фактических затратах подрядчика на обеспечение субподрядчика ресурсами (приложение N 6 к договору) с приложением копий подтверждающих документов (акта о снятии показаний счетчиков, др.). Платеж в размере, указанном в акте-расчете о фактических затратах подрядчика на обеспечение субподрядчика ресурсами, субподрядчик обязан произвести в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента окончания расчетного периода на основании счета, полученного от подрядчика.
В пункте 7.2.2 договора установлено, что субподрядчик обязан производить расчет количества энергоресурсов и инженерного обеспечения объекта на основании обращений, подписанных подрядчиком.
Согласно пункту 5.1. договора дата начала работ определяется в графике выполнения СМР (приложение N 4). Дата окончания работ - "30" марта 2016г.
Исходя из универсальных передаточных документов - счетов-фактур от 31.10.2016 N479, от 30.11.2016 N550, от 31.10.2016 N484, от 30.11.2016 N545, подписанных участниками договора и скрепленных их печатями, подрядчик поставил субподрядчику электроэнергию на сумму 747 182,91 руб.
Субподрядчик оплатил поставленную электроэнергию в части в размере 105 733,09 руб., в связи с чем у него образовалась перед подрядчиком задолженность в размере 641 449,01 руб.
Ссылаясь на то, что направленная обществом субподрядчику досудебная претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без какого-либо реагирования, ООО "ГидроПромСтрой" обратилось с настоящим иском.
Суд находит требования подлежащими удовлетворению в свете следующего
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Сведения о потребленной обществом "МонолитПромСтрой" электроэнергии в сумме 747 182,91 руб., зафиксированы в представленных в материалы дела универсальных передаточных документов - счетах-фактур N479 от 31.10.2016 на сумму 266 287,92 руб., N550 от 30.11.2016 на сумму 67 697,92 руб., N484 от 31.10.2016 на сумму 51 964,48 руб., N545 от 30.11.2016 на сумму 361 232,59 руб. Указанная документы содержат сведения о наименовании, количестве (объеме), цене товара. В данных первичных учетных документах имеются подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, проставлены печати организаций. Возражения по количеству и объему поставленной электроэнергии от общества "МонолитПромСтрой" не поступило. Кроме того, субподрядчик ранее произвел оплату поставленной электроэнергии в части на сумму 105 733,09 руб., тем самым своими конклюдентными действиями подтвердил как факт поставки самой электроэнергии, так и достаточность поименованных документов для целей осуществления расчетов с подрядчиком за использованную электрическую энергию.
Суд отклоняет довод ответчика, ссылка на который имеется в отзыве на иск, о том, что представленные в материалы дела счета-фактуры не являются доказательством факта и объема оказанных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (подпункт 8 пункта 5 статьи 169 НК РФ).
Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.
Условиями договора предусмотрено, что основанием для возмещения фактических затрат подрядчика, в том числе, является предъявление счета-фактур с приложением копий подтверждающих документов.
Доказательств, подтверждающих, что истцом обязательства по поставке электрической энергии не исполнялись или исполнялись не надлежащим образом, а также контррасчет объемов поставленной электрической энергии ответчиком в суд представлено не было.
Суд констатирует, что истец, осуществляя обеспечение субподрядчика электроснабжением, вправе получать плату за весь объем переданной электроэнергии.
Более того, сами документы, в отношении которых предъявлены субподрядчиком возражения, представляют собой универсальные передаточные документы, которые по своему содержанию одновременно являются как счетами-фактурами, так и первичными документами. В них отражена вся информация, позволяющая достоверно определить характер хозяйственной операции, ее количественные и стоимостные показания. Доказательств обратного ответчик не предъявил. В этой связи означенные документы признаются судом достаточными для проведения сторонами договорных расчетов в исследуемой части.
Расчет задолженности судом проверен и как обоснованный по праву признан верным по размеру, ввиду чего требования удовлетворены судом.
Учитывая изложенное, требования судом удовлетворены.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску взыскиваются с общества в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонолитПромСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" 641 449 рублей 01 копейку задолженности по договору подряда от 12.08.2015 N1-ВМА-5/7.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонолитПромСтрой" в доход федерального бюджета 15 829 рублей государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
