Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: А84-945/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N А84-945/2018
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2018 года
Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко Н.В.,
при участии представителей:
истца - не явился, извещен,
ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Акцепт" (140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина, д. 85 В, пом. 1, ОГРН 1057749697587, ИНН 7709653027) к индивидуальному предпринимателю Егудину Владимиру Борисовичу (ОГРНИП 314920425200085, ИНН 920200006342) о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Акцепт" (далее - истец, ООО "Коллекторское агентство Акцепт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Егудину Владимиру Борисовичу (далее - ответчик, ИП Егудин В.Б.) о взыскании 1 105 520,00 рублей, из которых: 900 000,00 рублей - неосновательное обогащение, 205 520,00 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 04.04.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 07.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.
04.06.2018 от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
18.06.2018 в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.06.2018.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся представителей по имеющимся в деле материалам.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Коллекторское агентство Акцепт" ИП Егудин В.Б. велись переговоры о заключении договора на разработку программного продукта и в качестве предоплаты ответчику перечислены денежные средства на общую сумму 900 000,00 руб.: 200 000,00 руб. - по платежному поручению N002108 от 04.06.2015, 300 000,00 руб. - по платежному поручению N002198 от 30.06.2015, 300 000,00 руб. - по платежному поручению N002604 от 29.09.2015, 100 000,00 руб. - по платежному поручению N000427 от 29.03.2016.
Однако соответствующий договор не был заключен, какой-либо результат работ ответчиком не предоставлен, в связи с чем истец в июле 2016 года заключил договоры с иными поставщиками услуг на сумму 2 215 500,00 руб., что подтверждается материалами дела.
22.09.2016 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, а 01.11.2017 - телеграмму с уведомлением о вручении телеграфом.
Поскольку требования претензии добровольно не были удовлетворены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что услуги ответчиком не оказывались, результат работ не передавался. Доказательств обратного и возражений по существу предъявленных истцом требований ответчиком не представлено.
Факт перечисления денежных средств на общую сумму 900 000,00 руб. (200 000,00 руб. - по платежному поручению N002108 от 04.06.2015, 300 000,00 руб. - по платежному поручению N002198 от 30.06.2015, 300 000,00 руб. - по платежному поручению N002604 от 29.09.2015, 100 000,00 руб. - по платежному поручению N000427 от 29.03.2016) на расчетный счет ответчика материалами дела подтвержден, ответчиком также не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, требование о взыскании 900 000,00 рублей неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно действующей редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Проверив предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным арифметически, методологически и по исходным данным.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 055,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать индивидуального предпринимателя Егудина Владимира Борисовича (ОГРНИП 314920425200085, ИНН 920200006342) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Акцепт" (140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина, д. 85 В, пом. 1, ОГРН 1057749697587, ИНН 7709653027) 1 150 520,00 руб. (один миллион сто пять тысяч пятьсот двадцать рублей), из которых: 900 000,00 руб. - основной долг, 205 520,00 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 055,00 руб. (двадцать четыре тысячи пятьдесят пять рублей).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
