Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: А84-940/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N А84-940/2019
Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В.,
при участии представителей:
истца - Данильченко В.И. представитель по доверенности от 15.02.2019, личность удостоверена паспортом;
ответчика - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "К-ТЕЛЕКОМ" (Краснодарский край, г. Краснодар, ОГРН 1142308006917, ИНН 2308210371) к обществу с ограниченной ответственностью "Севконгресс" (г. Севастополь, ОГРН 1169204056042, ИНН 9204561265) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "К-ТЕЛЕКОМ" (далее - истец, ООО "К-ТЕЛЕКОМ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севконгресс" (далее - ответчик, ООО "Севконгресс") о взыскании 17 859,71 руб., из которых: 17 500,00 руб. - основной долг, 359,71 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 06.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 01.04.2019 не обеспечил, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 01.04.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании 01.04.2019 поддержал исковые требования в полном объеме.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "К-телеком" 14.08.2018 получило от ООО "Севконгресс" приглашение на участие в бизнес-форуме Intermost-2018, который должен был состояться 24-25 августа 2018 года в отеле Ялта-Интурист. Также, в сообщении указан адрес сайта в сети Интернет, на котором была опубликована информация по указанному бизнес-форуму.
Рассмотрев предложение и программу форума, 15 августа 2018 года ООО "К-телеком", направил сообщение представителю ООО "Севконгресс" на бронирование мест на участие в бизнес-форуме.
17 августа 2018 года от представителя ООО "Севконгресс" получено приглашение с приложением счета N15 от 17.08.2018 для оплаты двух билетов: "Бизнес" и "1 день" на сумму 17 500,00рублей.
17 августа 2018 года, указанный счет был оплачен ООО "К- телеком", что подтвержадется- платежным поручением N8403 от 17.08.2018.
Как было указано в программе бизнес-форума Intermost-2018, он должен был состояться 24-25 августа 2018 года в отеле Ялта-Интурист, однако от ООО "Севконгресс" 23 августа 2018 года было получено письмоN1У/18, что проведение бизнес-форума переносится на 19-20 октября 2018 года. В дальнейшем 16 октября 2018 года, от представителя ООО Севконгресс" было получено сообщение о переносе дат форума на 08-09 декабря 2018 года. Также, в указанном сообщении от 16.10.2018 ООО "Севконгресс" указал, что в случае, если представители ООО "К-телеком" не могут принять участие в форуме, то можно оформить возврат денежных средств за приобретенные билеты.
В связи с тем, что вновь было сообщено об очередном переносе даты проведения бизнес-форума на март 2019 года, также ввиду невозможности принять участие в бизнес-форуме представителей ООО "К-телеком" в марте 2019 года, было отправлено сообщение об отказе от участия в предложенном форуме и необходимостью возврата денежных средств, полученных в качестве оплаты за участие двух сотрудников в бизнес-форуме. Сообщение в адрес ООО "Севконгресс" было направлено 22.10.2018. В этот же день от ООО "Севконгресс" был получен ответ, что возврат будет осуществлен до 25.11.2018.
На следующий день 23.10.2018г. представителем ООО "К-телеком" было отправлено сообщение ООО "Севконгресс" о необходимости осуществления возврата денежных средств в течение 7 рабочих дней, т.е. до 01 ноября 2018 года.
В связи невыполнением обязательств по перечислению денежных средств ООО "К-телеком" направил в адрес ООО "Севконгресс" претензию N18/1581 от 08.11.2018, в которой указал на необходимость возврата денежных средств в размере 17 500,00 рублей.
Поскольку направленная ответчику досудебная претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без какого-либо реагирования, ООО "К-телеком" обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.
В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор считается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Под офертой понимается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцепт - ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; он должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Таким образом, гражданское законодательство РФ предусматривает возможность заключения договора путем обмена офертой (счета на оплату, счета-фактуры) и акцептом (оплата товара), то есть путем совершения конклюдентных действий. ООО "К-телеком" получив от ООО "Севконгресс" предложение (оферту), выраженное в программе бизнес-форума и направленное на заключение договора услуг, в кратчайшие сроки произвел оплату по счету, т.е. тем самым подтвердил свое согласие на заключение договора (акцепт).
Заключенный между сторонами спора договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с нормами главы 39 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из содержания электронной переписки сторон следует, что истец 22.10.2018 отказался от исполнения договора и потребовал вернуть перечисленный по нему аванс в силу неоказания ему услуги.
Электронным письмом от 22.10.2018 ответчик сообщил о том, что возврат будет осуществлен до 25.11.2018.
Таким образом, договор следует считать расторгнутым с момента получения ООО "Севконкгресс" уведомления о расторжении договора, то есть, с 22.10.2018.
При указанных обстоятельствах оснований для удержания перечисленной суммы аванса у ООО "Севконгресс" не имелось.
Материалами дела подтвержден факт оплаты счета N15 от 17.08.2018 на сумму 17 500,00 руб.
Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств в связи с чем, исковые требования о взыскании 17 500,00 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 359,71 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 17 500,00 руб. за период с 10.11.2018 по 15.02.2019 составила 359,71 руб.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Севконгресс" в связи с расторжением договора обязательство по возврату полученного от ООО К-телеком" аванса в размере 17 500,00 руб. исполнено не было, следовательно, ответственность за пользование чужими денежными средствами должна была быть определена с момента возникновения денежного обязательства.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Проверив предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению полностью, в размере 359,71 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севконгресс" (г. Севастополь, ОГРН 1169204056042, ИНН 9204561265) в пользу общества с ограниченной ответственностью "К-телеком" (Краснодарский край, г. Краснодар, ОГРН 1142308006917, ИНН 2308210371) 17 859,71 руб. (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 71 копейка), из которых: 17 500,00 руб. - основной долг, 359,71 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. (две тысячи рублей).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
