Дата принятия: 26 января 2018г.
Номер документа: А84-927/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2018 года Дело N А84-927/2013
Арбитражный суд города Севастополя в составе Погребняка А.С., рассмотрев замечания Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" на протокол судебного заседания 22.01.2018
в рамках дела
по заявлению Акционерного общества "Механизация строительства" (ИНН 9201502790, ОГРН 1159204000988; 299053, г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, дом 1)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" (ИНН (идентификационный код); 30475947 299011, г. Севастополь, ул. Очаковцев, дом 26, кв. 1)
о признании должника банкротом,
установил:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по заявлению АО "Механизация строительства", о банкротстве ООО "Тонус Плюс".
Согласно решению суда от 17.11.2015 (резолютивная часть от 10.11.2015) в отношении должника осуществляется конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Бондарь А.А.
Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 10.05., 09.09.2016, 15.05.2017, а также от 01.09.2017 срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего продлевался.
В рамках дела о банкротстве определением суда от 27.12.2017 частично удовлетворены жалобы кредиторов (ПК "ЖСК "Парковый-14", Хронюк Н.В., Шорохова И.В.) на действия и бездействие конкурсного управляющего Бондаря А.А.
Указанным определением суда Бондарь А.А. был отстранён от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс"; собранию кредиторов ООО "Тонус Плюс" предложено в течение десяти дней с даты отстранения Бондаря А.А. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, предоставить суду кандидатуру иного арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой может быть утверждён новый конкурсный управляющий.
От представителя собрания кредиторов поступило ходатайство об утверждении новым конкурсным управляющим ООО "Тонус Плюс" арбитражного управляющего Басюл Е.В., являющегося членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (город Москва). В обоснование ходатайства представитель собрания кредиторов сослался на протокол собрания кредиторов от 10.01.2018, которым зафиксировано принятие соответствующего решения.
От кредитора - ПК "ЖСК "Парковый-14", поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Тонус Плюс" от 10.01.2018 о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. В связи с этим, представитель указанного кредитора ходатайствовал об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего.
Определением суда от 12.01.2018 заявление кредитора - ПК "ЖСК "Парковый-14", о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Тонус Плюс" от 10.01.2018 о выборе кандидатуры арбитражного управляющего объединено в одно производство для совместного рассмотрения с вопросом об утверждении нового конкурсного управляющего, назначено судебное заседание на 22.01.2018.
В судебном заседании 22.01.2018 оглашены резолютивные части определений, которыми отказано конкурсному кредитору - ПК "ЖСК "Парковый-14", в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Тонус Плюс" от 10.01.2018 о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, а также об утверждён в качестве конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Басюл Е.В.
От кредитора ПК "ЖСК "Парковый-14" поступили замечания на протокол судебного заседания от 22.01.2018. Замечания заключаются в следующем:
- в судебном заседании 22.01.2018 на вопрос суда представителю Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Фокиной Ю.В. о мнении Севреестра по поводу поданного кредитором заявления о незаконности собрания кредиторов от 10.01.2018 и процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего, представитель ответила: "по своим полномочиям мы осуществляем контроль за деятельностью арбитражных управляющих в рамках дел о банкротстве. В связи с тем, что собрание проведено представителем конкурсного кредитора, а не арбитражным управляющим, мы не можем давать оценку деятельности кредитора";
- в протоколе судебного заседания 22.01.2018, изготовленного в виде письменного документа, буквально сказано лишь следующее: "представитель Севреестра оставляет разрешение данных вопросов на усмотрение суда, ходатайствует о приобщении отзыва к материалам дела".
Согласно пункта 7 статьи 155 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
Рассмотрев поданные кредитором замечания на протокол судебного заседания от 22.01.2018, суд пришел к выводу о необоснованности замечаний исходя из следующего.
Согласно пункта 1 статьи 155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).
Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:
1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;
2) время начала и окончания судебного заседания;
3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;
4) наименование и номер дела;
5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;
6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;
7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;
8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;
9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция;
10) дата составления протокола.
В судебном заседании 22.01.2018 велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, посредством которых судебное заседание 22.01.2018 зафиксировано в полном объёме (в том числе, устные пояснения участников судебного заседания). Диск с аудиозаписью судебного заседания приобщён к материалам дела, а представителю ПК "ЖСК "Парковый-14", на основании соответствующего заявления, выдана копия аудиозаписи.
Протокол судебного заседания от 22.01.2018, изготовленный на бумажном носителе, являющийся дополнительным средством фиксирования, содержит все предусмотренные пунктом 1 статьи 155 АПК РФ сведения.
Статья 155 АПК РФ не предусматривает необходимости обязательного отображения на бумажном носителе протокола дословного цитирования пояснений участников судебного заседания.
На основании изложенного, замечания ПК "ЖСК "Парковый-14" являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 8 статьи 155 АПК РФ, о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.
Руководствуясь статьями 155, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отклонить замечания Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" на протокол судебного заседания 22.01.2018 по делу N А84-927/2013.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
