Определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 января 2019 года №А84-927/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N А84-927/2013
Резолютивная часть определения оглашена 16.01.2019.
Определение в полном объёме составлено 23.01.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.А., рассмотрев жалобу кредитора - ПК "ЖСК "Парковый-14" на действия и бездействие конкурсного управляющего Кирилина М.В. (с требованием об отстранении конкурсного управляющего)
в рамках дела по заявлению Акционерного общества "Механизация строительства"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс"
о признании должника банкротом,
при участии представителей:
конкурсный управляющий: Кирилин М.В. - паспорт;
кредитор (ПК "ЖСК "Парковый-14"): Штейнберг А.С. - представитель по доверенности;
кредитор: Дорожкин А.Д. - паспорт;
от собрания кредиторов: Дорожкин А.Д. - протокол собрания кредиторов, паспорт;
установил:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по заявлению АО "Механизация строительства" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тонус Плюс".
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2015 (резолютивная часть от 10.11.2015) ООО "Тонус Плюс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Определениями суда срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего продлевался.
Определением суда от 01.06.2018 (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО "Тонус Плюс" утвержден Кирилин Михаил Владимирович, являющийся членом Некоммерческого партнёрства "СРО "Стратегия".
От кредитора - ПК "ЖСК "Парковый-14" поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кирилина М.В.. Также кредитор просил суд отстранить Кирилина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по настоящему делу.
Определением суда от 07.11.2018 жалоба ПК "ЖСК "Парковый-14" была принята судом, назначено судебное заседание по её рассмотрению.
В обоснование своих доводов ПК "ЖСК "Парковый-14" ссылается на следующие обстоятельства:
- конкурсным управляющим не прекращено арендное пользование земельными участками под жилыми и нежилыми зданиями, не принадлежащими должнику. При этом, должник не может реализовать земельные участки ввиду нахождения на них объектов (в том числе, многоквартирных домов). Продолжение арендных правоотношений влечёт увеличение текущей задолженности по арендным платежам;
- конкурсным управляющим не прекращено арендное пользование земельными участками под строящимся жилым домом N 14 корпус 4, сам участок не передан ПК "ЖСК "Парковый-14";
- в отношении имущества, принадлежащего должнику и включенных в конкурсную массу (расположенных по адресам: город Севастополь, просп. Окт.Революции, 38/12, 44, 44/1, а также по ул. Вакуленчука, 33А-1) - не оспорены договоры ссуды относительно объектов недвижимости, поскольку имущество находится в пользовании третьих лиц; не принимаются меры по сохранности имущества должника; не принимаются меры по его реализации, в том числе, не представлены собранию кредиторов предложения по реализации имущества;
- срок действия оценки имущества должника, включенного в конкурсную массу, истек, имущество не реализовано;
- не обжалован договор о совместной деятельности N 18/3 от 18.03.2008 и дополнительные соглашения к нему, заключенные с ООО "Флорида Инжиниринг". Представитель кредитора ссылался на подозрительность сделки, следствием которой стало уменьшение конкурсной массы должника;
- не обжалованы сделки с предпочтением (перечисление денежных средств в пользу ПАО "Банк ВТБ" и ПАО АКБ "ПУМБ");
- не включены в конкурсную массу внешние инженерные сети участков строительства по воде, канализации, электроснабжению, газоснабжению;
- у бывших руководителей должника не истребуются документы о финансово-хозяйственной деятельности;
- не проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника;
- не приняты меры, направленные на внесение в ЕГРЮЛ сведений о должнике, как о юридическом лице РФ;
- в ЕФРСБ не включены сведения о признании несоответствующими закону действий предыдущего арбитражного управляющего Бондаря А.А.
Конкурсный управляющий Кирилин М.В. в своём отзыве на жалобу и дополнении к нему указывал следующее:
- имущество должника, включенное в конкурсную массу, инвентаризировано. В силу Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" продажа имущества возможна на электронных торгах. Заявителем для участия в торгах может быть юридическое лицо РФ, при том, что ООО "Тонус Плюс" такой статус приобрело лишь 24.09.2018. Конкурсным управляющим осуществляются действия по внесению в ЕГРН сведений о правах должника на объекты недвижимости, как ранее учтённые в соответствии с законодательством Украины;
- истечение срока действия оценки имущества должника, проведенного предыдущим конкурсным управляющим Басюл Е.В., и необходимость проведения новой оценки, не нарушает права кредитора, поскольку такая оценка проводилась не за счёт средств кредиторов. При этом, реализация имущества, в отношении которого проведена оценка, являлось невозможной по указанным выше основаниям;
- ввиду нахождения в производстве судов апелляционной и кассационной инстанций обособленных споров, касающихся объёма конкурсной массы, мероприятия, предусмотренные пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, не представлялось возможным реализовать;
- анализ договоров ссуды, с учётом статуса ссудополучателя, как резидента Украины, о необходимости применения соответствующего порядка судебного уведомления, свидетельствует о нецелесообразности подачи иска в суд о расторжении договоров. По мнению конкурсного управляющего, разумным является ожидание срока прекращения договорных отношений с ссудополучателем, который наступит 25.03.2019;
- ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего в части реализации имущества должника, сам ПК "ЖСК "Парковый-14" своими активными действиями по оспариванию решения Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-1366/2018 об обязании ФНС совершить определённые действия препятствует реализации мероприятий банкротства;
- реализация каких-либо мероприятий в отношении земельных участков, находящихся в аренде, является невозможной ввиду нахождения в производстве Арбитражного суда города Севастополя дел N А84-4722/2017, А84-2576/2018, А84-2577/2018, А84-2578/2018, А84-2579/2018, А84-2580/2018 по искам Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ООО "Тонус Плюс" о расторжении договоров аренды земли. Кроме того, земельные участки не сформированы в соответствии с законодательством РФ;
- кредитором не доказано наличие у ООО "Тонус Плюс" текущей задолженности перед какими-либо энергоснабжающими организациями;
- иные доводы жалобы не обоснованы соответствующими доказательствами.
Представитель собрания кредиторов представил отзыв на жалобу ПК "ЖСК "Парковый-14", в котором просил суд в удовлетворении жалобы отказать, а в части доводов, касающихся обжалования договора о совместной деятельности N 18/3 от 18.03.2008 и дополнительных соглашений к нему, заключенного с ООО "Флорида Инжиниринг", а также не проведения конкурсным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника - производство по жалобе прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку оценка таким доводам дана судом в определении от 03.03.2017.
Представители Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр), а также НП СРО "Стратегия" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя судом извещались надлежащим образом, отзывы на жалобу не представили.
Рассмотрев жалобу ПК "ЖСК "Парковый-14" исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.
Арбитражный управляющий Кирилин М.В. утверждён конкурсным управляющим ООО "Тонус Плюс" определением суда от 04.06.2018 (резолютивная часть определения от 01.06.2018).
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2018 срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего продлевался.
Согласно п.2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно п.1 ст.60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" является конкурсным кредитором (постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и от 13.03.2018). Таким образом, данное лицо обладает правом на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего.
Относительно доводов жалобы о нахождении в пользовании третьих лиц на основании договоров ссуды имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности и составляющего конкурсную массу, бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в не совершении действий, направленных на прекращение договоров ссуды с Гупало А.А., а также в не совершении действий, связанных с подготовкой к реализации имущества Должника суд исходит из следующего.
Должнику на праве собственности принадлежит имущество, включённое в конкурсную массу: дом N 33А/1 по ул. Вакуленчука; помещения площадью 901,5 кв.м. в доме 38/12, площадью 130,8 кв.м. и 923,4 кв.м. в доме N 44, а также площадью 43,4 кв.м. в доме N 44/1 по просп. Окт.Революции в городе Севастополе.
Конкурсным управляющим представлены суду копии договоров ссуды N 1 от 18.11.2013, N 2 от 20.11.2013 и N 3 от 22.11.2013.
Так, согласно Договора ссуды N 1 от 18.11.2013, ООО "Тонус Плюс" - в лице руководителя Вудуда Г.И. (ликвидатора в деле о банкротстве) - Займодавец, передаёт во временное пользование Пользователю - гражданину Гупало О.А., следующее недвижимое имущество: комплекс гостевых номеров с помещениями, общей площадью 923,40 кв.м.; кафе-бар (с летней площадкой), общей площадью 130,8 кв.м., расположенные в общественно-торговом комплексе по адресу: город Севастополь, проспект Октябрьской Революции, 44; помещения спортивно-оздоровительного центра общей площадью 884,1 кв.м. и 17,4 кв.м., расположенные в общественно-торговом комплексе по адресу: город Севастополь, проспект Октябрьской Революции, 38/12.
Предметом договора является имущество, находящееся в собственности ООО "Тонус Плюс".
Целью пользования Помещением является обеспечение его сохранности, поддержание в исправном состоянии (недопущение ухудшения), использование по целевому назначению, осуществление технического обслуживания, а также текущего и капитального ремонта (п.1.1 Договора ссуды). Согласно пункта 1.3 Договора, Помещение передаётся в бесплатное пользование со всем оснащением и документацией.
В момент подписания Договора Займодавец сообщает, что помещения находятся в залоге ПАО "ВТБ" Банк (п.1.5).
Какой-либо срок, на который имущество должника передаётся в безвозмездное пользование гражданину, договором не установлен.
Аналогичными по содержанию, объёму взаимных прав и обязанностей являются заключенные между должником и гражданином Гупало О.А. Договоры ссуды N 2 от 20.11.2013 и N 3 от 22.11.2013. Предметом договоров ссуды N 2 и N 3 также выступает имущество, собственником которого является ООО "Тонус Плюс" (строение диагностическо-оздоровительно-консультационного центра общей площадью 2739,1 кв.м., расположенное по адресу: город Севастополь, ул. Вакуленчука, 33-А/1; нежилое помещение второго этажа ХI-1, ХI-2 общей площадью 43,4 кв.м., расположенные по адресу: город Севастополь, просп. Окт.Революции, 44/1).
Указанные договоры ссуды заключены должником в период нахождения в производстве Хозяйственного суда города Севастополя дела о банкротстве ООО "Тонус Плюс" в соответствии с Законом Украины от 14.05.1992 N 2343-ХII (в редакции, которая действовала с 19.01.2013) "О восстановлении платёжеспособности должника или признании его банкротом".
Постановлением Хозяйственного суда города Севастополя от 16.12.2013 ООО "Тонус Плюс" было признано банкротом и в отношении него открыта ликвидационная процедура.
Поскольку вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие должнику, являлись предметом залога (залогодержатель - ПАО "ВТБ" Банк), такое имущество, в соответствии со ст.42 Закона Украины "О восстановлении платёжеспособности должника или признании его банкротом" (в редакции, которая действовала с 19.01.2013), не включалось в состав ликвидационной массы и использовалось исключительно для удовлетворения требований кредитора по обязательствам, которое оно обеспечивает.
Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом города Севастополя в рамках настоящего дела А84-927/2013 при рассмотрении жалобы на действия и бездействие арбитражного управляющего Бондаря А.А. (определение от 27.12.2017).
Согласно определению суда от 30.06.2014 рассмотрение дела осуществляется по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2015 ООО "Тонус Плюс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно п.1 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии со статьёй 4 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (в редакции, действовавшей на момент принятия закона) установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных законом города Севастополя "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя". После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, прекращаются и исключаются из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистратором прав без подачи заявления заинтересованных лиц.
Государственная регистрация ограничений (обременений) прав на объекты недвижимости, расположенные на территории города Севастополя, установленных до вступления в силу Федерального конституционного закона решениями органов, в том числе судебных органов, иностранных государств (аресты, запреты и т.п.), осуществляется по заявлению заинтересованного лица, которое обязано представить документы, свидетельствующие о том, что основания, послужившие возникновению ограничения (обременения), не утратили актуальности на момент обращения с заявлением о государственной регистрации ограничений (обременений).
ПАО "ВТБ" Банк в рамках настоящего дела не обращался с заявлением об установлении его требований, как обеспеченных залогом имущества должника, с предоставлением суду доказательств регистрации залога в порядке и в срок, установленный Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС.
Таким образом, указанное выше имущество должника подлежит реализации в общем порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Добросовестное и разумное выполнение конкурсным управляющим своих обязанностей не может допускать ситуации, при которой имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, пребывает в безвозмездном и бессрочном пользовании третьих лиц. Действиями конкурсного управляющего, совершенными в интересах должника и кредиторов, могут являться отказ от исполнения договоров ссуды (в соответствии с Законом о банкротстве) или предъявление требований о расторжении таких договоров в порядке, установленном Главой 29 Гражданского кодекса РФ.
В то же время, суд учитывает следующие обстоятельства.
Договорами установлена договорная подсудность разрешения споров, в соответствующем суде, по месту проживания Пользователя (п.5.3 Договоров).
Договоры заключены в соответствии с ранее действовавшим на территории города Севастополя законодательством Украины.
31.07.2018 конкурсный управляющий направил в адрес Гупало А.А. требования о расторжении Договоров ссуды N1 от 18.11.2013, N2 от 20.11.2013 и N3 от 22.11.2013. Отправка требований подтверждается кассовым чеком с идентификатором почтового отправления RA742503878RU и отчетом об отслеживании отправления.
25.09.2018, почтовое отправление возвратилось конкурсному управляющему с отметкой о неудачных попытках вручения.
Учитывая обязательность исполнения договорных обязательств, установленную договорную подсудность в государстве Украина, конкурсный управляющий полагал, что указанные договоры будут расторгнуты в соответствии с их условиями с 25.03.2019. При этом, обязанность по уведомлению Стороны о расторжении договоров, конкурсный управляющий исполнил в июле 2018 года.
Такая позиция, по мнению конкурсного управляющего, позволяет избежать значительных расходов ООО "Тонус Плюс" (а также кредиторов, связи с отсутствием финансирования процедур в деле о несостоятельности), связанных с участием в рассмотрении на территории другого государства (Украина), поскольку подсудность спора о растяжении договоров суды носит договорной характер, оснований для признания ее недействительной не усматривается. Имущество сберегается по условиям заключенных ранее Договоров, содержится в надлежащем состоянии. Оснований для одностороннего отказа, конкурсный управляющий не усматривает в связи с пропуском трехмесячного срока, установленного ст.102 Закона о банкротстве.
Суд считает возможным согласиться с указанными доводами.
Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд принимает во внимание, что целью освобождения имущества, включенного в конкурсную массу, от пользования третьих лиц, является осуществление мероприятий по его реализации и дельнейшим расчетам с кредиторами.
Вместе с тем, правила проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, определены Приказом Минэкономразвития от 23.07.2015 N495 (далее - Правила).
Согласно п.2.2. Правил, для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо (далее - заявитель на регистрацию на электронной площадке) с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением следующих документов и сведений:
а) выписки или копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), выданной не ранее чем за тридцать дней до даты представления заявления на регистрацию;
б) копий учредительных документов (для юридических лиц), копий документов, удостоверяющих личность (для физических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке или представителями заявителей, в том числе руководителями юридических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке);
в) сведений об идентификационном номере налогоплательщика (для юридических и физических лиц);
г) сведений об основном государственном регистрационном номере (для юридических лиц и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями), сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);
д) копии надлежащим образом заверенного перевода на русский язык документов, выданных в соответствии с законодательством соответствующего государства, о государственной регистрации юридического лица (для иностранных юридических лиц), государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и (или) документов, удостоверяющих личность физического лица (для иностранных физических лиц);
е) копий документов, подтверждающих полномочия руководителя заявителя на регистрацию на электронной площадке (для юридических лиц) или полномочия иного лица на осуществление действий от имени такого заявителя (для юридических и физических лиц);
ж) адреса электронной почты, номера телефона в Российской Федерации и почтового адреса в Российской Федерации заявителя на регистрацию на электронной площадке.
Указанные в настоящем пункте заявление и являющиеся приложением к нему документы и сведения должны быть представлены в форме электронного сообщения, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись).
Копии документов, предусмотренные подпунктами "а", "б", "д" и "е" настоящего пункта, представляются в виде электронного сообщения, содержащего электронную копию (электронный образ) документа, изготовленного на бумажном носителе.
Требование представления иных документов и сведений, кроме указанных в настоящем пункте, не допускается.
Суд считает обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что заявителем на регистрацию на электронной площадке может быть юридическое лицо, которое привело свои документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, получившее в соответствие с законом идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (ОГРН).
В настоящем случае решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2018 по делу NА84-1366/2018, признано недействительным полностью решение ИФНС по Ленинскому району города Севастополя от 21.03.2018 N1525А об отказе в государственной регистрации ООО "Тонус Плюс". Суд обязал уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, на основании заявления ООО "Тонус Плюс", поданного в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя 14.03.2018 под вх.N1469А.
Сведения об ООО "Тонус Плюс" внесены в ЕГРЮЛ РФ 24.09.2018.
При этом, 14.01.2019 Двадцать первым арбитражным апелляционным судом оглашена резолютивная часть постановления, согласно которого решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2018 года по делу N А84- 1366/2018 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "Тонус Плюс" отказано.
На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны конкурсного управляющего.
В данной части жалобы суд также обращает внимание не следующее.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.132 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости определяются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
Согласно п.3-5 ст.1 указанного Закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Как следует из п.2 ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
ООО "Тонус Плюс" было учреждено на территории Украины, сведения о нём были внесены в ЕГРЮЛ РФ 24.09.2018. При этом, из содержания выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.09.2018 лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица был указан Басюл Емельян Викторович, который осуществлял полномочия конкурсного управляющего, однако такие полномочия были прекращены на основании определения суда от 01.06.2018 в связи с его освобождением и утверждением в качестве конкурсного управляющего Кирилина М.В.
16.10.2018 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.
Конкурсный управляющий сослался на то, что 07.11.2018 он стал в очередь на прием в МФЦ для бизнеса по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с целью придания официального статуса, подтверждающего владение Обществом "Тонус Плюс" недвижимым имуществом, внесенного в конкурсную массу. Дата приема, указанная в талоне МФЦ - 27.11.2018 в 15.45.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у конкурсного управляющего возможности действовать более оперативно, суду не представлены. Указанные обстоятельства также опровергают доводы ПК "ЖСК "Парковый-14" о бездействии конкурсного управляющего в части не совершения действий, направленных на государственную регистрацию недвижимого имущества с целью его дальнейшей реализации в рамках процедуры банкротства.
По указанным выше обстоятельствам суд также отклоняет доводы жалобы:
о пропуске срока применения оценки имущества должника и необходимость несения дополнительных расходов для проведения новой оценки. Судом в данной части не установлена вина арбитражного управляющего Кирилина М.В.
о не предоставлении собранию кредиторов предложения по реализации имущества, срок подачи которого установлен не позднее 1 месяца после инвентаризации и получения заключения об оценке имущества;
Также судом отклоняется довод жалобы о том, что конкурсным управляющим не установлены наличие и суммы задолженности перед энергопоставляющими организациями и поставляющими службами за потребление ресурсов и за содержание принадлежащих Должнику объектов недвижимости, поскольку со стороны ПК "ЖСК "Парковый-14" не представлены доказательства наличия просрочки по каким-либо текущим платежам (в том числе, перед энергопоставляющими организациями за потребление ресурсов и содержание принадлежащих Должнику объектов недвижимости).
Относительно доводов ПК "ЖСК "Парковый-14" относительно не совершения конкурсным управляющим действий, направленных на реализацию прав аренды земельных участков.
Согласно п.1 ст.131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Как указано в определении Конституционного суда РФ от 14.01.2014 N2-О "По запросу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части 3 статьи 13 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пункта 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, сам по себе направлен на обеспечение возможности максимального удовлетворения требований кредиторов должника, и не содержит каких-либо ограничений или предпочтений в отношении отдельных групп кредиторов и с учетом положений главы III.1 "Оспаривание сделок должника" данного Федерального закона и не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы.
При этом необходимо учитывать, что разрешение споров о том, входит ли конкретное имущество в конкурсную массу должника, о возврате имущества в конкурсную массу относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, который, однако, при этом связан требованием об обязательной силе вступившего в силу судебного решения, определившего правовой режим того или иного имущества.
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находятся следующие дела:
NА84-4722/2017 по иску ДИЗО о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка от 15.02.2007, заключенного между Севастопольским городским Советом и ООО "Тонус Плюс" в отношении земельного участка общей площадью 0,3100 га, в том числе земельный участок N 1 - 0,3060 га, земельный участок N 2 - 0,0040 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Парковая, 14;
NА84-2576/2018 по иску ДИЗО о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка от 22.02.2007, заключенного между Севастопольским городским Советом и ООО "Тонус Плюс" в отношении земельного участка общей площадью 0,3861 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Фадеева, и обязании возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указанный земельный участок;
NА84-2577/2018 по иску ДИЗО о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка от 22.02.2007, заключенного между Севастопольским городским Советом и ООО "Тонус Плюс" в отношении земельного участка общей площадью 0,1530 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции (в районе дома N 40) и обязании возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указанный земельный участок;
NА84-2578/2018 по иску ДИЗО о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка от 22.02.2007, заключенного между Севастопольским городским Советом и ООО "Тонус Плюс" в отношении земельного участка общей площадью 0,1127 га, состоящего из двух участков 0,0125 га и 0,1002 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, просп. Октябрьской Революции в районе дома N 40, и обязании возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указанный земельный участок;
NА84-2579/2018 по иску ДИЗО о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка от 22.02.2007, заключенного между Севастопольским городским Советом и ООО "Тонус Плюс" в отношении земельного участка общей площадью 0,2514 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, просп. Октябрьской Революции, 40, и обязании возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указанный земельный участок;
N А84-2580/2018 по иску ДИЗО о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка от 22.02.2007, заключенного между Севастопольским городским Советом и ООО "Тонус Плюс" в отношении земельного участка общей площадью 0,059 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, 44, и обязании возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указанный земельный участок;
Решения по указанным делам по состоянию на 16.01.2019 не приняты.
Суд считает обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что возможность реализации прав аренды земельных участков, напрямую зависит от разрешения вопроса о правовом режиме (статусе) договоров аренды указанных земельных участков. Реализация прав аренды на земельные участки, действие договоров аренды по которым оспаривается собственником, не способствует достижению целей банкротства.
Относительно не включения в конкурсную массу доли, причитающейся ООО "Тонус Плюс" по договору о долевом участии в строительстве, заключенного с Кооперативом в виде срочного пользования нежилым помещением или его денежный эквивалент в размере 485 160,0 руб.
02.10.2011 между Обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Парковый 14-Б" (в настоящее время - ПК "ЖСК "Парковый-14") (Сторона-1), и ООО "Тонус Плюс" (Сторона-2) заключён Договор о долевом участии в строительстве.
Согласно пункту 1.1 указанного Договора стороны организуют совместное долевое участие в сооружении на Участке строительства Объекта строительства, объединяя для этого свои имущественные, финансовые, организационные, технические и иные возможности путём внесения вкладов пропорционально установленным Договором долям и с последующим получением в собственность результата строительства в размере установленных Договором долей.
Согласно пункту 1.2 Договора стороны организуют совместное долевое участие в сооружении на Земельном участке Объекта строительства. Стороны определили, что Объектом строительства являются три 12-этажных многоквартирных жилых дома с объектами соцкультбыта, наружными сетями и объектами благоустройства, запроектированные и строящиеся на Земельном участке.
17.08.2012 ООО "Тонус Плюс" передало, а ОК "ЖСК "Парковый-14" принял в оперативное управление на условиях Договора от 02.10.2011 об участии в долевом строительстве строительную площадку на земельном участке со строительными адресами: ул. Парковая, 14, 14-Б и 14-Д в городе Севастополе.
Соглашением от 10.02.2013 вышеуказанный Договор о долевом участии в строительстве расторгнут с сохранением состояния взаиморасчётов, определённых актами о взаиморасчётах в редакции от 05.02.2013.
12.02.2013 между теми же сторонами заключён новый Договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с пунктом 1.1 которого, предметом являются взаимоотношения Сторон при сооружении Объекта строительства, а также возникающие в связи с этим взаимные права и обязанности.
Целью договора является совместное долевое участие в сооружении Объекта строительства - многоквартирных жилых домов N 14, N 14-Б, N 14-Д с объектами торговли и соцкультбыта, наружными сетями и объектами благоустройства.
Сторона-1 (ОК "ЖСК "Парковый-14") выступает в Договоре в качестве долевого участника строительства и застройщика-заказчика. Сторона-2 (ООО "Тонус Плюс") выступает в Договоре в качестве долевого участника строительства и застройщика-заказчика (пункт 1.3 Договора).
В пункте 2.1 Договора Стороны установили, что за Стороной-1 (ОК "ЖСК "Парковый-14") регистрируется право собственности на незавершённые строительством жилые дома 14, 14-Б и 14-Д по улице Парковой в городе Севастополе.
До 10.02.2013 Стороны являлись долевыми участниками строительства Объекта, а соотношение долей в строительстве определяется на основании акта сверки взаиморасчётов сторон от 05.02.2013.
Пунктом 3.5 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 29.05.2013) Стороны распределили между собой доли в Объекте строительства.
Согласно данному пункту ПК "ЖСК "Парковый-14" принадлежат все нежилые помещения, парковочные места и квартиры в полном объёме во всех трёх домах, а ООО "Тонус Плюс" - право безвозмездного пользования (без права собственности) в течение 2 календарных лет с даты ввода дома в эксплуатацию нежилым помещением проектной площадью 62,2 кв. м, расположенным на 1 этаже дома N 14, в осях 16-17, литеры "К"-"Ж".
По состоянию на момент рассмотрения судом жалобы ПК "ЖСК "Парковый-14" объекты строительством не завершены, доказательства документального оформления за ООО "Тонус Плюс" каких-либо прав, вытекающих из указанных выше договорных отношений, которые подлежат включению в конкурсную массу, отсутствуют.
В рамках дела NА84-927/2013 о банкротстве ООО "Тонус Плюс" рассматривался обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным Договора о долевом участии в строительстве, заключённого между ООО "Тонус Плюс" и ПК "ЖСК "Парковый-14" 02.10.2011 в редакции от 12.02.2013 с учётом дополнительных соглашений в редакции от 30.05.2013.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Определением Верховного Суда РФ от 18.09.2017 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
В настоящее время в рамках дела о банкротстве находится обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего, к ответчику - ПК "ЖСК "Парковый-14" об истребовании имущества (объектов незавершенного строительства: домов N 14 и 14-д по ул. Парковая, в городе Севастополе), в том числе, объектов, в котором должнику причитается соответствующая доля.
В данной части жалоба признаётся судом необоснованной.
Довод ПК "ЖСК "Парковый-14" о том, что до настоящего времени не прошли инвентаризацию и не вошли в состав конкурсной массы внешние инженерные сети участков строительства по воде, канализации, электроснабжению (в т.ч. построенная и введенная в эксплуатацию КТП-2005), газоснабжению суд признаёт необоснованным ввиду отсутствия доказательств нахождения указанных сетей в собственности ООО "Тонус Плюс", а также доказательств несения расходов по сооружению указанных сетей за счет ООО "Тонус Плюс".
Относительно довода ПК "ЖСК "Парковый-14", со ссылкой на дело NА41-48842/2018, в рамках которого судом вынесено определение о возвращении искового заявления конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" о взыскании денежных средств с ООО "Флорида Инжиниринг" в размере 10 402 092 рублей.
Согласно пунктам 1 и 2 ст.1202 ГК РФ, под личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: 1) статус организации в качестве юридического лица; 2) организационно-правовая форма юридического лица; 3) требования к наименованию юридического лица; 4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; 5) содержание правоспособности юридического лица; 6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; 7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; 8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; 9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.
ООО "Флорида Инжиниринг" учреждено и находится на территории государства Украина, личным законом данного юридического лица является право Украины.
Конкурсным управляющим представлена информация, согласно которой в производстве Хозяйственного суда Одесской области находилось дело о банкротстве ООО "Флорида Инжиниринг" (ликвидационная процедура).
Порядок проведения процедуры банкротства и предъявления требований к ликвидирующемуся в рамках банкротства должнику на территории Украины, определен Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом".
Согласно ч.3 ст.95 указанного Закона Украины, кредиторы имеют право заявить свои требования к должнику, который ликвидируется в месячный срок с дня официального размещения сообщения уведомления о признании должника, который ликвидируется, банкротом на официальном веб-сайте Высшего хозяйственного суда Украины в сети Интернет.
Указанный срок является предельным и восстановлению не подлежит.
Лица, требования которых заявлены после окончания срока, установленного для их предъявления, или не заявлены вообще, не являются конкурсными кредиторами, а их требования погашаются в шестую очередь.
Как следует из информации, размещенной на официальном веб-сайте Высшего хозяйственного суда Украины в сети Интернет, сообщение о банкротстве ООО "Флорида Инжиниринг" было размещено 13.02.2018 под N49299.
Определением Хозяйственного суда Одесской области ООО "Флорида Инжиниринг" от 11.09.2018 утверждён отчёт ликвидатора, ликвидационный баланс, юридическое лицо - ООО "Флорида Инжиниринг" ликвидировано, производство по делу прекращено.
Хотя в дальнейшем, постановлением Юго-Западного апелляционного хозяйственного суда от 14.11.2018 указанное выше определение Хозяйственного суда Одесской области от 11.09.2018 и было отменено, суд отмечает, что на дату подачи ПК "ЖСК "Парковый-14" рассматриваемой жалобы в суд (29.10.2018) срок на предъявление требований в рамках дела о банкротстве был пропущен не по вине арбитражного управляющего Кирилина М.В., основания для вывода о его бездействии отсутствуют.
Относительно довода ПК "ЖСК "Парковый-14" о том, что на собрании кредиторов от 07.03.2018 принято решение по вопросу N2 обязать конкурсного управляющего до 02.04.2018 предпринять действенные меры по истребованию бухгалтерской и финансовой документации должника у директора Зинченко С.С. и иных лиц суд исходит из того, что данный вопрос является спорным, вопрос о лице, действительно удерживающем документацию ООО "Тонус Плюс" разрешается в рамках обособленных споров:
- по заявлению конкурсного управляющего Кирилина М.В. от 20.08.2018 о взыскании с Зинченко С.С. убытков (при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: Куксы С.А., Грунь В.Г., Куксы Е.С., Дрогайцева А.О. и Вудуд Г.И.);
- по заявлению конкурсного управляющего Кирилина М.В. от 20.08.2018 к ответчикам: Зинченко С.С., Дрогайцеву А.О., Вудуд Г.И., Куксе С.А., Грунь В.Г. и Куксе Е.С. о привлечении их, как контролирующих в разные периоды времени должника лиц, к субсидиарной ответственности.
Указанные обособленны споры рассматриваются в рамках дела о банкротстве, по состоянию на 16.01.2019 решения по существу не приняты. С учётом изложенного, суд не усматривает в данной части признаков бездействия арбитражного управляющего.
Доводы жалобы относительно бездействия конкурсного управляющего Кирилина М.В. в части не совершения действий по внесению в ЕФРСБ сведений о признании действий конкурсного управляющего Бондаря А.А. не соответствующих закону суд считает необоснованными, поскольку абз.5 п.5 ст.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что если сведения об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, о признании его действий (бездействия) незаконными, взыскании с арбитражного управляющего убытков указанным арбитражным управляющим не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение месяца с даты вынесения соответствующего судебного акта, включение таких сведений осуществляется саморегулируемой организацией арбитражных управляющих за счет собственных средств с последующей компенсацией понесенных затрат за счет средств указанного арбитражного управляющего.
Судебный акт об отстранении арбитражного управляющего Бондаря А.А. был вынесен судом 27.12.2017. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2018 новым конкурсным управляющим ООО "Тонус Плюс" был утверждён Басюл Е.В., который исполнял обязанности до 01.06.2018.
В предусмотренный пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве срок Кирилин М.В. не являлся конкурсным управляющим ООО "Тонус Плюс" в рамках настоящего дела.
Относительно доводов жалобы ПК "ЖСК "Парковый-14" в части требований о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Кирилина М.В. по обжалованию договора о совместной деятельности N 18/3 от 18.03.2008 и дополнительных соглашений к нему, заключенного с ООО "Флорида Инжиниринг", а также по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе ввиду следующего.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ). При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В рамках настоящего дела рассматривался обособленный спор по жалобе ПК "ЖСК "Парковый-14" на действия и бездействие конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Бондаря А.А.
В числе доводов жалобы ПК "ЖСК "Парковый-14" на действия и бездействие арбитражного управляющего Бондаря А.А. также были заявлены доводы не совершению действий, направленных на обжалование договора о совместной деятельности N 18/3 от 18.03.2008 и дополнительных соглашений к нему, заключенного с ООО "Флорида Инжиниринг", а также по не проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2017, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, жалоба ПК "ЖСК "Парковый-14" в указанной части была признана необоснованной.
В рамках указанного обособленного спора судом было установлено следующее:
Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа.
Пунктами 1, 2 указанного Постановления N 367 предусмотрено, что настоящие Правила определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.
При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.
Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:
а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;
б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;
в) подготовки плана внешнего управления;
г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;
д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
В данном случае, в отношении ООО "Тонус Плюс" принято решение о введении именно конкурсного производства в связи с наличием признаков банкротства. Введение в отношении должника внешнего управления не является предметом рассмотрения в рамках данного дела, в том числе не являлось предметом рассмотрения на собрании кредиторов. В связи с этим, иные подпункты (а-г) пункта 2 указанного постановления не являются актуальными применительно к ООО "Тонус Плюс".
Таким образом, не проведение конкурсным управляющим Бондарем А.А. финансового анализа должника не может являться его незаконной бездеятельностью.
Доводы ПК "ЖСК "Парковый-14" о том, что конкурсный управляющий не предпринял мер по оспариванию подозрительных сделок должника (договор N 3 от 07.08.2013 о внесении изменений о совместной деятельности N 18/3, дополнительные соглашения к нему N 1 от 12.08.2013, N 2 от 19.08.2013, N 3 от 22.04.2014) суд также признал необоснованными.
В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
Нормами Закона о банкротстве закреплено право, но не обязанность конкурсного управляющего по своей инициативе обращаться с заявлением о признании сделок недействительными.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие собранием кредиторов должника решения об оспаривании указанных выше договоров.
Более того, представители ПК "ЖСК "Парковый-14" не представили доказательств наличия специальных оснований, предусмотренных Главой III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделок недействительными.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Таким образом, обстоятельства, установленные судом в отношении предыдущего конкурсного управляющего Бондаря А.А., являются в полной мере применимы к действующему конкурсному управляющему Кирилину М.В.
Иные доводы жалобы ПК "ЖСК "Парковый-14" не подтверждены каким-либо доказательствами.
На основании изложенного, доводы жалобы в целом признаются судом не обоснованными, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению заявление об отстранении конкурсного управляющего от исполнения им его обязанностей.
В отзыве на жалобу ПК "ЖСК "Парковый-14" конкурсный управляющий ссылается на недобросовестность действий указанного кредитора. Анализ действий ПК "ЖСК "Парковый-14" в их совокупности не даёт суду достаточных оснований для вывода о наличии в действиях признаков недобросовестности.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по жалобе Потребительного кооператива "ЖСК "Парковый-14" в части требований о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Кирилина Михаила Владимировича по обжалованию договора о совместной деятельности N 18/3 от 18.03.2008 и дополнительных соглашений к нему, заключенного с ООО "Флорида Инжиниринг", а также по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника - прекратить.
В остальной части жалобу Потребительного кооператива "ЖСК "Парковый-14" о признании незаконными действий и бездействия конкурсного управляющего Кирилина Михаила Владимировича оставить без удовлетворения.
Определение суда в части прекращения производства по жалобе может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Определение суда в части отказа в удовлетворении жалобы может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка