Определение Арбитражного суда города Севастополя от 06 февраля 2019 года №А84-927/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N А84-927/2013
Резолютивная часть определения оглашена 30.01.2019.
Полный текст определения составлен 06.02.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Власенко В.А., рассмотрев заявление конкурсного управляющего Кирилина М.В. о взыскании с Зинченко Сергея Станиславовича, как лица контролирующего должника, убытков
при участии в рассмотрении заявления конкурсного управляющего о взыскании с Зинченко С.С. убытков в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: Куксы Сергея Анатольевича, Грунь Валерия Георгиевича, Куксы Евгения Сергеевича, Дрогайцева Атика Олеговича, Вудуд Гари Игоревича
в рамках дела по заявлению Акционерного общества "Механизация строительства"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс"
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий: Кирилин М.В.
от ответчика (Зинченко С.С.): Зинченко С.И. - представитель по доверенности;
установил:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее - суд) находится дело по заявлению АО "Механизация строительства" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тонус Плюс".
Решением суда от 17.11.2015 ООО "Тонус Плюс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 04.06.2018 конкурсным управляющим ООО "Тонус Плюс" утвержден Кирилин Михаил Владимирович.
От конкурсного управляющего поступило заявление о взыскании с контролирующего должника лица - Зинченко С.С., убытков в размере 10 401 549,44 рублей.
Заявление мотивировано причинением обществу убытков (реального ущерба) в результате присвоения (растраты) контролирующим должника лицом Зинченко С.С. денежных средств 3 559 812,23гривен (10 401549,44рублей) в период руководства с 01.12.2008 по 10.06.2013.
Требования конкурсного управляющего основаны на том, что участниками долевого строительства Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс", в лице директора Зинченко С.С., переданы денежные средства на общую сумму 47863889,20 гривен для строительства многоквартирных домов N14,14-Б,14-Д по ул. Парковая. Стоимость незавершённых строительством домов составляет 44 304077 гривен, согласно заключению судебной экспертизы от 22.11.2017 и постановлению 21 ААС от 31.03.2018 в рамках обособленного спора по заявлению ПК "ЖСК "Парковый-14".
По мнению заявителя, разница между внесёнными обществу денежными средствами и действительной стоимостью объектов незавершенного строительства 3 559 812,23гривен (47 863889,23 - 44 304 077,00) является убытком должника.
Конкурсный управляющий указывает на отсутствие доказательств передачи Зинченко С.С. вновь назначенному директору ООО "Тонус Плюс" - Куксе С.А. как самих денежных средств в размере 3 559 812,23 гривен, полученных ООО "Тонус Плюс" от участников строительства, таки и каких-либо материальных ценностей, приобретённых на указанную сумму.
Определением суда от 31.10.2018 заявление конкурсного управляющего принято, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Представитель Зинченко С.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, в том числе, на принудительное отстранение и дальнейшее увольнение Зинченко С.С. с должности директора. При этом, лицом, ответственным за сохранность товарно-материальных ценностей и документации общества, являлся последующий директор - Кукса С.А.
В ходе рассмотрения обособленного спора, представитель Зинченко С.С. представила суду отзыв на заявление конкурсного управляющего, где указала на наличие возражений относительно заявленных требований, кроме того, заявила о применении срока исковой давности в отношении заявления, указав, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 10.06.2013.
09.01.2019 представитель Зинченко С.С. представила дополнительные возражения по обособленному спору.
Третье лицо (Вудуд Г.И.) представил отзыв на заявление конкурсного управляющего, где указал на то, что доводы заявления не обоснованы надлежащими доказательствами по делу. При оценке добросовестности действий Зинченко С.С. следует учитывать, что ответчик принудительно и незаконно был отстранён от исполнения обязанностей, вследствие чего у него отсутствовала реальная возможность проведения инвентаризации, а также передачи в рамках инвентаризации документации и товарно-материальных ценностей общества новому руководителю Кукса С.А. Ссылка конкурсного управляющего на то, что бухгалтерская документация и ценности должника удерживаются ответчиком и не были переданы им директору Кукса С.А. и арбитражному управляющему, не соответствует действительности и не подтверждаются материалами дела. Фактически в обществе сложился корпоративный конфликт, при котором Кукса С.А. не допускал на работу предшествующего директора - Зинченко С.С. При этом, Кукса С.А. устранился от проведения обязательной в силу закона инвентаризации и составления акта приема-передачи документации и материальных ценностей от ответчика, которая должна проводиться при смене материально ответственного лица.
Наличие корпоративного конфликта в обществе, создание Куксой С.А. препятствий действиям распорядителя имущества должника, в связи с чем полномочия исполнительного органа были прекращены и возложены на распорядителя имущества Дрогайцева А.О., установлены определением Хозяйственного суда г.Севастополя от 25.09.2013 по делу о банкротстве.
В судебном заседании 30.01.2019 конкурсный кредитор поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал относительно заявленных конкурсных управляющим требований.
Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей участников по делу, судом установлено следующее.
Из материалов дела усматривается, что 02.10.2011 между Обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Парковый 14-Б", который изменил своё наименование на ПК "ЖСК "Парковый-14" (Сторона-1), и ООО "Тонус Плюс" (Сторона-2) заключён Договор о долевом участии в строительстве (том 16 л.д.40-43).
17.08.2012 Договор о долевом участии в строительстве изложен сторонами в новой редакции (далее - Договор) (том 16 л.д.44-55).
Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора предметом Договора являются взаимоотношения сторон при строительстве и последующем обслуживании Объекта строительства. Стороны организуют совместное долевое участие в сооружении на Земельном участке Объекта строительства, объединяя для этого свои имущественные, финансовые, организационные, технические и иные возможности путём внесения взносов, установленных Договором и с последующим получением в собственность результата строительства в размере долей, установленных Договором.
Объектом строительства являются три 12-этажных многоквартирных жилых дома с объектами соцкультбыта, наружными сетями и объектами благоустройства, запроектированные и строящиеся на Земельном участке.
В подпункте "в" пункта 2.9 Договора стороны установили, что сумма денежных средств, полученных Стороной-2 от лиц, ставших членами Кооператива (участниками Стороны-1) на дату заключения Договора, в понимании Договора составляет фактически внесённую сумму взноса Стороны-1.
Таким образом, вкладом ПК "ЖСК "Парковый-14" в строительство Объекта являются денежные средства, уплаченные должнику лицами, которые впоследствии стали членами Кооператива.
В свою очередь, денежные требования к ООО "Тонус Плюс" возникли у этих лиц в связи с невыполнением должником обязательств по передаче им в собственность жилых и нежилых помещений в строящихся домах согласно предварительным договорам купли-продажи этих помещений и договорам долевого участия в строительстве.
Как следует из материалов дела, указанные лица (106 физических лиц и 2 юридических лица) в полном объёме уступили свои права требования к должнику в пользу ПК "ЖСК "Парковый-14", что подтверждается соответствующими договорами цессии (Реестр соглашений - том 16 л.д.72-74).
Проводя сверку взаиморасчётов по Договору о долевом участии в строительстве от 02.10.2011 (17.08.2012), стороны составляли и подписывали акты сверки взаиморасчётов от 02.10.2012, 14.12.2012, 05.02.2013 (том 16 л.д.75-80), а также заключали соглашения о взаиморасчётах N 1-10/12 от 02.10.2012, N 2-12/12 от 14.12.2012, N 3-02/13 от 05.02.2013 (том 16 л.д.81-85).
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2016 признан недействительным Договор о долевом участии в строительстве, заключённый между ООО "Тонус Плюс" и ПК "ЖСК "Парковый-14" 02.10.2011 в редакции от 12.02.2013 с учётом дополнительных соглашений в редакции от 30.05.2013.
30.05.2017 Арбитражным судом Центрального округа принято постановление, которым определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу А84-927/2013 было отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Бондаря А.А. о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве, заключенного ООО "Тонус Плюс" и ПК "ЖСК Парковый-14" 02.10.2011 в редакции 12.02.2013 с учетом дополнительных соглашений в редакции от 30.05.2013 и применении последствий недействительности сделок отказано.
10.02.2013 между ООО "Тонус Плюс" и ОК "ЖСК "Парковый-14" (в настоящее время - ПК "ЖСК "Парковый-14") заключено соглашение о расторжении Договора о долевом участии в строительстве с 10.02.2013 (том 16 л.д.56).
Согласно пункту 3 указанного Соглашения стороны подтвердили состояние взаиморасчётов между ними на основании акта сверки, подписанного сторонами 05.02.2013.
12.02.2013 между теми же сторонами заключён новый Договор о долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов N 14, N 14-б, N 14-д с объектами торговли и соцкультбыта, наружными сетями и объектами благоустройства (том 16 л.д.57-59, 128).
Как усматривается из подписанных сторонами реестров кредиторских требований от 02.10.2012 на сумму 38 254 941,00 гривен; от 14.12.2012 на сумму 776 818,00 гривен; от 05.02.2013 на сумму 5 666 075,00 гривен; от 15.05.2013 на сумму 3 166 055,23 гривен (том 16 л.д.60-71), ОК "ЖСК "Парковый-14" (в настоящее время - ПК "ЖСК "Парковый-14") фактически предъявил, а ООО "Тонус Плюс" акцептовало требования заявителя как нового кредитора. Таким образом, стороны признали вклад ПК "ЖСК "Парковый-14" в долевое строительство трёх 12-этажных жилых многоквартирных домов N 14, N 14-б и N 14-д по ул. Парковая в городе Севастополе внесённым в указанном объёме.
15.05.2013 сторонами заключено Соглашение о взаиморасчётах N 4-05/13 (том 16 л.д.86-87; том 50 л.д 56-57).
Согласно пунктам 1-9, 11 данного Соглашения стороны принимают во внимание, что между Должником (ООО "Тонус Плюс") и лицами, упомянутыми в Реестре уступки прав требования (том 16 л.д.72-74), как первоначальными кредиторами заключены предварительные договоры купли-продажи квартир и нежилых помещений, обязательства по которым Должник в установленные этими договорами сроки не исполнил, в связи с чем, последние реализовали своё право по этим договорам путём уступки в пользу Кредитора (ОК "ЖСК "Парковый-14") прав требования денежных средств, ранее уплаченных ими по упомянутым договорам и составляющих сумму требования по указанным договорам.
Должник подписанием акцепта в Реестре признаёт, что сумма требований к нему со стороны каждого из первоначальных кредиторов соответствует сумме, указанной в Реестре; сами эти требования являются действительными, а обязательства Должника по их погашению - длящимися и существующими.
Стороны принимают во внимание, что Кредитор, выступая новым кредитором, приобрёл от лиц, выступающих по Реестру в качестве первоначальных кредиторов, права требования к Должнику в сумме требования, указанной в Реестре. Кредитор приобрёл права кредитора по реестровым требованиям в полном объёме.
Должник не возражает против приобретения прав требования Кредитором.
Должник не имеет материальных и иных претензий к Кредитору, основанных на суммах переданного требования, на действительности долга в этих суммах, на порядке, форме и условиях заключения сделок по уступке прав требования.
С подписанием Соглашения Должник считает себя уведомлённым о факте уступки прав требования по договорам (согласно Реестру) в пользу Кредитора.
Стороны согласны с данными, приведёнными в Реестре относительно перечня лиц, выступавших первоначальными кредиторами, а также реквизитов и условий заключённых Должником с ними предварительных договоров купли-продажи, сумм неисполненных Должником обязательств по этим договорам (составляющих суммы требований по ним).
Подписанием Соглашения Кредитор предъявил Должнику требования на взыскание денежных средств по договорам, согласно Реестру от 02.10.2012, Реестру от 14.12.2012, Реестру от 05.02.2013 и Реестру от 15.05.2013, на общую сумму 47 946 589,23 гривен.
Подписанием Соглашения Должник осуществил акцепт требования Кредитора в полном объёме и согласно Реестру, на сумму 47 946 589,23 гривен.
Стороны удостоверяют, что заключают Соглашение с одинаковым пониманием его сути, последствий и условий, не имеют разногласий и возражений по порядку его заключения и исполнения, не могут ссылаться в дальнейшем на непонимание или неоднозначность условий Соглашения.
В соответствии с пунктом 12 Соглашения стороны подтверждают, что на долю Кредитора относятся объекты незавершённого строительства: в жилом многоквартирном доме N 14-б (в стадии готовности 90%) - нежилые помещения 1 этажа и места парковки, квартиры - в полном перечне; в жилом многоквартирном доме N 14-д (в стадии готовности 9%) - нежилые помещения 1 и 2 этажей, квартиры в полном перечне; в жилом многоквартирном доме N 14 (в стадии готовности 4%) - нежилые помещения 1 и 2 этажей, квартиры в полном перечне; а также: проектная документация строительства - стоимостью 4 122 552,88 грн.; сети водоснабжения и канализации - стоимостью 1 976 286,49 грн.; доля в не введённой в эксплуатацию кабельной линии 6кВ по выполненным работам на сумму 734 293,55 грн.
При этом, стороны принимают во внимание, что проектная документация фактически отсутствует и не может быть передана Кредитору (ОК "ЖСК "Парковый-14"); расходы на сооружение указанного транзитного участка сетей водоснабжения и канализации и кабельной трассы осуществил Кредитор.
В пункте 13 Соглашения стороны пришли к взаимному согласию относительно следующего:
- общая сумма денежных средств, составляющая признанные и акцептованные кредиторские требования Кредитора к Должнику, составляет 47 946 589,23 грн.;
- стоимость жилых многоквартирных домов N 14, 14-б и 14-д в состоянии на 12.02.2013 была уточнена и составляет 31 097 093,09 грн.;
- доля, выделенная в пользу Кредитора в натуре по сооружённым жилым многоквартирным домам N 14, 14-б и 14-д на 12.02.2013 составляет объём, указанный в пункте 12 Соглашения, и оценивается в уточнённой сумме в размере 31 097 093,09 грн.
Кроме того, решением Хозяйственного суда города Севастополя от 22.01.2013 (в редакции постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22.07.2013) по делу N 919/06/13-г с Должника в пользу Кредитора взыскана задолженность в сумме 158 320 грн. (том 16 л.д.91).
Согласно изложенному выше, судом установлено и материалами дела подтверждается факт внесения гражданами и юридическими лицами, ставшими впоследствии членами ОК "ЖСК "Парковый-14" (в настоящее время - ПК "ЖСК "Парковый-14"), денежных средств в общей сумме 47 863 889,23 гривен в строительство жилых домов N 14, 14-Б и 14-Д по ул. Парковой в г. Севастополе (том 50 л.д. 42-46).
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу NА84-927/2013 была назначена судебная комплексная строительно-техническая, бухгалтерская экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Какова действительная стоимость объектов незавершенного строительства, а именно:
многоквартирного жилого дома N 14-Б по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 70% на 17.08.2012 года;
многоквартирного жилого дома N 14-Д по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 13, 46 % на 17.08.2012 года;
многоквартирного жилого дома N 14 по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 8,08 % на 17.08.2012 года;
2. Какова стоимость расходов, понесенных ООО "Тонус плюс" на строительство объектов незавершенного строительства, а именно: многоквартирного жилого дома N 14-Б по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 70% на 17.08.2012 года;
многоквартирного жилого дома N 14-Д по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 13, 46 % на 17.08.2012 года; 5 многоквартирного жилого дома N 14 по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 8,08 % на 17.08.2012 года.
29.11.2017 в адрес суда от Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" поступило заключение комплексной судебной строительно - технической и экономической экспертизы N1071/1-3/1072/2-3 от 22.11.2017.
Как следует из заключения комплексной судебной строительно - технической и экономической экспертизы N1071/1-3/1072/2-3 от 22.11.2017, по поставленным вопросам сделаны выводы (с учетом дополнительных пояснений по вопросам направленным экспертам относительно проведённой экспертизы N1071/1- 3/1072/2-3 от 22.11.2017) а именно:
- Рыночная стоимость жилого дома N14-Б по ул. Парковая в г. Севастополе, имеющего 70% строительной готовности, по состоянию на 17.08.2012 года составила - 133 420 997,00 руб.;
- Рыночная стоимость жилого дома N14-Д по ул. Парковая в г. Севастополе, имеющего 13,46% строительной готовности, по состоянию на 17.08.2012 года составила - 25 654 950,00 руб.;
- Рыночная стоимость жилого дома N14 по ул. Парковая в г. Севастополе, имеющего 8,08% строительной готовности, по состоянию на 17.08.2012 года составила - 15 400 596,00 руб.;
- Рыночная стоимость жилого дома N14-Б по ул. Парковая в г. Севастополе, имеющего 70% строительной готовности, по состоянию на 17.08.2012 года составила - 33 879 019,00 гривен;
- Рыночная стоимость жилого дома N14-Д по ул. Парковая в г. Севастополе, имеющего 13,46% строительной готовности, по состоянию на 17.08.2012 года составила - 6 514 451,00 гривен;
- Рыночная стоимость жилого дома N14 по ул. Парковая в г. Севастополе, имеющего 8,08% строительной готовности, по состоянию на 17.08.2012 года составила - 3 910 607,00 гривен.
По вопросу стоимости расходов, понесенных ООО "Тонус Плюс" на строительство объектов незавершенного строительства жилого дома N14-Б, N14-Д, N14 по ул. Парковая в г. Севастополе установить экспертами не представляется возможным.
Таким образом, исходя из заключения судебной экспертизы, фактическая стоимость имущества - незавершенных строительством жилых домов составила 44304077 грн.
Конкурсный управляющий в заявлении указал, что разница в 3 559 812,23 гривен, является убытком Должника, поскольку ее расход в рамках хозяйственной деятельности ООО "Тонус Плюс" не подтвержден соответствующими первичными документами.
На момент принятия денежных средств от участников строительства и до передачи Кооперативу незавершенных строительством жилых домов N 14, 14-Б и 14-Д по ул. Парковой в г. Севастополе, контролирующим должника лицом являлся Зинченко С.С. который решениями общего собрания ООО "Тонус Плюс" от 06.04.2013 и 10.06.2013 был уволен с должности директора ООО "Тонус Плюс" и по акту приема-передачи был обязан передать новому директору Куксе С.А. печати, уставные и другие документы, компьютерную технику ООО "Тонус Плюс".
Новый директор в свою очередь, обязывался заключить договор с независимым аудитором для проведения ревизии и проверки финансовой деятельности общества за период с 01.01.2009 и уведомления участников о проведенной проверке на протяжении 3 дней с момента окончания аудита.
Конкурсный управляющий указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Зинченко С.С. вновь назначенному директору Куксе С.А. как самих денежных средств в размере 3 559 812,23 гривен, полученных ООО "Тонус Плюс" от участников строительства, так и каких-либо материальных ценностей, приобретённых на сумму 3 559 812,23 гривен. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, Зинченко С.С. является лицом, ответственным за нанесение ООО "Тонус Плюс" реальных убытков в указанном размере.
Причинение убытков должнику на указанную сумму стало причиной обращения конкурсного управляющего в суд с соответствующим заявлением.
Изучив представленные доказательства, судом установлено, что Зинченко С.С. осуществлял полномочия директора ООО "Тонус Плюс" с 01.12.2008 (протокол N6 от 01.12.2008, приказ N65 от 01.12.2008) по 10.06.2013 (протокол N2 от 10.06.2013).
До 01.12.2008 директором общества был Зинченко Максим Сергеевич.
С 05.06.2013 Зинченко С.С. отстранён от исполнения обязанностей директора, исполняющим обязанности директора назначен Кукса С.А. (протокол N1 от 04.06.2013).
10.06.2013 Зинченко С.С. уволен с должности директора общества за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, с 11.06.2013 директором назначен Кукса С.А., Зинченко С.С. был обязан передать по акту приема-передачи печати и документацию общества новому директору в срок до - 24.06.2013 (протокол N2 от 10.06.2013).
13.06.2013 государственным регистратором Ленинской РГА г.Севастополя проведена регистрация (запись N10771070019001056) в сведения ЕГРПОУ, связанная с изменением руководителя общества на Кукса С.А. (выписка ЕГРПОУ серии АБ N635071 от 17.06.2013).
На основании представленных документов судом установлено, что решения общего собрания участников общества (протокол N1 от 04.06.2013, N2 от 10.06.2013) решением Хозяйственного суда г.Севастополя от 12.08.2013 по иску Зинченко С.С. (дело N919/678/13), вступившим в силу 27.11.2013, - признаны недействительными.
Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 04.11.2013 ответчик восстановлен в должности директора.
Постановлением Окружного административного суда г.Севастополя от 07.11.2013 (дело N827/1800/13-а, вступило в силу 10.02.2014) признаны противоправными действия государственного регистратора, связанные с изменением директора общества Зинченко С.С. на Кукса С.А.; отменена регистрационная запись от 13.06.2013.
Как усматривается из материалов дела, определением Хозяйственного суда г.Севастополя от 22.08.2013 по заявлению ПАО "Механизация строительства" возбуждено производство по делу о признании банкротом ООО "Тонус Плюс".
09.09.2013 Кукса С.А. уволен с должности директора общества, с 10.09.2013 назначен лицом, уполномоченным совершать действия от имени общества без доверенности.
С 10.09.2013 директором назначен Грунь Валерий Георгиевич (протокол N6 от 09.09.2013).
С 27.09.2013 директором назначен Кукса Евгений Сергеевич (протокол N7 от 27.09.2013).
С 10.10.2013 директором назначен Зинченко Максим Сергеевич.
Определением Хозяйственного суда г.Севастополя от 25.09.2013 прекращены полномочия директора общества с временным возложением обязанностей руководителя на арбитражного управляющего Дрогайцева Атика Олеговича.
Определением Хозяйственного суда г.Севастополя от 17.10.2013 Зинченко Максим Сергеевич отстранен от должности директора, обязанности руководителя общества возложены на Дрогайцева А.О.
Постановлением Хозяйственного суда г.Севастополя от 16.12.2013 общество признано банкротом и открыта ликвидационная процедура, ликвидатором назначен Вудут Гарри Игоревич.
Документами, подтверждающими факт прекращения полномочий исполнительного органа, являются решение общего собрания участников общества и выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающие прекращение полномочий прежнего единоличного исполнительного органа общества и избрания нового (п.1 ст.53 ГК РФ).
16.12.2013 ответчик восстановлен в должности директора и одновременно уволен на основании п.1 ст.40 Кодекса Законов о труде Украины "изменения в организации производства и труда, в т.ч. банкротства" (приказ N1 от 16.12.2013 ликвидатора Вудут Г.И.).
Материалы настоящего дела также содержат сведения о ходе ликвидационной процедуры (на 30.06.2014), где Вудудом Г.И. указано об издании приказа N1 от 16.12.2013 об увольнении ответчика (т.1 л.д.94 "по иску Черняевой С.А., Калниня И.В...")
Согласно части 2 статьи 38 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" от 14.05.1992 N2343-XII (ред. от 11.08.2013) со дня принятия хозяйственным судом постановления о признании должника банкротом и открытия ликвидационной процедуры прекращаются полномочия органов управления банкрота, руководитель увольняется с работы в связи с банкротством предприятия, а также прекращаются полномочия собственников имущества банкрота.
Аналогичные нормы содержатся в пункте 2 статьи 126 Федерального закона о банкротстве, где указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства - прекращаются полномочия руководителя должника.
Таким образом, прекращение трудовых отношений бывшего директора Зинченко С.С. наступило в силу закона, независимо от его увольнения приказом ликвидатора 16.12.2013.
Соответственно, с 13.06.2013 директором общества (дата внесения сведений в ЕГРПОУ), в том числе на момент возбуждения дела о банкротстве (22.08.2013), а следовательно, лицом, ответственным за сохранность товарно-материальных ценностей и документации общества, а также их инвентаризацию, являлся Кукса С.А.
В свою очередь, Кукса С.А. обязан был передать - 10.09.2013 материальные ценности и документацию общества последующему директору Грунь В.Г.; последний должен передать временно исполняющему обязанности руководителя арбитражному управляющему Дрогайцеву А.О. - 25.09.2013; который должен передать их ликвидатору должника Вудуту Г.И. в срок до 30.12.2013 (15 дней со дня назначения ликвидатора определением от 16.12.2013, как предусмотрено пунктом 6 статьи 41 Закона Украины о банкротстве, в ред. Закона N406-VII от 04.07.2013).
Утверждение конкурсного управляющего о том, что ответчиком не были переданы последующему директору первичная документация общества, в том числе, документация в отношении денежных средств на сумму 3 559812,23 гривен не подтверждена материальными доказательствами.
Представленные конкурсным управляющим в материалы дела заявления директора общества (Кукса С.А.) от 21.06.2013, 13.09.2013 в правоохранительные органы, относительно удержания ответчиком документов материальных ценностей не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами, поскольку, носят односторонний характер и не подтверждают факт сокрытия ответчиком документов, учитывая имеющийся в обществе корпоративный конфликт, при котором ответчик оспаривал отстранение и увольнение.
Суду не представлены доказательства того, что в период с 04.06.2013 по 24.06.2013, принимались решения общего собрания ООО "Тонус плюс" об отмене ранее принятого решения (протокола N1 от 04.06.2013), или решения о возобновлении исполнения ответчиком обязанностей или допуске к работе (приказа о создании комиссии и проведению инвентаризации) для совершения им действий по передаче документации новому директору и участия в инвентаризации, также не предоставлено доказательств вручения таких решений (приказа).
Доказательства того, что с 10.06.2013 по 19.08.2018 ООО "Тонус Плюс" (в лице его руководителя) или конкурсный управляющий должника обращались к ответчику (Зинченко С.С.) с ходатайством/иском об истребовании документации и иных ценностей должника в материалы дела также не представлено.
В рамках настоящего дела обязанности конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом о банкротстве последовательно исполняли три арбитражных управляющих: Бондарь А.А. (в период с 10.11.2015 по 25.12.2017), Басюл Е.В. (с 22.01.2018 по 01.06.2018) и Кирилин М.В. (с 01.06.2018 по настоящее время).
Определением от 22.12.2015 в рамках дела о банкротстве суд обязал Вудуда Г.И., осуществлявшего полномочия руководителя должника, в течение трёх дней с момента получения настоящего определения передать конкурсному управляющему ООО "Тонус Плюс" Бондарю А.А. все документы бухгалтерского и налогового учёта и отчётности, статистической отчётности, уставные и любые другие документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Тонус Плюс", а также печати и штампы, материальные и иные ценности общества.
С целью исполнения указанного определения был выдан исполнительный лист.
Судом также установлено, что в соответствии с Актом приема передачи от 09.09.2013 (т. 1 "о возбуждении дела о банкротстве", л.д.72-74), участник (бывший директор) ООО "Тонус Плюс" Зинченко С.С. передал арбитражном управляющему Дрогайцеву А.О. копии документов за 2004-2013г.г.
Ликвидатором должника Вудуд Г.И. и Зинченко С.С. (участником общества) подписан Акт приема-передачи N1 от 30.01-25.02.2014 (дата подписания Зинченко С.С.), согласно которому Вудуд Г.И. принял документы общества: балансы, финансовые отчеты 2011-2013г.г., отчеты по труду 2010-2011г.г., акты инвентаризации 2008-2012г.г, акты проверок 2008-2010г.г., договоры аренды недвижимости 2012-2013г.г.(файлы), перечень договоров аренды земельных участков на 2013г. (6 файлов), расшифровка дебиторов и кредиторов на 31.05.2013, договоры на возмещение коммунальных услуг 2010-2013г.г., расчет арендной платы за земельные участки, договоры с ОК "ЖСК "Парковый" (18 шт., 1 дело) 2011-2013г.г., копии договоров, соглашений актов сверок, актов приема-передачи, переписка и др. по договору о совместной деятельности от 18.03.2008 ООО "Тонус Плюс" и ООО "Флорида Инжиниринг" 2008-2013г.г.(1 дело); договоры аренды земли (20 док., 1 дело, 23 файла) за 2000-2010г.г., доверенности от имени ООО "Тонус Плюс" за 2009-2013г.г.(21 док, 1 файл), устав и учредительные документы общества (файлы), и др.
Одновременно, ликвидатором Вудуд Г.И. и Зинченко С.С. (участником, бывшим директором общества) подписан Акт приема-передачи имущества ООО "Тонус Плюс", включая: помещения спортивно-оздоровительного центра по пр.Октябрьской Революции, 38/12; здание диагностическо-оздоровительного консультационного центра по ул.Вакуленчука, 33-А/1; нежилые помещения и комплекс гостевых номеров с помещениями обслуживания по пр.Окт. Революции,44; балансовой стоимостью 8218 989,64гривен.
По Актам приема-передачи N1 и N2 от 03.02.2012 передана бухгалтерская, договорная и банковская документация ООО "Тонус Плюс" по договору о совместной деятельности с ООО "Флорида Инжиниринг" за период 03.2008-01.2012г.г., которую принял представитель ООО"ДК Меридиан" (т.4 "по жалобе Загребного Л.Н., ЖСК "Парковый-14" на действия арбитражного управляющего Бондаря А.А.", л.д.212-213).
Указанное свидетельствует о том, что у ответчика с момента его отстранения и увольнения в июне 2013 года отсутствовали оригиналы документов общества, они находились у последующего директора Кукса С.А., затем у ликвидатора Вудуд Г.И., который обязывался судом передать их конкурсному управляющему Бондарю А.А.
Согласно данным, указанным в отзыве третьего лица по обособленному спору (Вудуд Г.И) денежные средства и материальные ценности на сумму 47 863 889,20 гривен, принятые от участников долевого строительства, фактически поступили в Общество с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс", израсходованы на строительство домов по ул.Парковая, NN14,14Д,14Б и ведение иной хозяйственной деятельности должника; ряд договоров заключены директором Зинченко М.С., в том числе им же приняты денежные средства и материальные ценности на сумму 1 195 643,00гривен (от 26.08.2008 Прудник В.В., от 25.07.2008 Никульшин С.В., от 17.03.2008 Лубинец И.В., от 24.09.2008 Загребной В.Н.); в 2009 году обществом осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию нежилых помещений площадью 43,40кв.м, пр. Октябрьской Революции, д.44/1, за счет ООО "Тонус Плюс", в период исполнения Зинченко С.С. функций директора (свидетельство от 11.12.2009); на праве собственности должника в период исполнения Зинченко С.С. функций директора зарегистрировано недвижимое имущество, содержание которого осуществлялось за счет средств общества (справка КП "БТИ и ГРОНИ" от 08.10.2014); осуществлялись оплаты процентов по кредитному договору от 27.06.2008 N20.07/08-МНЛ, заключенного ОАО "ВТБ Банк" и ООО "Тонус Плюс", в сумме 1 383 203,90 долларов США и 1 213 629,50гривен; осуществлялась оплата налогов и обязательных платежей, по результатам налоговых проверок (акты проверок имелись) не была установлена неуплата налогов и платежей; обществом осуществлялась оплата аренды в сумме 1 024 506,73гривен ежегодно по договорам аренды: от 27.03.2007 земельного участка площадью 3861кв.м ул.Фадеева, 8; от 28.05.2004 участка пл.2000кв.м ул.Юмашева; от 05.03.2007 участка пл.3100кв.м ул.Парковая, 14; от 18.08.2010 участка пл.9539кв.м ул.Парковая,14; от 29.04.2009 участка пл.4000кв.м ул.Парковая, 14; от 30.04.2004 земельного участка пл.1387кв.м пр.Героев Сталинграда, 46; договоров аренды от 29.04.2002 участка пл.1127кв.м, от 05.09.2000 участка пл.1157кв.м, от 29.07.2004 участка пл.1530кв.м, от 04.03.2009 участка пл.290кв.м, от 14.04.2006 участка пл.590кв.м, расположенных по адресу по пр.Октябрьской Революции, 40, заключённых между Севастопольским городским Советом и ООО "Тонус Плюс".
Третье лицо Вудуд Г.И. в отзыве от 03.12.2018 на иск также пояснил, что Кукса С.А. с июня 201З года являлся ответственным за сохранность имущества и документацию должника, которые отказался передать ликвидатору должника.
В подтверждение Вудуд Г.И. предоставил следующие доказательства:
приказ ликвидатора общества N1 от 16.12.2013, согласно которому бывшему директору Кукса С.А. предложено передать правоустанавливающие, учетные (бухгалтерские, налоговые, статистические, кадровые), договорные документы, печати и штампы, имущественные и неимущественные активы должника; назначении комиссии по передаче документов в составе: Вудуд Г.И., Кукса С.А., Егорова И.В.;
приказ ликвидатора общества N2 от 16.12.2013 о создании комиссии по передаче имущества и имущественных права должника в составе: Вудуд Г.И., Кукса С.А., Егорова И.В.;
приказ ликвидатора общества N4 от 19.01.2014 о создании комиссии по установлению перечня отсутствующих документов учета и расследованию причин их пропажи и/или их уничтожения в составе: ликвидатора Вудуда Г.И., Егоровой И.В., Митяева С.В.;
приказ ликвидатора общества N6 от 19.01.2014 об утверждении акта установления перечня отсутствующих документов учета и расследовании причин их пропажи и/или их уничтожения; направлении акта в Государственную налоговую инспекцию в Ленинском районе г.Севастополя; уведомлении прокуратуры г.Севастополя относительно факта непринятия мер предыдущим руководителем Кукса С.А. по восстановлению документов длительного хранения (бухгалтерского учета, отчетности, кадров), что привело к отсутствию документов должника;
акт отказа в передаче документов, печатей и штампов, имущества и неимущественных активов от 19.01.2014, составленный комиссией по передаче документов (Вудуд Г.И., Егоровой И.В.), которым установлен факт не передачи бывшим директором Кукса С.А. бухгалтерских, налоговых, статистических, договорных документов и документов по учету кадров, имущества и неимущественных активов должника, его отказа от участия в работе комиссии.
Таким образом, с 13.06.2013 (согласно сведений ЕГРПОУ) ответственным за сохранность товарно-материальных ценностей и документации общества, их инвентаризацию являлся бывший руководитель должника - Кукса С.А. (третье лицо).
Суд также обращает внимание на следующее.
Основным способом проверки соответствия фактического наличия товарно-материальных ценностей, признается инвентаризация имущества (Постановление Кабинета Министров Украины от 28.02.2000 N419 "Об утверждении Порядка представления финансовой отчетности"; аналогичные нормы содержатся в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Министерства финансов России от 29.07.1998 N4н), Методических указаниях по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утв. Приказом МФ России от 28.12.2001 N1194), ФЗ от 06.12.2011 И402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом МФ РФ от 13.06.1995 N49).
Ответственность за организацию инвентаризации несет руководитель предприятия, который должен создать необходимые условия для ее проведения - безотлагательно при смене материально ответственных лиц (пункт 2 "Инструкции по инвентаризации основных средств. нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, денежных средств и документов, и расчетов", утв. приказом Министерства финансов Украины от 11.08.1994 N69).
Проведение инвентаризации обязательно в случае: изменения материально ответственных лиц (на день приема-передачи дел), установления фактов краж или злоупотреблений, порчи ценностей (п.12 Порядка представления финансовой отчетности, утв. Постановлением КМУ от 28.02.2000 N419, п.З Инструкции по инвентаризации N69).
Вместе с тем, конкурсным управляющим не представлены в материалы дела допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие образование недостачи, размера реального ущерба, растраты или присвоения денежных средств и иных ценностей ответчиком, вины в его причинении, не доказано наличие причинной связи между поведением ответчика и предполагаемым ущербом должника.
Из материалов дела следует, что ответчик Зинченко С.С. исполнял полномочия директора с 01.12.2008 (протокол N6 от 01.12.2008) по 10.06.2013 (протокол N2 от 10.06.2013); с 05.06.2013 отстранён от исполнения обязанностей директора, исполняющим обязанности назначен Кукса С.А. (протокол N1 от 04.06.2013); 10.06.2013 ответчик уволен с должности директора за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, с 11.06.2013 директором назначен Кукса С.А. (протокол N2 от 10.06.2013).
Таким образом, на Кукса С.А. законом возложена обязанность и ответственность за организацию инвентаризации, который должен был создать необходимые условия для ее проведения - безотлагательно при смене материально ответственного лица (в данном случае Зинченко С.С.).
03.12.2018 ответчик заявил письменное ходатайство (в порядке ст.66 АПК РФ), о предложении ООО "Тонус Плюс", в лице конкурсного управляющего Кирилина М.В., а также третьему лицу Кукса С.А. (прежний директор), предоставить суду дополнительные доказательства необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (подлинники и копии):
решения общего собрания участников общества об избрании и увольнении прежнего директора Зинченко Максима Сергеевича до 01.12.2008;
приказа/ов общества о создании инвентаризационной комиссии на момент проведения;
приказов общества о принятии и увольнении работников общества, являющихся членами инвентаризационных комиссий;
материалов инвентаризации (описи, акты, сличительные ведомости, протоколы) основных средств, незавершенного строительства, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, денежных средств, документов и расчетов ООО "Тонус Плюс", по состоянию на: 01.12.2008 (смена материально ответственных лиц Зинченко М.С. на Зинченко С.С.); 10.06.2013 (смена материально ответственных лиц Зинченко С.С. на Кукса С.А.); 10.09.2013 (смена материально ответственных лиц Кукса С.А. на Грунь В.Г.); 25.09.2013 (смена материально ответственных лиц Грунь В.Г. на Дрогайцева А.О.); за 2013 год (декабрь, перед составлением годовой финансовой отчетности);
доказательств, подтверждающих получение Зинченко С.С. (направление ему) протокола общего собрания участников общества N2 от 10.06.2013 (об увольнении, его обязанности передать директору Кукса С.А. документы и ценности - до 24.06.2013);
в случае проведения инвентаризации, доказательства уведомления Зинченко С.С. о дате и времени предстоящей инвентаризации;
приказа директора общества Кукса С.А. о создании комиссии для установления перечня отсутствующих документов общества и расследования причин их пропажи или уничтожения в июне 201 Згода; акта общества о результатах комиссии с участием представителей следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора, утвержденного руководителем общества; доказательства направления акта в государственную налоговую инспекцию в 10-дневный срок, а также в адрес Зинченко С.С.;
договоров ООО "Тонус Плюс" с участниками долевого строительства домов по ул.Парковая, NN14,14-Д,14-Б, которые оплатили обществу 47 863 889,20гривен, в том числе: предварительный договор купли-продажи от 26.08.2008 с Прудник В.В.; договор о долевом участии в строительстве от 25.07.2008 с Никульшиным С.В. и акт приема-передачи товарно-материальных ценностей стоимостью 720443,0 гривен от 25.07.2008; предварительный договор купли-продажи от 17.03.2008 с Лубинец И.В. и акты приема-передач и денежных средств 196 833,0 гривен между Лубинец И.В. и директором ООО "Ришесс" Кукса О.С.; договор о долевом участии в строительстве от 24.09.2008 с Загребным В.Н. и акт приема передачи денежных средств;
доказательств внесения участниками долевого строительства денежных или иных материальных ценностей на общую сумму 47 863889,20гривен - обществу в период исполнения Зинченко С.С. функций директора с 01.12.2008 по 10.06.2013;
доказательств (первичные документы, договора), свидетельствующих о необоснованном расходовании ответчиком, принятых обществом денежных средств и товарно-материальных ценностей в сумме 3 559812,23гривен (10 401549,44руб.), включая: получение товарно­материальных ценностей, денежных средств под отчет из кассы или расчетного счета должника; заключения им неправомерных сделок в отношении основных фондов, денежных средств или товарно-материальных ценностей общества, в том числе находящихся у третьих лиц; их перечисление и расходование вопреки интересам должника;
расчет размера убытков от недостачи, утраты материальных ценностей, произведённый в соответствии с Законом Украины "Об определении размера убытков, причиненных предприятию, учреждению, организации хищением, уничтожением (порчей), недостачей или потерей драгоценных металлов, драгоценных камней и валютных ценностей" (217/95-ВР), и Порядком определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей, утв. постановлением Кабинета Министров Украины от 22.01.1996 N116 (п. 11.12 Инструкции по инвентаризации N69);
кредитный договор от 27.06.2008 N20.07/08-МНЛ, между ОАО "ВТБ Банк" и ООО "Тонус Плюс";
договоры аренды от 27.03.2007 земельного участка площадью 3861кв.м, ул.Фадеева, 8; от 28.05.2004 земельного участка пл.2000кв.м, ул.Юмашева; от 05.03.2007 земельного участка пл.3100кв.м, ул.Парковая, 14; от 18.08.2010 земельного участка пл.9539кв.м, ул.Парковая, 14; от 29.04.2009 земельного участка пл.4000кв.м, ул.Парковая, 14; от 30.04.2004 земельного участка пл. 1387кв.м, пр.Героев Сталинграда, 46; договоров аренды от 29.04.2002 земельного участка пл.1127кв.м, от 05.09.2000 земельного участка пл.1157кв.м, от 29.07.2004 земельного участка пл.1530кв.м, от 04.03.2009 земельного участка пл.290кв.м, от 14.04.2006 земельного участка пл.590кв.м, расположенных по адресу по пр. Октябрьской Революции, 40. по которым обществом вносилась арендная плата.
Определением от 03.12.2018 суд предложил конкурсному управляющему ООО "Тонус Плюс" Кирилину М.В., третьему лицу Кукса С.А. (бывшему директору) представить указанные доказательства.
Фактически предложенные доказательства не были представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Конкурсный управляющий не доказал противоправность и недобросовестность поведения ответчика.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 указанного Постановления, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Конкурсным управляющим не представлены доказательства совершения ответчиком недобросовестных, неразумных действий, повлекших причинение убытков (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении требований по настоящему обособленному спору.
Относительно заявления ответчика о применении в отношении данного спора срока исковой давности, суд обращает внимание на следующее.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
В абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.
В соответствии с данными постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по настоящему делу, 29.11.2017 в адрес суда от Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" поступило заключение комплексной судебной строительно-технической и экономической экспертизы N1071/1-3/1072/2-3 от 22.11.2017, согласно которому была определена рыночная стоимость имущества - незавершенных строительством жилых домов, которая составила 44304077 грн.
Наличие разницы между фактически внесенными участниками строительства денежными средствами и действительной стоимостью незавершенных строительством жилых домов составляет 47 863 889,23 - 44 304 077,0 = 3 559 812,23 гривен, рассчитанной на основании данных заключения судебной экспертизы, фактически и стало причиной обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в суд.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий по делу получил реальную возможность узнать о нарушении прав с даты вынесения указанного постановления суда апелляционной инстанции (13.03.2018), в связи с чем, заявление о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований не обосновано и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Заявление конкурсного управляющего Кирилина М.В. о взыскании с Зинченко Сергея Станиславовича, как лица контролирующего должника, убытков в размере 10 401 549,44 рублей оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка