Определение Арбитражного суда города Севастополя от 28 мая 2018 года №А84-927/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N А84-927/2013
Резолютивная часть определения оглашена 21.05.2018.
Определение в полном объёме составлено 28.05.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кобец В.И., рассмотрев жалобу Потребительского кооператива "ЖСК "Парковый-14" на действия конкурсного управляющего (необоснованное включение имущества в конкурсную массу должника)
по делу А84-927/2013
по заявлению Акционерного общества "Механизация строительства"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс",
о банкротстве,
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий: не явился;
от кредитора (ПК "ЖСК "Парковый-14"): Штейнберг А.С. - представитель по доверенности;
от собрания кредиторов: Дорожкин А.Д. - протокол собрания кредиторов, паспорт;
от кредиторов (Маракаев С.И., Гришин О.К., Шандривский Ю.Я., Гузиль А.И.): Дорожкин А.Д. - представитель по доверенностям;
установил:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее - суд) находится дело по заявлению Публичного акционерного общества "Механизация строительства" (в настоящее время - Акционерное общество "Механизация строительства") о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс".
Решением суда от 17.11.2015 (резолютивная часть от 10.11.2015) ООО "Тонус Плюс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев; конкурсным управляющим утверждён Бондарь А.А.
Определениями суда срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего продлевался.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2018 конкурсным управляющим ООО "Тонус Плюс" утверждён Басюл Е.В., член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
От ПК "ЖСК "Парковый-14" поступило заявление о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов 07.03.2018 по дополнительным вопросам повестки дня N 1, 2, 3.1, 3.2.
Определением суда от 04.04.2018 заявление принято судом, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
В дальнейшем, от ПК "ЖСК "Парковый-14" поступила жалоба на действия конкурсного управляющего Басюла Е.В. (необоснованное включение в конкурсную массу должника имущества и имущественных прав), а также заявление об исключении из конкурсной массы должника имущества и имущественных прав: асфальтированной площадки; объектов незавершенного строительства по адресу: г. Севастополь, ул. Парковая, 14 и Парковая, 14Д; прав аренды на земельные участки.
Определениями суда от 27.04., 18.05.2018 заявление о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов 07.03.2018 по дополнительным вопросам повестки дня N 1, 2, 3.1, 3.2., жалоба на действия конкурсного управляющего, а также заявление об исключении имущества из конкурсной массы приняты судом, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В обоснование доводов жалобы на действия конкурсного управляющего (необоснованное включение имущества в конкурсную массу должника) ПК ЖСК "Парковый-14" ссылался на следующие обстоятельства:
- асфальтированная площадка площадью 600 кв.м. является частью земельного участка общей площадью 9536 кв.м., целевое назначение которого - создание и обслуживание озеленённой территории общего пользования без права выполнения строительных работ с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения, что исключает возможность сооружения должником или иным лицом асфальтированной площадки или каких-либо капитальных строений;
- объекты незавершенного строительства по адресу: г. Севастополь, ул. Парковая, 14 и Парковая, 14Д должнику не принадлежат в силу Договора о долевом участии в строительстве от 12.02.2013;
- права аренды на земельный участок площадью 0,3060 га не могут быть включены в конкурсную массу, поскольку на указанном участке построены многоквартирные жилые дома N 14-А, 14-Б, 14-В (в настоящее время 14 корпус 2) и 14-Г (в настоящее время 14 корпус 1) по ул. Парковая, которые введены в эксплуатацию, в связи с чем, такой земельный участок в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанных домах;
- права аренды на земельные участки площадью 0,2150 га и 0,1850 га (образуют единый земельный участок общей площадью 0,4 га в соответствии с договором аренды от 29.12.2008) также не могут быть включены в конкурсную массу, поскольку на указанных участках осуществляется строительство многоквартирных домов N 14 и 14-Д по ул. Парковая (в настоящее время N 14 корпус 4). Строительство осуществляет ПК ЖСК "Парковый-14" в силу Договора о долевом участии в строительстве от 12.02.2013, при том, что спор о действительности договора о долевом участии в строительстве разрешен в рамках отдельного обособленного спора в деле о банкротстве.
По мнению ПК "ЖСК "Парковый-14" конкурсный управляющий допустил бездействие относительно получения им соответствующей информации, касающейся статуса каждого из объектов.
ПК "ЖСК "Парковый-14" дополнительно просил суд вынести частное определение в отношении конкурсного управляющего Басюл Е.В., направив его в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Ассоциацию "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", а также в УМВД России по г.Севастополю.
17.05.2018 от ПК "ЖСК "Парковый-14" поступило дополнение к жалобе на действия конкурсного управляющего, в которой, помимо ранее заявленных требований, содержались новые требования, а именно:
- признать незаконными действия конкурсного управляющего Басюл Е.В. в связи с нарушением им положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и непринятии мер на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, прекращение его незаконной эксплуатации;
- признать незаконными действия конкурсного управляющего Басюл Е.В. в связи с нарушением им положений статьи 14 Закона о банкротстве и нарушении прав кредитора (ПК "ЖСК "Парковый-14") на созыв общего собрания кредиторов;
- признать незаконными действия конкурсного управляющего Басюл Е.В. в связи с нарушением им положений пунктов 7, 9 статьи 16 Закона о банкротстве относительно ведения и предоставления суду и кредиторам реестра требований кредиторов;
- признать незаконными действия конкурсного управляющего Басюл Е.В. в связи с нарушением им положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выражающемся в недобросовестном и некомпетентном осуществлении обязанностей конкурсного управляющего в настоящем деле, не выполнении указаний суда и неразумном затягивании конкурсного производства по делу.
В судебном заседании 18.05.2018 представитель собрания кредиторов, кредиторов Маракаева С.И., Гришина О.К., Шандривского Ю.Я. и Гузиль А.И., а также представитель кредиторов Ящук Т.В. и Поляковой О.В. возражали против принятия судом дополнений к жалобе, указывая на то, что фактически заявлены новые требования, не связанные с первоначально заявленными требованиями, касающимися включения имущества в конкурсную массу.
Пунктом 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд считает обоснованными доводы представителя собрания кредиторов и кредиторов относительно того, что дополнение к жалобе от 17.05.2018 не является изменением отдельно предмета или отдельно оснований первоначально поданной жалобы. Фактически заявлена новая жалоба с самостоятельными требованиями и самостоятельным их обоснованием, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 49, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, суд отказал в принятии дополнений от 17.05.2018 к жалобе на действия конкурсного управляющего.
Таким образом, жалоба рассмотрена судом в первоначально заявленной редакции от 13.04.2018.
В рамках рассмотрения жалобы на действия конкурного управляющего, представителем ПК "ЖСК "Парковый-14" было подано заявление о фальсификации доказательств, в котором просил суд исключить из материалов дела как доказательства письменный документ: протокол N 10 собрания кредиторов от 14.03.2018.
В судебном заседании 21.05.2018 представитель ПК "ЖСК "Парковый-14" указал на то, что заявление о фальсификации доказательств не поддерживает.
Конкурсный управляющий отзыв на жалобу не представил. В то же время, представлен отзыв на заявление об исключении имущества из конкурсной массы, в котором изложены мотивы действий по включению имущества в конкурсную массу.
Конкурсный управляющий ссылался на наличие у него предусмотренных Законом о банкротстве полномочий по формированию конкурсной массы, отсутствием у конкурсного управляющего документов, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества третьим лицам. Также конкурсный управляющий ссылался на решение собрания кредиторов от 07.03.2018, в соответствии с которым на конкурсного управляющего была возложена обязанность по включению имущество (домов N 14 и 14-Д) в конкурсную массу.
Представитель собрания кредиторов, а также кредиторов Маракаева С.И., Гришина О.К., Шандривского Ю.Я., Гузиль А.И. возражал против удовлетворения жалобы, полагал действия конкурсного управляющего законными.
Конкурсный управляющий в судебное заседание 21.05.2018 не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью дополнительного времени для подготовки отзыва на жалобу ПК "ЖСК "Парковый-14" на действия конкурсного управляющего.
Представитель кредиторов Ящук Т.В. и Поляковой О.В. также ходатайствовала об отложении судебного заседания по рассмотрению объединённых в одно производство обособленных споров в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.
Представитель кредиторов ссылалась на то, что определением суда от 18.05.2018 обособленные споры объединены в одно производство, в связи с чем, их рассмотрение осуществляется с самого начала, а объявление судом перерыва на один рабочий день препятствует надлежащей подготовке к судебному заседанию, а также всестороннему о полному исследованию доказательств. В качестве причины невозможности явки в судебное заседание 21.05.2018 представитель кредиторов Ящук Т.В. и Поляковой О.В. сослалась на участие в судебном заседании по иному делу (А84-2507/2017).
Заслушав в судебном заседании 21.05.2018 пояснения представителей кредиторов, собрания кредиторов суд пришел к выводу о необоснованности заявленных ходатайств об отложении ввиду следующего.
Согласно пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении: требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования; заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 также разъяснено, что согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности:
для арбитражного управляющего - определение об утверждении его арбитражным управляющим;
для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, - определение о принятии его требования.
В данном случае, Басюл Е.В. утверждён конкурсным управляющим в настоящем деле определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2018.
Требования кредиторов Ящук Т.В. и Поляковой В.В. установлены определениями суда от 24.06.2016 и от 21.04.2016 соответственно.
Таким образом, с указанных дат у конкурсного управляющего, а также кредиторов Ящук Т.В. и Поляковой О.В., в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ, наступает обязанность по самостоятельному принятию мер по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
По смыслу пункта 6 статьи 121 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 14-17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 конкурсный управляющий, а также кредиторы Ящук Т.В. и Полякова О.В. с указанных выше дат считаются извещенными о рассмотрении судом обособленных споров в рамках дела N А84-927/2013.
Жалоба на действия конкурсного управляющего подана в суд 13.04.2018. Определением суда 27.04.2018 жалоба принята, назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы на 08.05.2018. В дальнейшем, судебное заседание отложено на 18.05.2018.
Конкурсный управляющий представил отзыв на заявление об исключении имущества из конкурсной массы, в котором изложены мотивы действий по включению имущества в конкурсную массу.
Ссылки представителя кредиторов Ящук Т.В. и Поляковой О.В. на то, что 18.05.2018 судом было вынесено определение об объединении в одно производство трёх обособленных споров являются необоснованными.
Дополнения к жалобе, поступившие 17.05.2018 судом не приняты.
Представитель принимала участие в судебном заседании 18.05.2018, однако отзыв на жалобу в первоначально поданной редакции жалобы от 13.04.2018 суду не представила, невозможность представления отзыва не обосновала.
Судом принято во внимание, что 08.05.2018 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении 22.05.2018 собрания кредиторов, в повестку дня которого включен вопрос о рассмотрении отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности, а также вопрос о рассмотрении отчёта конкурсного управляющего по протоколу собрания кредиторов N 10 (07.03.2018).
Поскольку рассмотрение на собрании кредиторов указанных вопросов повестки дня предполагает возможное обсуждение кредиторами и принятие каких-либо решений, касающихся формирования конкурсной массы, суд полагает, что не разрешение в рамках дела о банкротстве обособленных споров, касающихся правомерности состоявшегося включения спорного имущества (имущественных прав) в конкурсную массу, может создавать правовую неопределённость.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности и необходимости рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего в судебном заседании 21.05.2018 в отсутствие конкурсного управляющего и представителя кредиторов Ящук Т.В. и Поляковой О.В.
Рассмотрев жалобу ПК "ЖСК "Парковый-14" на действия конкурсного управляющего, исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.
Арбитражный управляющий Басюл Е.В. утверждён конкурсным управляющим ООО "Тонус Плюс" определением суда от 24.01.2018.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" является конкурсным кредитором (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018), в связи с чем, обладает правом на обжалование действий конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено, что всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
28.02.2018 на сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий Басюл Е.В. опубликовал сведения о результатах инвентаризации имущества должника, в состав которого включены:
асфальтированная площадка площадью 600 кв.м., расположенная по адресу: Севастополь, ул. Парковая, в районе Парка Победы;
право аренды на земельный участок общей площадью 0,3060 га, расположенный по адресу: город Севастополь, ул. Парковая, 14; кадастровый номер 91:02:001016:238;
право аренды на земельный участок общей площадью 0,2150 га, расположенный по адресу: город Севастополь, ул. Парковая, 14; кадастровый номер 91:02:001016:183;
право аренды на земельный участок общей площадью 0,1850 га, расположенный по адресу: город Севастополь, ул. Парковая, 14; кадастровый номер 91:02:001016:185.
12.04.2018 на сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий Басюл Е.В. также опубликовал сведения о результатах инвентаризации имущества должника, в состав которого включены объекты незавершенного строительства по адресу: г. Севастополь, ул. Парковая, 14 и Парковая, 14-Д.
По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве, инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
При этом, в конкурсную массу может быть включено только имущество, принадлежащее должнику на вещном праве и имеющееся у должника в наличии. В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве учет имущества по результатам его инвентаризации обуславливает последующую оценку и продажу данного имущества конкурсным управляющим должника. Целью проведения инвентаризации как подготовительного этапа на стадии формирования конкурсной массы является наиболее достоверное установление наличия (отсутствия) материальных ценностей, реализация которых в ходе конкурсного производства позволит сформировать конкурсную массу и обеспечит удовлетворение требований кредиторов должника.
Проведение инвентаризации имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует целям конкурсного производства и не может быть вменено в обязанности конкурсного управляющего.
Относительно правомерности действий конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу ООО "Тонус Плюс" асфальтированной площадки площадью 600 кв.м., расположенной по адресу: Севастополь, ул. Парковая, в районе Парка Победы суд исходит из следующего.
17.08.2010 между Севастопольским городским Советом - Арендодатель, и Обществом с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" - Арендатор, был заключён договор аренды земельного участка общей площадью 9536 кв.м., расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Парковая. Срок аренды - 25 лет.
Цель аренды, в соответствии с пунктом 1.1 договора, - создание и обслуживание озеленённой территории общего пользования, без права выполнения строительных работ, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения.
Из содержания отзыва конкурсного управляющего, а также пояснений представителя ПК "ЖСК "Парковый-14" усматривается, что включенный в конкурсный массу объект - асфальтированная площадка площадью 600 кв.м., расположена в пределах земельного участка площадью 9539 кв.м.
Согласно статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Статьёй 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
По смыслу положений пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав,
Асфальтовое покрытие части земельного участка нельзя рассматривать как самостоятельный объект, поскольку оно не обладает самостоятельными полезными свойствами и несет лишь вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка, такое покрытие обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью, в связи с чем, может рассматриваться лишь как элемент благоустройства земельного участка и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу.
Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение, не является самостоятельным объектом гражданских прав.
Правовой режим асфальтированной площадки, являющейся частью земельного участка, определяется в соответствии с правовым режимом самого земельного участка площадью 9539 кв.м.
Суд обращает внимание, что право аренды в отношении самого земельного участка площадью 9539, кв.м., являющегося предметом договора аренды от 17.08.2010, также включено конкурсным управляющим в конкурсную массу.
Таким образом, действия конкурсного управляющего по определению правовой природы асфальтированной площадки в качестве самостоятельного объекта, принадлежащего должнику, а также по последующему включению такого объекта в конкурсную массу являются незаконными, в данной части жалоба подлежит удовлетворению.
Относительно действий конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу ООО "Тонус Плюс" права аренды на земельный участок общей площадью 0,3060 га, расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Парковая, 14, суд исходит из следующего.
15.02.2007 между Севастопольским городским Советом - Арендодатель, и Обществом с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" - Арендатор, был заключён договор аренды земельного участка общей площадью 0,31 га, в том числе земельный участок N 1 - 0,3060 га; земельный участок N 2 - 0,0040 га, расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Парковая. Срок аренды - 25 лет.
Цель аренды, в соответствии с пунктом 1.1 договора, - для строительства и обслуживания жилого многоквартирного дома с объектами торговли и соцкультбыта, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
17.08.2012 между Обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Парковый 14-Б" (в настоящее время - Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14") (Сторона-1), и ООО "Тонус Плюс" (Сторона-2) заключён Договор о долевом участии в строительстве (новая редакция), в соответствии с пунктом 1.1 которого, договор регулирует взаимоотношения сторон при строительстве и последующем обслуживании Объекта строительства, а также определяет факт и порядок передачи функций застройщика - заказчика строительства и возникающие в связи с этим взаимные права и обязанности.
Стороны организуют совместное долевое участие в сооружении на Земельном участке Объекта строительства, объединяя для этого свои имущественные, финансовые, организационные, технические и иные возможности путём внесения взносов, установленных договором и с последующим получением в собственность результата строительства в размере долей, установленных Договором.
Земельный участок в указанном договоре (с учётом дополнительного соглашения N 2) определён самим соглашением, в состав которого вошел земельный участок площадью 0,0933 га из состава земельного участка площадью 0,3060 га, предоставленного ООО "Тонус Плюс" для строительства и обслуживания многоквартирного жилого комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в аренду сроком на 25 лет решением Севастопольского городского Совета N 1436 от 24.01.2007 (Договор аренды земельного участка от 15.02.2007).
В Дополнительном соглашении N2 от 30.05.2013 к Договору о долевом участии в строительстве от 12.02.2013 также отображён земельный участок площадью 0,0933 га из состава земельного участка площадью 0,3060 га, предоставленного ООО "Тонус Плюс" для строительства и обслуживания многоквартирного жилого комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в аренду сроком на 25 лет решением Севастопольского городского Совета N 1436 от 24.01.2007 (Договор аренды земельного участка от 15.02.2007).
10.02.2013 между Обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Парковый 14-Б" (в настоящее время - Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14") (Сторона-1), и ООО "Тонус Плюс" (Сторона-2) заключён Договор о передаче прав застройщика.
Пунктом 2 договора указаны объекты строительства - многоквартирные жилые дома 14, 14-б и 14-д по улице Парковой в г.Севастополе, строящиеся на земельных участках:
площадью 0,2150 га и площадью 0,1850 га, полученные Стороной-2 в аренду от Севастопольского городского Совета по договору от 29.12.2008;
части участка площадью 0,0933 га от участка площадью 0,31 га, полученный Стороной-2 в аренду от Севастопольского городского Совета по договору от 15.02.2007.
Из представленных суду доказательств усматривается, что многоквартирные жилые дома N 14-А, 14-Б, 14-В (в настоящее время 14 корпус 2) и 14-Г (в настоящее время 14 корпус 1) по ул. Парковая построены и введены в эксплуатацию.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).
Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).
Суд обращает внимание на п.2.2. постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова", в котором указано, что как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Конкурсным управляющим не представлены суду доказательства принятия им каких-либо мер, направленных на получение доказательств формирования земельных участков под каждым из жилых многоквартирных домов.
Суду не представлены доказательства проведения государственного кадастрового учета земельных участков под каждым из жилых многоквартирных домов с целью определения площади земельного участка, который выбывает из собственности публично-правового образования и отдельно - площади земельного участка, фактически остающегося в арендном пользовании ООО "Тонус Плюс".
На основании изложенного, действия конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу ООО "Тонус Плюс" права аренды на земельный участок в пределах общей площади именно 0,3060 га являются незаконными, в данной части жалоба подлежит удовлетворению.
Относительно правомерности действий конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу ООО "Тонус Плюс" прав аренды на земельные участки площадью 0,2150 га и площадью 0,1850 га, расположенные по адресу: город Севастополь, ул. Парковая, 14, а также объектов незавершенного строительства по адресу: город Севастополь, ул. Парковая, 14 и ул. Парковая, 14-Д суд исходит из следующего.
02.10.2011 между Обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Парковый 14-Б" (в настоящее время - Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14") (Сторона-1), и ООО "Тонус Плюс" (Сторона-2) заключён Договор о долевом участии в строительстве.
Согласно пункту 1.1 указанного Договора стороны организуют совместное долевое участие в сооружении на Участке строительства Объекта строительства, объединяя для этого свои имущественные, финансовые, организационные, технические и иные возможности путём внесения вкладов пропорционально установленным Договором долям и с последующим получением в собственность результата строительства в размере установленных Договором долей. При этом, ни Участок строительства, ни Объект строительства в Договоре не определены.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора Сторона-1 выступает в качестве долевого участника строительства.
Пунктом 5.1 Договора, на ООО "Тонус Плюс" возложены обязанности Заказчика при проектных и строительных работах на Объекте строительства.
17.08.2012 Договор о долевом участии в строительстве изложен сторонами в новой редакции.
Данный Договор регулирует взаимоотношения Сторон при строительстве и последующем обслуживании Объекта строительства, а также определяет факт и порядок передачи функций застройщика-заказчика строительства и возникающие в связи с этим взаимные права и обязанности (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 1.2 Договора стороны организуют совместное долевое участие в сооружении на Земельном участке Объекта строительства.
Стороны определили, что Объектом строительства являются три 12-этажных многоквартирных жилых дома с объектами соцкультбыта, наружными сетями и объектами благоустройства, запроектированные и строящиеся на Земельном участке.
Под земельным участком в Договоре понимается земельный участок площадью 0,4000 га, состоящий из земельного участка N 1 площадью 0,2150 га и земельного участка N 2 площадью 0,1850 га, предоставленных ООО "Тонус Плюс" для строительства и обслуживания многоквартирного жилого комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в аренду сроком на 25 лет решением Севастопольского городского Совета N 4783 от 08.07.2008 (Договор аренды земельного участка от 29.12.2008), а также земельный участок площадью 0,0933 га из состава земельного участка кадастровый N 853640000:01:016:0034, площадью 0,0040 га, предоставленного ООО "Тонус Плюс" для строительства и обслуживания многоквартирного жилого комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в аренду сроком на 25 лет решением Севастопольского городского Совета N 1436 от 24.01.2007 (Договор аренды земельного участка от 15.02.2007).
В пункте 2.5 Договора стороны пришли к соглашению, что Сторона-1 (ОК "ЖСК "Парковый 14") выступает в Договоре в качестве долевого участника строительства и застройщика-заказчика. Сторона-2 (ООО "Тонус Плюс") выступает в Договоре в качестве долевого участника строительства и застройщика-заказчика.
В подпункте "в" пункта 2.9 Договора стороны установили, что сумма денежных 9 средств, полученных Стороной-2 от лиц, ставших членами Кооператива (участниками Стороны-1) на дату заключения Договора, в понимании Договора составляет фактически внесённую сумму взноса Стороны-1.
17.08.2012 ООО "Тонус Плюс" передало, а ОК "ЖСК "Парковый 14" принял в оперативное управление на условиях Договора от 02.10.2011 об участии в долевом строительстве строительную площадку на земельном участке со строительными адресами: ул. Парковая, 14, 14-Б и 14-Д в городе Севастополе, что подтверждается подписанным полномочными представителями сторон Актом приёма-передачи строительной площадки.
Соглашением от 10.02.2013 вышеуказанный Договор о долевом участии в строительстве расторгнут с сохранением состояния взаиморасчётов, определённых актами о взаиморасчётах в редакции от 05.02.2013.
12.02.2013 между теми же сторонами заключён новый Договор о долевом участии в строительстве.
Согласно пункту 1.1 Договора его предметом являются взаимоотношения Сторон при сооружении Объекта строительства, а также возникающие в связи с этим взаимные права и обязанности.
Как следует из содержания указанного Договора, его целью является совместное долевое участие в сооружении Объекта строительства - многоквартирных жилых домов N 14, N 14-Б, N 14-Д с объектами торговли и соцкультбыта, наружными сетями и объектами благоустройства, запроектированных и строящихся на Земельном участке площадью 0,4000 га, состоящем из земельного участка N 1 площадью 0,2150 га и земельного участка N 2 площадью 0,1850 га, предоставленных ООО "Тонус Плюс" для строительства и обслуживания многоквартирного жилого комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в аренду сроком на 25 лет решением Севастопольского городского Совета N 4783 от 08.07.2008 (Договор аренды земельного участка от 29.12.2008), а также земельном участке площадью 0,0933 га из состава земельного участка кадастровый N 853640000:01:016:0034, площадью 0,0040 га, предоставленного ООО "Тонус Плюс" для строительства и обслуживания многоквартирного жилого комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в аренду сроком на 25 лет решением Севастопольского городского Совета N 1436 от 24.01.2007 (Договор аренды земельного участка от 15.02.2007).
При этом Сторона-1 (ОК "ЖСК "Парковый 14") выступает в Договоре в качестве долевого участника строительства и застройщика-заказчика. Сторона-2 (ООО "Тонус Плюс") выступает в Договоре в качестве долевого участника строительства и застройщика-заказчика (пункт 1.3 Договора).
В пункте 2.1 Договора Стороны установили, что за Стороной-1 (ОК "ЖСК "Парковый 14") регистрируется право собственности на незавершённые строительством жилые дома 14, 14-Б и 14-Д по улице Парковой в городе Севастополе.
До 10.02.2013 Стороны являлись долевыми участниками строительства Объекта, а соотношение долей в строительстве определяется на основании акта сверки взаиморасчётов сторон от 05.02.2013.
Пунктом 3.5 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 29.05.2013) Стороны распределили между собой доли в Объекте строительства. Согласно данному пункту ПК "ЖСК "Парковый-14" принадлежат все нежилые помещения, парковочные места и квартиры в полном объёме во всех трёх домах, а ООО "Тонус Плюс" - право безвозмездного пользования (без права собственности) в течение 2 календарных лет с даты ввода дома в эксплуатацию нежилым помещением проектной площадью 62,2 кв. м, расположенным на 1 этаже дома N 14, в осях 16-17, литеры "К"-"Ж".
В рамках дела NА84-927/2013 о банкротстве ООО "Тонус Плюс" рассматривался обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным Договора о долевом участии в строительстве, заключённого между ООО "Тонус Плюс" и ПК "ЖСК "Парковый-14" 02.10.2011 в редакции от 12.02.2013 с учётом дополнительных соглашений в редакции от 30.05.2013.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2016 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, указанный договор признан недействительным. Также были применены последствия недействительности сделки путём возврата строительной площадки с объектами незавершённого строительства со строительными адресами: улица Парковая, дома N 14-б, 14, 14-д в городе Севастополе, в конкурсную массу должника.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 определение суда первой инстанции было изменено. Применены последствия недействительности сделок путём возврата строительной площадки с объектами незавершённого строительства со строительными адресами: улица Парковая, дома N 14, 14-д в городе Севастополе, в конкурсную массу должника; отказано в удовлетворении требований в части применения последствия недействительности сделки путём возврата в конкурсную массу строительной площадки с объектом незавершённого строительства со строительным адресом: улица Парковая, дом N 14-б.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Определением Верховного Суда РФ от 18.09.2017 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
В рамках дела NА84-927/2013 о банкротстве ООО "Тонус Плюс" также рассматривался обособленный спор по заявлению ПК "ЖСК "Парковый-14" о включении денежных требований в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс".
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 в реестр требований кредиторов включены денежные требования ПК "ЖСК "Парковый-14" в сумме 11 039 445,54 рублей.
При вынесении решения суд апелляционной инстанции принял во внимание изложенные выше обстоятельства относительно заключения и исполнения между ПК "ЖСК "Парковый-14" и ООО "Тонус Плюс" договора о долевом участии в строительстве (с изменениями и дополнениями).
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 установлено, что из подписанных сторонами реестров кредиторских требований от 02.10.2012 на сумму 38 254 941 гривен; от 14.12.2012 на сумму 776 818 гривен; от 05.02.2013 на сумму 5 666 075 гривен; от 15.05.2013 на сумму 3 166 055,23 гривен усматривается, что ОК "ЖСК "Парковый-14" (в настоящее время - ПК "ЖСК "Парковый-14") фактически предъявил, а ООО "Тонус Плюс" акцептовало требования заявителя как нового кредитора, стороны признали вклад ПК "ЖСК "Парковый-14" в долевое строительство трёх 12-этажных жилых многоквартирных домов N 14, N 14-Б и N 14-Д по ул. Парковая в городе Севастополе внесённым в указанном объёме.
15.05.2013 сторонами заключено Соглашение о взаиморасчётах N4-05/13, в соответствии с пунктом 12 которого стороны подтверждают, что на долю Кредитора относятся объекты незавершённого строительства: в жилом многоквартирном доме N14-Б (в стадии готовности 90%) - нежилые помещения 1 этажа и места парковки, квартиры - в полном перечне; в жилом многоквартирном доме N14-Д (в стадии готовности 9%) - нежилые помещения 1 и 2 этажей, квартиры в 10 полном перечне; в жилом многоквартирном доме N 14 (в стадии готовности 4%) - нежилые помещения 1 и 2 этажей, квартиры в полном перечне; а также: проектная документация строительства - стоимостью 4 122 552,88 грн.; сети водоснабжения и канализации - стоимостью 1 976 286,49 грн.; доля в не введённой в эксплуатацию кабельной линии 6кВ по выполненным работам на сумму 734 293,55 грн.
При этом, стороны принимают во внимание, что проектная документация фактически отсутствует и не может быть передана Кредитору (ПК "ЖСК "Парковый- 14"); расходы на сооружение указанного транзитного участка сетей водоснабжения и канализации и кабельной трассы осуществил Кредитор.
В пункте 13 Соглашения стороны пришли к взаимному согласию относительно следующего: общая сумма денежных средств, составляющая признанные и акцептованные кредиторские требования Кредитора к Должнику, составляет 47 946 589,23 грн.; стоимость жилых многоквартирных домов N 14, 14-Б и 14-Д в состоянии на 12.02.2013 была уточнена и составляет 31 097 093,09 грн.; доля, выделенная в пользу Кредитора в натуре по сооружённым жилым многоквартирным домам N14, 14-Б и 14-Д на 12.02.2013 составляет объём, указанный в пункте 12 Соглашения, и оценивается в уточнённой сумме в размере 31 097 093,09 грн.
Формула расчёта денежных требований ПК "ЖСК "Парковый-14" к должнику заключалась в следующем: сумма требований, фактически признанная ООО "Тонус Плюс" (47 863 889,23 гривен) уменьшена на договорную стоимость объектов незавершенного строительства, переданных в натуре должником кооперативу (31 097 093,09 гривен).
Из заключения проведённой на стадии апелляционного рассмотрения комплексной судебной строительно-технической и экономической экспертизы N 1071/1-3/1072/2-3 от 22.11.2017, следует, что рыночная стоимость жилого дома N14-Б по ул. Парковая в г. Севастополе, имеющего 70% строительной готовности, по состоянию на 17.08.2012 года составила - 133 420 997,00 рублей; рыночная стоимость жилого дома N14-Д по ул. Парковая в г. Севастополе, имеющего 13,46% строительной готовности, по состоянию на 17.08.2012 года составила 25 654 950,00 рублей; рыночная стоимость жилого дома N14 по ул. Парковая в г. Севастополе, имеющего 8,08% строительной готовности, по состоянию на 17.08.2012 года составила - 15 400 596,00 рублей.
Таким образом, объекты незавершенного строительства по адресу: город Севастополь, ул. Парковая, 14 и ул. Парковая, 14-Д (в настоящее время Парковая, 14 корпус 4) не принадлежат должнику, поскольку во исполнение перечисленных выше соответствующих соглашений переданы ПК "ЖСК "Парковый-14".
При этом, стоимость таких объектов учтена судом апелляционной инстанции при определении итогового размера денежных требований кооператива к ООО "Тонус Плюс". Соответственно, такие объекты не могут быть включены в конкурсную массу для целей дальнейшей реализации и пропорционального распределения между всеми кредиторами поступивших от их реализации денежных средств.
Соответственно, не могут быть включены в конкурную массу и права аренды на земельные участки площадью 0,2150 га и площадью 0,1850 га, расположенные по адресу: город Севастополь, ул. Парковая, 14, на которых расположены указанные выше многоквартирные дома N 14, 14-Б и 14-Д.
На основании изложенного, жалоба ПК "ЖСК "Парковый-14" на действия конкурсного управляющего относительно включения указанного имущества в конкурсную массу также является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Доводы конкурсного управляющего о том, что при формировании конкурсной массы у него отсутствовали документы, свидетельствующие о принадлежности спорного имущества третьим лицам, а также о том, что он руководствовался соответствующим решением, принятым на собрании кредиторов от 07.03.2018, суд считает необоснованными, поскольку арбитражный управляющий в своей деятельности руководствуется законом, при том, что кредиторы, принимающие участие в собрании кредиторов, могут заблуждаться относительно правовой природы тех или иных обстоятельств.
Обстоятельства, касающиеся объектов, в отношении которых подана жалоба, а также заявление об их исключении из конкурсной массы, являлись предметом исследования в рамках обособленных споров по настоящему делу (спор о признании недействительным договора о совместной деятельности, спор по заявлению ПК "ЖСК "Парковый-14" о включении денежных требований в реестр требований кредиторов).
Заявление о признании недействительным договора о совместной деятельности было подано в суд предыдущим конкурсным управляющим Бондарем А.А.
В рамках спора по рассмотрению заявления ПК "ЖСК "Парковый-14" о включении денежных требований в реестр требований кредиторов предыдущий конкурсный управляющий Бондарь А.А. принимал активное участие.
Согласно пункта 6 статьи 20.3 Закон о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Итоговые судебные акты по рассмотрению указанных выше обособленных споров по делу N А84-927/2013 вступили в законную силу. Информация о них содержится в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/Card/6d99365c-5382-410f-b0f0-23a1b86ec149), является общедоступной, в связи с чем, конкурсный управляющий Басюл Е.В. не был лишен возможности ознакомиться с содержанием судебных актов, размещенных в Картотеке арбитражных дел, а в случае необходимости - ознакомиться с материалами настоящего дела с целью исследования соответствующих первичных документов.
В судебном заседании 18.05.2018 конкурсный управляющий Басюл Е.В. подтвердил неосведомлённость о рассмотренных в рамках настоящего дела обособленных спорах и документах, содержащихся в настоящем деле. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о бездеятельности конкурсного управляющего, что привело к необоснованному включению имущества и имущественных прав в конкурсную массу должника.
Относительно требований ПК "ЖСК "Парковый-14" о вынесении частного определения в отношении конкурсного управляющего Басюл Е.В., направления его в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Ассоциацию "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", а также в УМВД России по г.Севастополю суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 188.1 АПК РФ, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.
Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.
В данном случае жалоба ПК "ЖСК "Парковый-14" признана судом обоснованной, суд констатировал незаконность действий конкурсного управляющего Басюл Е.В., выразившиеся во включении имущества (имущественных прав) в конкурсную массу должника.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения указанных жалобы на действия арбитражного управляющего арбитражный суд выносит определение.
Копия настоящего определения по итогам рассмотрения жалобы на действия Басюл Е.В. подлежит направлению в адрес Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" как участников настоящего обособленного спора.
По итогам ознакомления Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя и Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" с содержанием определения суда, указанные организации могут принять соответствующие решения в рамках их полномочий.
С учётом изложенного, суд не усматривает необходимости в использовании дополнительного процессуального средства информирования о выявленных нарушениях, предусмотренного статьёй 188.1 АПК РФ.
Основания для направления частного определения в адрес УМВД России по г.Севастополю судом не установлены.
Руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 32, 60, 127, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Жалобу Потребительного кооператива "ЖСК "Парковый-14" удовлетворить.
Признать незаконными действия конкурсного управляющего Басюл Емельяна Викторовича, выразившиеся во включении в конкурсную массу должника следующего имущества:
- асфальтированной площадки общей площадью 600 кв.м., расположенную по адресу: город Севастополь, ул. Парковая, в районе Парка Победы;
- объекта незавершенного строительства по адресу: город Севастополь, ул. Парковая, 14 (строительная готовность 8,08 % на 17.08.2012);
- объекта незавершенного строительства по адресу: город Севастополь, ул. Парковая, 14-Д (строительная готовность 13,46 % на 17.08.2012);
- права аренды на земельный участок общей площадью 0,3060 га, расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Парковая, 14; кадастровый номер 91:02:001016:238;
- права аренды на земельный участок общей площадью 0,2150 га, расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Парковая, 14; кадастровый номер 91:02:001016:183;
- права аренды на земельный участок общей площадью 0,1850 га, расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Парковая, 14; кадастровый номер 91:02:001016:185.
Определение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка