Определение Арбитражного суда города Севастополя от 02 декабря 2019 года №А84-927/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А84-927/2013
Резолютивная часть определения оглашена 28.11.2019.
Определение в полном объёме составлено 02.12.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ошкиной А.В.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" в лице конкурсного управляющего Кирилина М.В.
к Новичковой Светлане Анатольевне
о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры
при участии в рассмотрении обособленного спора:
кредитора Гришина Олега Константиновича (процессуальный правопреемник Новичковой С.А. на основании определения суда о замене кредитора)
Общества с ограниченной ответственностью "Флорида Инжиниринг"
в рамках дела
по заявлению Акционерного общества "Механизация строительства",
к Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс"
о признании должника несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий: не явился;
ответчики: не явились;
третьи лица: не явились;
установил:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее - суд) находится дело по заявлению ПАО "Механизация строительства" (в настоящее время - АО "Механизация строительства") о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тонус Плюс".
Решением суда от 17.11.2015 ООО "Тонус Плюс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 01.06.2018 конкурсным управляющим ООО "Тонус Плюс" утвержден Кирилин М.В.
Конкурсный управляющий ООО "Тонус Плюс" Кирилин М.В. обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ответчику - Новичковой С.А., о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного между должником и Новичковой С.А., в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.11.2011.
Определением суда от 11.09.2019 заявление конкурсного управляющего принято судом.
Доводы конкурсного управляющего заключаются в следующем: денежные требования лица, первоначально признанного кредитором ООО "Тонус Плюс" в рамках данного дела (Новичковой С.А.) основаны на заключенном с ООО "Тонус Плюс" предварительном договоре купли-продажи квартиры от 02.07.2010; на дату заключения предварительного договора купли-продажи квартиры от 02.07.2010 между ООО "Тонус Плюс" и Новичковой С.А. права на квартиру N 16 в доме 14-В по улице Парковая в городе Севастополе находились в ипотеке ПАО "Банк Киев", так как были отнесены в рамках договора о совместной деятельности, заключенного между ООО "Тонус Плюс" и ООО "Флорида Инжиниринг", на долю последнего; у ООО "Тонус Плюс" отсутствовало право на заключение предварительного договора купли-продажи квартиры, поскольку собственником имущественных прав являлось ООО "Флорида Инжиниринг", само имущество было обременено ипотекой в пользу ПАО АКБ "Киев"; об указанных обстоятельствах конкурсному управляющему стало известно 07.09.2018 года.
В дополнении к заявлению конкурсный управляющий ссылается на мнимость сделки (ответчик до 2016 года не обращался к ООО "Тонус Плюс" с какими-либо требованиями относительно исполнения договора, не обращался в суд за защитой своего права). Также ссылается на отсутствие доказательств оплаты денежных средств по договору. По мнению конкурсного управляющего, указанная на Акте приёма-передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи дата его подписания - 02.07.2010, не соответствует действительной дате изготовления документа.
От конкурсного управляющего поступило ходатайство о назначении судебной технической экспертизы документа, на разрешение которой просил суд поставить вопрос об установлении давности (действительной даты) изготовления Акта приёма-передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи.
Установление действительной даты изготовления Акта приёма-передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры, по мнению конкурсного управляющего, имеет существенное значение для оценки судом довода о мнимости сделки.
Представитель собрания кредиторов поддержал ходатайство конкурсного управляющего.
Оригинал предварительного договора купли-продажи, оригинал Акта приёма-передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи приобщены судом к материалам дела до окончания судебного разбирательства по обособленному спору.
Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, исследовав фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для её назначения исходя из следующего.
02.07.2010 года между ООО "Тонус Плюс" и Новичковой Светланой Александровной был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, стороны обязуются в срок, обусловленный пунктом 2.1 Договора заключить и надлежащим образом оформить Договор купли-продажи однокомнатной квартиры N16, ориентировочной площадью 48 кв.м., расположенной в г. Севастополе в жилом двенадцатиэтажном доме по ул. Парковая, 14-В на четвертом этаже.
Пунктом 2.1 договора Стороны договорились заключить и нотариально удостоверить Основной договор в течение 60 календарных дней после ввода указанного дома в эксплуатацию.
Согласно п. 2.3. Договора, Новичкова С.А. внесла, а директор ООО "Тонус Плюс" принял сумму в размере 297 600 гривен, что являлось 100% стоимостью квартиры.
Согласно представленному акту приёма-передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи от 02.07.2010, Новичкова С.А. внесла, а Директор ООО "Тонус Плюс" Зинченко С.С. принял согласно п.2.3. предварительного договора купли-продажи квартиры N16 в доме по ул. Парковая, 14-В сумму в размере 297 600 гривен.
Дополнительным соглашением N1 от 18.11.2011 года к предварительному договору купли-продажи от 02.07.2010 года, сторонами было внесено изменение в п.2.1 Договора, согласно которому стороны договорились заключить и нотариально удостоверить Основной договор в срок не позднее, чем 01 марта 2014 года. В случае, если до этой даты ООО "Тонус Плюс" не сможет исполнить свои обязательства по Договору или возникнут основания к явному неисполнению договорных обязательств, у него возникает обязанность перед Новичковой С.А. безусловно возвратить денежные средства, полученные по договору в двойном размере или по выбору Новичковой С.А. передать квартиру аналогичной площади в других строящихся домах в районе парка Победы в г. Севастополе.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2015 ООО "Тонус Плюс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.
25.01.2016 года Новичкова С.А. обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов, согласно которому просила суд включить требования о передаче квартиры N16, общей площадью 48 кв.м., в доме N14-В по ул. Парковая, в г. Севастополе либо другом ином доме должника в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Тонус Плюс".
17.03.2016 года Новичкова С.А. обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об установлении денежных требований, просила суд установить денежные требования вследствие перевода требования о передаче жилого помещения (квартиры) в денежное, включить установленный судом размер денежного требования в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс".
Определением Арбитражного суда города Севастополя 19.04.2016 заявление Новичковой С.А. удовлетворено в полном объеме, суд установил денежное требование Новичковой С.А. к должнику - ООО "Тонус Плюс" в размере 859 906,27 рублей; включил указанное денежное требование в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тонус Плюс".
В своём заявлении о признании недействительным предварительного договора купли-продажи конкурсный управляющий ссылается на мнимость сделки, в том числе фактическое отсутствие оплаты по договору, ссылаясь на несоответствие даты, указанной в Акте приёма-передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи дате его действительного составления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Поскольку разрешение вопроса о давности составления документа, подтверждающего фактическое исполнение договора со стороны покупателя (Новичковой С.А.), является спорным, суд считает необходимым назначить судебную техническую экспертизу документа.
На разрешение эксперта суд считает необходимым поставить вопрос о соответствии даты изготовления Акта приёма-передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи действительной дате изготовления документа (в случае несоответствия, указать действительную дату изготовления документа).
Решая вопрос о выборе экспертного учреждения, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 АПК РФ, экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).
Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
Конкурсный управляющий ходатайствовал о поручении проведения экспертизы ООО "Про.Эксперт" (г.Краснодар).
Представитель собрания кредиторов ходатайствовал о поручении проведения экспертизы одной из следующих экспертных организаций: ООО "ПетроЭксперт" (г.Санкт-Петербург), ООО "Черноморское агентство независимых судебных экспертов" (г.Симферополь), АНО "Бюро судебных экспертиз" (г.Москва), ООО "Ленинградская экспертная служба "Ленэксп" (г.Санкт-Петербург), ООО "Про.Эксперт", ООО "Европейский центр судебных экспертов" (г.Севастополь).
Исследовав представленную экспертными организациями информацию относительно возможности проведения экспертизы (на предмет наличия специального оборудования, использования соответствующих методик проведения экспертизы, квалификации экспертов), сроков проведения экспертизы, а также её стоимости, суд пришел к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (г.Санкт-Петербург), которым указано на наличие современного аналитического оборудования, на использование в работе рекомендованной к применению методике Министерства юстиции РФ. Также указан срок проведения экспертизы - 20 рабочих дней, а также стоимость экспертизы - 37 500 рублей за один документ (исследование всех возможных реквизитов (объектов) документа (текст, подписи, оттиски) независимо от их количества).
Представитель собрания кредиторов ООО "Тонус Плюс" указал на готовность в установленный судом срок внести на депозитный счет Арбитражного суда города Севастополя денежные средства в размере стоимости экспертизы.
Для экспертного исследования суд считает необходимым представить эксперту оригинал Акта приёма-передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи.
Для производства технической экспертизы документа эксперту разрешается проведение микровырезок из исследуемых реквизитов и бумаги документа с сохранением смысла последних.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
В данном случае, с целью соблюдения сроков рассмотрения обособленного спора, суд считает необходимым производство по заявлению конкурсного управляющего приостановить до окончания проведения экспертизы.
Руководствуясь статьями 82, 83, 108, пунктом 1 статьи 144, частью 1 статьи 147, статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Назначить по делу N А84-927/13 (в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ОО "Тонус Плюс" Кирилина М.В. к Новичковой Светлане Александровне о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры от 02.07.2010) судебную техническую экспертизу документа, на разрешение которой поставить следующий вопрос:
- соответствует ли дата изготовления Акта приёма-передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи от 02.07.2010 (между ООО "Тонус Плюс" и Новичковой С.А.) - 02.07.2010, действительной дате изготовления документа ?
Если не соответствует - указать действительную дату изготовления Акта приёма-передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи от 02.07.2010.
2. Поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (191002, г.Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, 34), эксперт Парфенюк И.Н.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения без уважительных причин (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации); руководителю экспертного учреждения отобрать подписку об этом во вводной части заключения.
3. Установить срок проведения экспертизы 20 рабочих дней с момента предоставления эксперту всех необходимых для проведения экспертизы материалов.
Экспертам информировать суд о ходе проведения экспертизы.
4. Установить предварительный размер стоимости экспертизы - 37 500 рублей.
Конкурсному управляющему или представителю собрания кредиторов ООО "Тонус Плюс" в срок до 13.12.2019 представить доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Севастополя денежных средств в размере 37 500 рублей.
5. Направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" оригинал Акта приёма-передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи от 02.07.2010 (между ООО "Тонус Плюс" и Новичковой С.А.).
После проведения экспертизы материалы, предоставленные в распоряжение эксперту, подлежат возврату в адрес Арбитражного суда города Севастополя.
В случае недостаточности представленных эксперту судом документов - представить суду ходатайство об истребовании у сторон по делу, третьих лиц дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы.
6. Заключение эксперта должно соответствовать требованиям статей 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
7. Производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ОО "Тонус Плюс" Кирилина М.В. к Новичковой С.А. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры от 02.07.2010 в рамках дела N А84-927/13 приостановить до поступления в Арбитражный суд города Севастополя результатов судебной экспертизы.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка