Определение Арбитражного суда города Севастополя от 21 мая 2018 года №А84-927/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N А84-927/2013
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" в лице конкурсного управляющего Басюла Е.В. к ответчику - Потребительскому кооперативу "ЖСК "Парковый-14" об истребовании имущества - объектов незавершенного строительства: дома 14, 14-д по ул. Парковая в городе Севастополе по делу А84-927/2013
по заявлению Акционерного общества "Механизация строительства",
ИНН 9201502790, ОГРН 1159204000988, дата регистрации: 20.06.1994
(299053, г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, дом 1)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс",
ИНН (идентификационный код) 30475947
(299011, г. Севастополь, ул. Очаковцев, дом 26, кв. 1)
о банкротстве,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее - суд) находится дело по заявлению Публичного акционерного общества "Механизация строительства" (в настоящее время - Акционерное общество "Механизация строительства") о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс".
Решением суда от 17.11.2015 (резолютивная часть от 10.11.2015) ООО "Тонус Плюс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев; конкурсным управляющим утверждён Бондарь Александр Анатольевич (299014, г. Севастополь, ул. Павла Корчагина, дом 4, кв. 26).
Определениями суда срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего продлевался.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2018 конкурсным управляющим ООО "Тонус Плюс" утверждён Басюл Емельян Викторович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
14.05.2018 в адрес суда поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс", в лице конкурсного управляющего Басюла Е.В., к ответчику - Потребительскому кооперативу "ЖСК "Парковый-14" об истребовании имущества - объектов незавершенного строительства: дома 14, 14-д по ул. Парковая в городе Севастополе по делу А84-927/2013.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
При этом, исковое заявление подано в суд с нарушением требований арбитражного законодательства и специального законодательства о банкротстве к содержанию заявления и документам, приложение которых к заявлению является обязательным, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п. 5).
Заявителем (истцом) в качестве приложения к исковому заявлению в обоснование заявленных требований, приложены незаверенные ксерокопии документов.
Порядок и форма заверения копий различных видов документов предусмотрены в ГОСТе Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 г.
Пунктом 3.26 данного ГОСТа определено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению лица.
Заявителем (истцом) данные требования не исполнены.
В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению в рамках дела о банкротстве не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению N19156 от 27.04.2018, истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3000 руб.
Исходя из положений п. 2 части 1 ст. 103 АПК РФ, цена иска по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества. В случаях, когда цена иска определяется в соответствии с частью 1 статьи 103 АПК РФ, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
В рамках заявленного иска в рамках дела о банкротстве истцом (заявителем) заявлены требования об истребовании недвижимого имущества.
В исковом заявлении цена иска не указана, в связи с чем не представляется возможным определить размер подлежащей уплате государственной пошлины и, соответственно, указать на распределение между сторонами судебных расходов при принятии судебного акта, что влечет нарушение требований ст. 170 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В связи с изложенным на основании ст. 128 АПК РФ исковое заявление оставляется без движения на срок до 11.06.2018 г., в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд г. Севастополя к указанному сроку.
Руководствуясь статьей 128, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" в лице конкурсного управляющего Басюла Е.В. к ответчику - Потребительскому кооперативу "ЖСК "Парковый-14" об истребовании имущества - объектов незавершенного строительства: дома 14, 14-д по ул. Парковая в городе Севастополе по делу А84-927/2013оставить без движения.
Предложить заявителю в срок не позднее "11" июня 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в арбитражный суд: доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства по делу в виде заверенных надлежащих образом копий документов.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка