Определение Арбитражного суда города Севастополя от 13 февраля 2018 года №А84-927/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А84-927/2013
Резолютивная часть определения оглашена 06.02.2018.
Определение в полном объёме составлено 13.02.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кобец В.И., рассмотрев заявление кредитора - ПК "ЖСК "Парковый-14", о распределении судебных расходов, понесённых в рамках обособленного спора в рамках дела
по заявлению Акционерного общества "Механизация строительства" (ИНН 9201502790, ОГРН 1159204000988; 299053, г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, дом 1)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" (ИНН (идентификационный код); 30475947 299011, г. Севастополь, ул. Очаковцев, дом 26, кв. 1)
о признании должника банкротом,
при участи в судебном заседании:
от кредитора (ПК "ЖСК "Парковый-14"): Штейнберг А.С. - представитель по доверенности;
установил:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по заявлению АО "Механизация строительства", о банкротстве ООО "Тонус Плюс".
Решением суда от 17.11.2015 должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Бондарь А.А.
Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 10.05., 09.09.2016, 15.05.2017, а также от 01.09.2017 срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего продлевался.
От конкурсного кредитора - Шорохова И.В., поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника (в части, касающейся утверждения текста и заключения мирового соглашения, представленного третьим лицом - ООО "Монтаж Юг", поручения представителю собрания кредиторов подписать мировое соглашение от имени кредиторов ООО "Тонус Плюс") от 07.09.2017 (оформленное протоколом N 7 от 13.10.2017).
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2017 заявление Шорохова И.В. удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Тонус Плюс" от 07.09.2017 (оформленное протоколом N 7 от 13.09.2017) в части, касающейся утверждения мирового соглашения, представленного третьим лицом - ООО "Монтаж Юг", поручения представителю собрания кредиторов подписать мировое соглашение от имени общего собрания кредиторов ООО "Тонус Плюс").
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 определение суда первой инстанции от 06.12.2017 оставлено без изменений.
Кредитор - ПК "ЖСК "Парковый-14", обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, понесённых им в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления Шорохова И.В., в котором просит суд отнести на конкурсного управляющего Бондаря А.А. расходы в сумме 16 080 рублей, понесённые ПК "ЖСК "Парковый-14" в связи предоставлением суду нотариально удостоверенных доказательств.
Согласно п.1 ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Определением суда от 08.12.2017 заявление ПК "ЖСК "Парковый-14" назначено к рассмотрению в судебном заседании. В судебных заседаниях 09.01., 23.01., 06.02.2018 представитель ПК "ЖСК "Парковый-14" поддержал требования заявления.
Арбитражный управляющий Бондарь А.А. в судебные заседания не являлся, судом извещался надлежащим образом.
Рассмотрев заявление ПК "ЖСК "Парковый-14" о взыскании судебных издержек, понесенных им в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.
Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
В соответствии с пунктом 18 указанного постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.
Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из - за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.
В данном случае в рамках дела о банкротстве рассмотрен обособленный спор по заявлению конкурсного кредитора Шорохова И.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника (в части, касающейся утверждения текста и заключения мирового соглашения, представленного третьим лицом - ООО "Монтаж Юг", поручения представителю собрания кредиторов подписать мировое соглашение от имени кредиторов ООО "Тонус Плюс") от 07.09.2017 (оформленное протоколом N 7 от 13.10.2017).
В рамках рассмотрения указанного обособленного спора иной конкурсный кредитор - ПК "ЖСК "Парковый-14", поддерживал заявленные кредитором Шороховым И.В. требования. Представителем ПК "ЖСК "Парковый-14" было заявлено о фальсификации доказательств - документа, озаглавленного "Мировое соглашение по делу N А84-927/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тонус Плюс", с указанной на нём датой подписания 14.09.2017 в городе Севастополе.
В обоснование заявления представитель кредитора указывал на то, что конкурсный управляющий Бондарь А.А. 10.10.2017 направил в суд заявление об утверждении мирового соглашения, к которому приложен оригинал самого мирового соглашения в ином тексте, нежели тот, который выносился на обсуждение собрания кредиторов и был утверждён 07.09.2017.
При этом, заявление о фальсификации было подано в отношении действий, совершенных непосредственно конкурсным управляющим Бондарем А.А., как в процессе оспариваемого кредитором собрания кредиторов, так и после него, однако, связанных с ним (подача в суд заявления об утверждении мирового соглашения, текст которого не соответствовал рассматриваемому на собрании кредиторов).
В рамках рассмотрения судом обособленного спора, в том числе, заявления о фальсификации доказательств, кредитором ПК "ЖСК "Паровый-14" были представлены доказательства неправомерности действий непосредственно арбитражного управляющего - нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств (электронной почты, на которую 06.09.2017 представителю кредитора (ПК "ЖСК "Парковый-14") поступил проект мирового соглашения, предложенный конкурсным управляющим Бондарем А.А. к утверждению на собрании кредиторов 06-07.09.2017).
Размер расходов, понесённых кредитором на сбор доказательств, составил 16 080 рублей, что подтверждается счётом, выставленным нотариусом. В подтверждение фактического несения расходов кредитором представлена суду копия платёжного поручения N 246 от 30.11.2016, согласно которого в пользу нотариуса оплачено 16 080 рублей.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В данном случае определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2017 заявление кредитора Шорохова И.В. в том числе, заявление ПК "ЖСК "Парквый-14" о фальсификации доказательств, удовлетворено.
ПК "ЖСК "Парковый-14" принимал участие в обособленном споре в качестве конкурсного кредитора, являющегося участником дела о банкротстве. Фактическое процессуальное поведение указанного кредитора способствовало принятию судебного акта, которым признано недействительным в части решение собрания кредиторов ввиду неправомерности действий арбитражного управляющего Бондаря А.А. (нарушение порядка организации и проведения собрания кредиторов, дальнейшая подача в суд сфальсифицированного документа).
Таким образом, ПК "ЖСК "Парковый-14" в рамках конкретного обособленного спора является лицом, в пользу которого принят судебный акт. Арбитражный управляющий Бондарь А.А., непосредственными действиями которого была спровоцирована подача кредитором заявления о фальсификации доказательств, выступает лицом, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что понесённые кредитором судебные издержки в сумме 16 080 рублей подлежат взысканию с арбитражного управляющего.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Взыскать с Бондаря Александра Анатольевича в пользу Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" (ОГРН 1149204024078, 229057, город Севастополь, ул. Парковая, 14-б офис 6) судебные издержки в сумме 16 080 рублей, понесённые в рамках дела N А84-927/2013 при рассмотрении судом обособленного спора по заявлению кредитора Шорохова И.В. о признании недействительным в части решения собрания кредиторов ООО "Тонус Плюс" от 07.09.2017 (оформленного протоколом N 7 от 13.09.2017).
Определение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка