Определение Арбитражного суда города Севастополя от 01 сентября 2017 года №А84-927/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 сентября 2017 года Дело N А84-927/2013
Резолютивная часть определения оглашена 28.08.2017.
определение в полном объёме изготовлено 01.09.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе коллегии судей: председательствующий судья: Погребняк А.С., судьи: Ражков Р.А., Морозова Н.А.
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания Кобец В.И., рассмотрев материалы дела
по заявлению Акционерного общества "Механизация строительства" (ИНН 9201502790, ОГРН 1159204000988; 299014, г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, дом 1)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" (ИНН идентификационный код) 30475947; 299011, г. Севастополь, ул. Очаковцев, дом 26, кв. 1)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий: Гаврилов А.И. - представитель по доверенности;
от собрания кредиторов: Дорожкин А.Д. - протокол, паспорт;
от кредиторов (Ящук Т.В., Маракаев С.И., Полякова О.В.): Дорожкин А.Д, - представитель по доверенности;
от кредитора (ПК "ЖСК "Парковый-14"): Штейнберг А.С. - представитель по доверенности;
от Севреестра: Фокина Ю.В. - представитель по доверенности;
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2015 (резолютивная часть решения от 10.11.2015) ООО "Тонус Плюс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждён Бондарь А.А.
Определениями суда от 10.05., 09.11.2016, 12.05.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО "Тонус Плюс", а также срок полномочий конкурсного управляющего Бондаря А.А. продлевался. Очередное судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего было назначено на 08.08.2017.
08.08.2017 конкурсным управляющим представлен суду отчёт по итогам процедуры конкурсного производства.
От кредитора - ПК "ЖСК "Парковый-14", поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с не подведомственностью данного спора Арбитражному суду.
В обоснование ходатайства ПК "ЖСК "Парковый-14" ссылался на то, что должником по делу в 2014 году изменён юридический адрес с города Севастополя на Киевскую область (Украина). При этом, 04.12.2015 Межрайонной инспекцией ФНС N 47 по г.Москве было аккредитовано представительство ООО "Тонус Плюс" (Украина) в Российской Федерации с номером записи аккредитации 20150039350, присвоен ИНН 9909443567.
Представитель кредитора также ссылался на то, что конкурсным управляющим подано в ИФНС заявление о включении в Единый государственный реестр юридических лиц РФ сведений о должнике - ООО "Тонус Плюс" (город Севастополь). Такое заявление подано в соответствии с требованиями Федерального закона N 154-ФЗ от 29.06.2015 "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
ФНС России по Ленинскому району города Севастополя принято решение об отказе в государственной регистрации ООО "Тонус Плюс" в качестве юридического лица РФ и внесении о нём сведений в ЕГРЮЛ.
В связи с этим, по мнению представителя кредитора, отказ органа регистрации влечёт за собой невозможность внесения записи о должнике и о принадлежащем ему имуществе в базу ЕГРЮЛ, ЕГРН и ЕГРП РФ, что также приводит к невозможности открытия собственного банковского счёта, распоряжения активами должника с целью удовлетворения требований кредиторов и восстановления платёжеспособности должника.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании 08.08.2017 возражал против прекращения производства по делу по основаниям, указанным ПК "ЖСК "Парковый-14".
В судебном заседании 28.08.2017 представитель ПК "ЖСК "Парковый-14" пояснил суду, что не поддерживает заявленное им ранее ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора Арбитражному суду.
Конкурсным управляющим также было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу - в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (п.1 ст.57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу конкурсный управляющий сослался на заявление ПК "ЖСК "Парковый-14" от 10.06.2017 об отказе от дальнейшего финансирования расходов по делу.
Согласно ходатайства конкурсного управляющего, на день подачи ходатайства о прекращении производства по делу (19.07.2017) судебные расходы на проведение процедур в деле о банкротстве составили 714 550, 74 рубля, из которых: 570 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего; 73 800 рублей - судебные расходы, в том числе, на оплату госпошлины; 54 650, 74 рублей - расходы, связанные с публикацией сведений в ЕФРСБ; 14 000 рублей - расходы, связанные с проведением общих собраний кредиторов (аренда помещений); 2 000 рублей - расходы, связанные с нотариальным удостоверением документа.
Представитель собрания кредиторов поддержал ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.
Представитель кредитора - ПК "ЖСК "Парковый-14" возражал против прекращения судом производства по делу по указанным конкурсным управляющим основаниям.
Из содержания отчёта конкурсного управляющего усматривается, что в конкурсную массу должника включены объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику на праве собственности: дом N 33А/1 по ул. Вакуленчука; помещения площадью 901, 5 кв.м. в доме 38/12, площадью 130, 8 кв.м. и 923, 4 кв.м. в доме N 44, а также площадью 43, 4 кв.м. в доме N 44/1 по просп. Окт.Революции в городе Севастополе.
Согласно пояснений представителя конкурсного управляющего указанные помещения по договорам ссуды используются третьими лицами, получаемый доход покрывает лишь расходы на содержание указанных объектов. При этом, осуществить продажу объектов недвижимости не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств как на оценку имущества в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так и на осуществление мероприятий по продаже имущества.
определением Арбитражного суда города Севастополя от 08.08.2017 судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего, разрешению вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства, а также рассмотрение ходатайств о прекращении производства по делу было отложено.
Указанным определением конкурсному управляющему было предложено представить суду: перечень договоров ссуды или иных договоров, в силу которых имущество должника, включенное в конкурсную массу, используется третьими лицами (заверенные надлежащим образом копии таких договоров); расчёт поступающих от третьих лиц платежей за пользование объектами недвижимого имущества должника, включенного в конкурсную массу (расчёт по каждому объекту отдельно, с указанием источника поступления, размера периодического платежа, документального подтверждения порядка расходования конкурсным управляющим таких средств); письменные пояснения с указанием перечня действий конкурсного управляющего по поиску оценщика для проведения оценки объектов недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу должника (письма, запросы, ответы на запросы, иное); письменные пояснения о возможности реализации правового механизма оценки имущества, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, кредиторам ООО "Тонус Плюс" предложено представить к судебному заседанию 28.08.2017 письменные пояснения относительно готовности (не готовности) осуществлять финансирование расходов в деле о банкротстве (с указанием возможного объёма финансирования).
Кредиторы должника не представили суду информации о готовности осуществлять финансирование расходов в деле о банкротстве (с указанием возможного объёма финансирования).
Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. При этом, судом установлены основания для продления срока конкурсного производства исходя из следующего.
Согласно п.1 ст.57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).
Из материалов дела усматривается, что должнику на праве собственности принадлежит имущество, подлежащее включению в конкурсную массу: дом N 33А/1 по ул. Вакуленчука; помещения площадью 901, 5 кв.м. в доме 38/12, площадью 130, 8 кв.м. и 923, 4 кв.м. в доме N 44, а также площадью 43, 4 кв.м. в доме N 44/1 по просп. Окт.Революции в городе Севастополе.
Конкурсным управляющим представлены суду копии договоров ссуды N 1 от 18.11.2013, N 2 от 20.11.2013 и N 3 от 22.11.2013.
Так, согласно Договора ссуды N 1 от 18.11.2013, ООО "Тонус Плюс" - в лице руководителя Вудуда Г.И. (ликвидатора в деле о банкротстве) - Займодавец, передаёт во временное пользование Пользователю - гражданину Гупало О.А., следующее недвижимое имущество: комплекс гостевых номеров с помещениями, общей площадью 923, 40 кв.м.; кафе-бар (с летней площадкой), общей площадью 130, 8 кв.м., расположенные в общественно-торговом комплексе по адресу: город Севастополь, проспект Октябрьской Революции, 44; помещения спортивно-оздоровительного центра общей площадью 884, 1 кв.м. и 17, 4 кв.м., расположенные в общественно-торговом комплексе по адресу: город Севастополь, проспект Октябрьской Революции, 38/12.
Предметом договора является имущество, находящееся в собственности ООО "Тонус Плюс".
Целью пользования Помещением является обеспечение его сохранности, поддержание в исправном состоянии (недопущение ухудшения), использование по целевому назначению, осуществление технического обслуживания, а также текущего и капитального ремонта (п.1.1 Договора ссуды).
Согласно пункта 1.3 Договора, Помещение передаётся в бесплатное пользование со всем оснащением и документацией.
В момент подписания Договора Займодавец сообщает, что помещения находятся в залоге ПАО "ВТБ" Банк (п.1.5).
Какой-либо срок, на который имущество должника передаётся в безвозмездное пользование гражданину, договором не установлен.
Аналогичными по содержанию, объёму взаимных прав и обязанностей являются заключенные между должником и гражданином Гупало О.А. Договоры ссуды N 2 от 20.11.2013 и N 3 от 22.11.2013. Предметом договоров ссуды N 2 и N 3 также выступает имущество, собственником которого является ООО "Тонус Плюс" (строение диагностическо-оздоровительно-консультационного центра общей площадью 2739, 1 кв.м., расположенное по адресу: город Севастополь, ул. Вакуленчука, 33-А/1; нежилое помещение второго этажа ХI-1, ХI-2 общей площадью 43, 4 кв.м., расположенные по адресу: город Севастополь, просп. Окт.Революции, 44/1).
Указанные договоры ссуды заключены должником в период нахождения в производстве Хозяйственного суда города Севастополя дела о банкротстве ООО "Тонус Плюс" в соответствии с Законом Украины от 14.05.1992 N 2343-ХII (в редакции, которая действовала с 19.01.2013) "О восстановлении платёжеспособности должника или признании его банкротом".
постановлением Хозяйственного суда города Севастополя от 16.12.2013 ООО "Тонус Плюс" было признано банкротом и в отношении него открыта ликвидационная процедура.
Поскольку вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие должнику, являлись предметом залога (залогодержатель - ПАО "ВТБ" Банк), такое имущество, в соответствии со ст.42 Закона Украины "О восстановлении платёжеспособности должника или признании его банкротом" (в редакции, которая действовала с 19.01.2013), не включалось в состав ликвидационной массы и использовалось исключительно для удовлетворения требований кредитора по обязательствам, которое оно обеспечивает.
Согласно определению суда от 30.06.2014 рассмотрение дела осуществляется по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2015 ООО "Тонус Плюс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно п.1 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с п.2 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В данном случае, арбитражный управляющий Бондарь А.А. утверждён в качестве конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" на основании решения суда от 17.11.2015 (резолютивная часть решения от 10.11.2015).
П.1 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В случае установления и бесспорности вопроса о том, что имущество должника, являющееся предметом договоров ссуды N 1, N 2 и N3 также является и предметом залога по требованиям кредитора в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", погашение таких требований осуществляется в соответствии со ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п.1 ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Таким образом, реализация предмета залога является источником погашения судебных расходов в деле о банкротстве.
Конкурсный управляющий, констатировав сам факт принадлежности объектов недвижимости должнику на праве собственности и установив их целевое назначение (комплекс гостевых номеров с помещениями; кафе-бар (с летней площадкой), расположенные в общественно-торговом комплексе; помещения спортивно-оздоровительного центра; строение диагностическо-оздоровительно-консультационного центра; нежилое помещение), а также отобразив их в актах инвентаризации, за весь период осуществления им его полномочий (с 17.11.2015), не предпринял каких-либо действий, направленных на анализ состояния объектов недвижимости, на анализ возможности отказа от исполнения таких договоров в порядке ст.102, п.3 ст.129 Закона о банкротстве, возможности использования дохода от эксплуатации объектов (одного или нескольких) на погашение текущих расходов в деле о банкротстве, в том числе, на финансирование мероприятий, направленных на оценку объектов для их дальнейшей реализации.
определением суда от 08.08.2017 конкурсному управляющему предложено представить суду расчёт поступающих от третьих лиц платежей за пользование объектами недвижимого имущества должника, включенного в конкурсную массу (расчёт по каждому объекту отдельно, с указанием источника поступления, размера периодического платежа, документального подтверждения порядка расходования конкурсным управляющим таких средств).
Такая информация суду не представлена.
По мнению суда, добросовестное и разумное выполнение конкурсным управляющим своих обязанностей не может допускать ситуации, при которой имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, пребывает в безвозмездном и бессрочном пользовании третьих лиц. При этом, такие третьи лица, в свою очередь, наделяются правом сдавать имущество должника в аренду, получая доход от его использования (п.1.7 договоров ссуды).
При таких обстоятельствах, действиями конкурсного управляющего, совершенными в интересах должника и кредиторов, могут являться отказ от исполнения договоров ссуды (в соответствии с Законом о банкротстве) или предъявление требований о расторжении таких договоров в порядке, установленном Главой 29 Гражданского кодекса РФ.
Доводы представителя конкурсного управляющего об отсутствии у должника банковского счета, на который возможно поступление денежных средств, в том числе, от использования третьими лицами имущества должника, суд считает необоснованными исходя из содержания ст.327 ГК РФ, согласно которой должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником, в том числе, вследствие недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя.
Доводы конкурсного управляющего о невозможности проведения оценки объектов недвижимости без предварительной оплаты услуг оценщика опровергаются доказательствами, представленными кредитором (ПК "ЖСК "Парковый-14") - ответами организаций, осуществляющих оценочную деятельность, в которых указывается на возможность проведения оценки имущества с оплатой услуг оценщика из средств, полученных от реализации оцениваемого имущества.
Копии запросов, сделанных конкурсным управляющим относительно возможности оценки имущества должника, датированы 16.05.2017. При этом, в рамках данного дела вопрос о собственнике имущества, и как следствие о возможности его включения в конкурсную массу, не являлся спорным. В связи с этим, конкурсный управляющий не был лишен возможности в более ранний период осуществления им своих полномочий исследовать вопрос на предмет готовности оценочных организаций провести оценку имущества с оплатой услуг оценщика из средств, полученных от его реализации.
Доказательства обратного суду не представлены.
С учётом изложенных обстоятельств суд считает необоснованным ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по указанным им основаниям, а также усматривает признаки бездействия со стороны конкурсного управляющего Бондаря А.А.
Относительно ходатайства представителя кредитора (ПК "ЖСК "Парковый-14") о продлении срока конкурсного производства суд исходит из следующего.
Согласно п.2 ст.124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Исходя из содержания ст.143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.
По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.
Таким образом, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.
В данном случае, не исчерпана возможность выполнения конкурсным управляющим требований Федерального закона N 154-ФЗ от 29.06.2015 "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относительно включения в Единый государственный реестр юридических лиц РФ сведений о должнике.
Кроме того, мероприятия конкурсного производства не завершены: имущество должника, включённое в конкурсную массу не реализовано; расчёты с кредиторами не проведены.
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве с целью завершения конкурсного производства арбитражный суд вправе продлить его срок не более чем на шесть месяцев по ходатайству лица, участвующего в деле, в том числе по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Учитывая фактические обстоятельства, суд считает необходимым продлить срок конкурсного производства в отношении ООО "Тонус Плюс", а также срок полномочий конкурсного управляющего на шесть месяцев.
Одновременно, суд назначает дату судебного заседания по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего, разрешению вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства, которая, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не является датой окончания процедуры банкротства и датой окончания полномочий конкурсного управляющего.
Руководствуясь статьями 32, 60, пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
определил:
Продлить срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" и срок полномочий конкурсного управляющего Бондаря А.А. на шесть месяцев.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего, разрешению вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства на 29 января 2018 года в 13 час. 30 мин.
Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда города Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Л. Павличенко, 5.
Конкурсному управляющему к судебному заседанию 29.01.2018 представить суду отчёт по итогам процедуры конкурсного производства, соответствующий требованиям Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".
определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий судья А.С. Погребняк
Судья Н.А. Морозова
Судья Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка