Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: А84-926/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N А84-926/2016
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д. (до перерыва), секретарем судебного заседания Караваевой Т.В. (после перерыва);
при участии:
от заявителя: Кузовкова О.А. по доверенности от 19.12.2016 N212/1/257;
от заинтересованного лица: не явилось, извещено;
от третьих лиц: ФКГУ: Кравец А.Н. по доверенности от 02.12.2017 N556, общество: Иванова А.В. по доверенности от 22.04.2017 Nб/н;
при участии военного прокурора: Дун О.О. по удостоверению (до перерыва); Лисюк Р.С. по удостоверению (после перерыва);
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Министерства обороны Российской Федерации
к Правительству Севастополя,
третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, общество с ограниченной ответственностью "Акватика-Инвест", Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
при участии военного прокурора Черноморского флота,
об оспаривании ненормативного акта,
установил:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Правительству Севастополя (далее - правительство) о признании незаконным решения Севастопольского городского Совета V сессии VI созыва от 11.10.2011 N1771 "О продаже обществу с ограниченной ответственностью "Акватика-Инвест" земельного участка площадью 3,0993 га по ул. Эпроновская, 4 для строительства и обслуживания пансионата".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - учреждение, ФГКУ "Крымское ТУИО"), общество с ограниченной ответственностью "Акватика-Инвест" (далее - общество, ООО "Акватика-Инвест"), Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент, ДИЗО).
В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступил военный прокурор Черноморского флота.
Решением от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением от 23.06.2017 Арбитражный суд Центрального округа судебные акты нижестоящих судов по настоящему делу отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя. Как указала кассационная инстанция, суду надлежит дать четкую оценку моменту, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. По мнению кассационного суда, суд апелляционной инстанции, проверяя оспариваемый акт горсовета на предмет его соответствия требованиям действовавшего на момент его издания законодательства Украины, регулирующего процедуры разработки проектной документации землеустройства, отвода земельного участка, соответствующие обстоятельства не устанавливал. Проведенная же судебная экспертиза ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не оценивалась вообще. Тем не менее, как указал суд кассационной инстанции, именно оценивая результаты судебной экспертизы, заявитель со ссылкой на распоряжение N555-р от 21 декабря 2005 и статью 6 Соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, ссылался на явное противоречие в данных о занимаемых аэродром площадях до предоставления в рамках Международного соглашения и после инвентаризации. Однако, эти противоречия, включая противоречия в исследовательской и итоговой части судебной экспертизы, назначавшейся для доказывания одного из юридически значимых фактов по делу, судом не устранены, причина существенного расхождения - не исследована. Если суд придет к выводам о наличии противоречий по юридически значимым фактам, то он должен принять меры к их устранению, в том числе возможно и путем назначения соответствующей судебной экспертизы в порядке статьи 82, 87 АПК РФ.
При новом рассмотрении определением от 30.10.2017 суд назначил землеустроительную экспертизу, ее проведение поручено государственным судебным экспертам Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и поступления в Арбитражный суд города Севастополя письменного заключения эксперта.
Определением 30.01.2018 суд возобновил производство по настоящему спору в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
В судебном заседании 08.02.2018 министерство подало письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование соответствующего ненормативного акта.
Представитель общества возражал против его удовлетворения.
В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании 08.02.2018 объявлялся перерыв на 13.02.2018 на 08 час. 45 мин.
Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".
После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 11.10.2006 Севастопольским городским Советом IV сессии V созыва принято решение N821 "О проведении конкурса по определению арендаторов земельных участков". Победителем конкурса по определению арендаторов земельного участка в районе м. Херсонес для строительства пансионата признано ООО "Акватика-Инвест".
Севастопольским городским Советом V сессии VI созыва 11.10.2011 принято решение N1771 "О продаже ООО "Акватика-Инвест" земельного участка площадью 3,0993 га по ул.Эпроновская, 4 для строительства и обслуживания пансионата".
28.10.2011 между Севастопольским городским Советом (продавец) и обществом (покупатель) заключен соответствующий договор купли-продажи земельного участка площадью 3,0993 га, кадастровый номер земельного участка - 8536400000:04:001:0064, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Эпроновская, 4 для строительства и обслуживания пансионата.
18.11.2011 ООО "Акватика-Инвест" получен государственный акт на право собственности на земельный участок расположенный: г. Севастополь, по ул. Эпроновская, 4, для строительства и обслуживания пансионата.
Ссылаясь на незаконность решения Севастопольского городского Совета V сессии VI созыва N1771 "О продаже ООО "Акватика-Инвест" земельного участка площадью 3,0993 га по ул. Эпроновская, 4 для строительства и обслуживания пансионата", Минобороны России обратилось в суд с соответствующим заявлением, при новом рассмотрении заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.
В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
Направляя настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационная инстанция, прежде всего, указала на то, что суду надлежит дать четкую оценку моменту, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
Исходя из части 2.1 статьи 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело
Как следует из материалов дела, письмом от 21.08.2015 общество обратилось в Департамент имущественных отношений МО РФ с просьбой согласовать границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности организации, а также подтвердить высоту застройки 32 метра, согласованную ранее (том дела 1, лист 82). В своем письме общество в качестве оснований возникновения прав на соответствующий земельный участок сослалось на решение Севастопольского городского Совета V сессии VI созыва от 11.10.2011 N1771 о продаже земельного участка ООО "Акватика-Инвест". В перечне приложений к означенному письму поименован спорный ненормативный акт.
В материалах дела имеется ответ Департамента имущественных отношений МО РФ от 23.11.2015 N141/42028 на вышеназванное письмо хозяйствующего субъекта (том дела 1, лист 83).
Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министерству обороны Российской Федерации предоставлены полномочия по осуществлению в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.02.2014 N110 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" определено, что Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации предназначен для реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации по управлению и распоряжению федеральным недвижимым имуществом (кроме вооружения и боеприпасов), находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также высвобождаемым движимым военным имуществом (кроме вооружения и боеприпасов), земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования у Вооруженных Сил Российской Федерации, имуществом подведомственных Министерству обороны Российской Федерации федеральных государственных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, а также иных акционерных обществ, в отношении которых Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника по решению Правительства Российской Федерации.
Департамент является центральным органом военного управления и непосредственно подчиняется заместителю Министра обороны Российской Федерации, отвечающему за организацию расквартирования войск (сил), жилищного и медицинского обеспечения, судебно-правовой работы и контроля финансово-экономической деятельности (далее - заместитель Министра обороны Российской Федерации)
Из поименованного положения не вытекает, что Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации является самостоятельным юридическим лицом, обладающим правоспособностью в смысле, определенном статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выступающим самостоятельным участником в гражданских правоотношениях.
Доказательств обратного заявитель суду не представил.
Приняв во внимание вышеприведенное, суд считает, что министерство достоверно знало не только о наличии обжалованного им ненормативного акта, но и о его содержании уже в ноябре 2015 года.
Заявление о признании недействительным решения Севастопольского городского Совета V сессии VI созыва от 11.10.2011 N1771 подано нарочно в арбитражный суд 16.03.2016, что подтверждается штампом суда. Следовательно, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращения с соответствующими требованиями министерством пропущен.
Вместе с тем, как уже приводилось выше, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Учитывая недопустимость необоснованного лишения заинтересованного субъекта права на судебную защиту, задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, по обеспечению доступности правосудия, а также незначительный период пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд признает указанный срок подлежащим восстановлению.
В связи с изложенным суд рассмотрел настоящий спор по существу.
Исходя положений статей 198, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, является одновременно несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли в период действия законодательства Украины (до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя"), к данному спору применимы нормы действующего на момент принятия спорного решения законодательства Украины.
Статья 152 Земельного кодекса Украины содержит в себе способы защиты прав на земельные участки, в частности, подпунктом "г" пункта 3 предусмотрена возможность признания недействительными решений органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Украины и статьей 152 Земельного кодекса Украины защита прав лиц на земельные участки не может осуществляться лишь путем признания соответствующего государственного акта недействительным, если решение, на основании которого выдан данный государственный акт, не признано недействительным в установленном порядке.
Реализация права на оспаривание ненормативного акта возможна в том случае, если таким актом нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.
В силу статьи 118 Земельного кодекса Украины (в редакции 1990 года) - если международным договором Украины установлены иные правила, чем те, которые содержатся в земельном законодательстве Украины, то применяются правила международного договора.
Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28.05.1997 определены термины, в частности, статьей 2 определено понятие воинских формирований, места дислокации.
Статьей 6 Соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, воинские формирования осуществляют свою деятельность в местах дислокации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Органы государственной власти Украины уважают статус воинских формирований, принимают необходимые и согласованные с их командованием меры, обеспечивающие безопасность личного состава, защиту прав собственности, сохранность имущества воинских формирований, и не вмешиваются в их внутреннюю жизнь.
На момент принятия оспоренного решения военный городок N467 (аэродром рассредоточения Херсонес) находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации по условиям Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, Соглашения о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота, в связи с чем являлся государственной собственностью Украины. Данное обстоятельство достоверно подтверждено заключением эксперта от 15.01.2018 N2264/6-3 (том дела 6, листы 197-204).
В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Украины (в редакции 1990 года) условия, сроки, а также плата за аренду земли определяется по соглашению сторон и оговариваются в договоре.
Таким образом, с 1997 года по 17 марта 2014 года земельный участок, занимаемый воинским формированием - военным городком N467, в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 года, являясь государственной собственностью Украины, находился в аренде у Российской Федерации. Каких-либо изменений относительно военного городка N467 в указанное Соглашение по специально предусмотренной процедуре за весь период его действия не вносилось.
Коль скоро земельный участок военного городка N467 стал составной частью земельного участка, предоставленного спорным решением в аренду обществу, то судебной проверке подлежат полномочия Севастопольского городского Совета по распоряжению земельным участком, относящимся к государственной форме собственности Украины и находящимся в аренде у Российской Федерации.
Статьей 13 Земельного кодекса Украины определено, что Кабинет Министров Украины имеет право на распоряжение землями, находящимися в государственной собственности.
В части 2 статьи 149 Земельного кодекса Украины закреплено, что изъятие земельных участков осуществляется с согласия землепользователей на основании решений Кабинета министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций, сельских, поселковых, городских советов в соответствии с их полномочиями.
Согласно распоряжению Кабинета министров Украины от 21 декабря 2005 года N555-р "Об управлении государственным имуществом, которое использовал Черноморский флот бывшего СССР", функции управления государственным имуществом, указанным в Приложении N3 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной от 28 мая 1997 года "О параметрах раздела Черноморского Флота", а также имуществом, которое не включено в приложения, но фактически используется Черноморским флотом Российской Федерации, были возложены на Фонд государственного имущества Украины.
Функции управления государственным имуществом, в том числе земельным участком военного городка N467 и расположенными на нем зданиями и сооружениями, который находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации в период его дислокации на территории Украины, были возложены на Фонд государственного имущества Украины. При этом вопросы управления указанным имуществом, могли решаться только в соответствии с межгосударственными соглашениями Российской Федерации и Украины, заключенными по вопросам пребывания Черноморского флота на территории Украины и, в случае возникновения споров относительно толкования и применения положений указанных межгосударственных соглашений, должны были решаться специально созданной Российско-Украинской комиссией, а в случае невозможности разрешения спора такой комиссией, он подлежал разрешению дипломатическим путем.
Исходя из анализа приведенных выше норм законодательства Украины, действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, Севастопольский городской совет не обладал полномочиями по распоряжению землями государственной собственности, не имел соответствующей компетенцией и, как следствие, правовых оснований для принятия решений о прекращении права пользования Министерства обороны Российской Федерации земельным участком военного городка, относящимся к государственной форме собственности Украины и находящимся в аренде у Российской Федерации, с последующей передачей этого участка в аренду обществу уже как муниципального имущества.
Одновременно фактического изъятия земельного участка не производилось, передача земельного участка из государственной собственности Украины в коммунальную собственность Севастопольского городского совета не осуществлялась, соответствующий передаточный акт земельного участка между уполномоченными органами отсутствует.
Таким образом, решение Севастопольского городского Совета V сессии VI созыва от 11.10.2011 N1771 "О продаже обществу с ограниченной ответственностью "Акватика-Инвест" земельного участка площадью 3,0993 га по ул. Эпроновская, 4 для строительства и обслуживания пансионата" принято в нарушение положений Соглашения 1997 года о параметрах раздела Черноморского флота, статьи 13 Земельного кодекса Украины в отношении земельного участка военного городка N467, относящегося на момент его принятия к государственной форме собственности Украины и находящегося в аренде у Российской Федерации, а также в нарушение установленной законом процедуры изъятия данного земельного участка, нарушает права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации, вследствие чего подлежит признанию незаконным.
Судебные расходы заявителя по оплате двух экспертиз распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
Мотивированное решение изготовлено с учетом определения от 13.02.2018 об исправлении опечатки в резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 13.02.2018.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Признать недействительным решение Севастопольского городского Совета V сессии VI созыва от 11.10.2011 N1771 "О продаже обществу с ограниченной ответственностью "Акватика-Инвест" земельного участка площадью 3,0993 га по ул. Эпроновская, 4 для строительства и обслуживания пансионата".
Взыскать с Правительства Севастополя в пользу Министерства обороны Российской Федерации 31 336 рублей 32 копейки и 63 222 рубля 40 копеек в возмещение судебных расходов на оплату двух экспертиз согласно платежным поручениям от 09.09.2016 N572583, от 08.11.2017 N225984 соответственно.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
