Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 июля 2019 года №А84-917/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N А84-917/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТ-КРЫМ" (ИНН 9203007079, ОГРН 1149204047200, г. Севастополь) к Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Романченко М.В. по доверенности от 22.01.2019;
от административного органа - не явился, извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
Общество с ограниченной ответственностью "АТ-КРЫМ" (далее - заявитель, ООО "АТ-КРЫМ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении административного наказания Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым N 18 от 11.02.2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В ходе судебного заседания представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил мотивированный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный орган извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд установил следующее.
24 января 2019 года заведующим сектором муниципального контроля администрации города Армянска Легким Иваном Александровичем, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АТ-КРЫМ" составлен протокол об административном правонарушении N005-Б согласно которому 25.12.2018 в 14 часов 30 минут, автомобиль ГАЗ 3302 АХІ-1 государственный номер А756ЕР 92, был припаркован на территории зеленых насаждений в районе д. 3, мкрн. им. Генерала Васильева, в г. Армянск, около магазина "Сладкий Мир" для разгрузки товара, чем нарушены п.п. 4.4.4 п.4 раздела 4 Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, утвержденных решением Армянского городского совета от 30.04.2015 N107.
Протокол составлен в отсутствии представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 8 от 11.01.2019 получено обществом с ограниченной ответственностью "АТ-КРЫМ" 15.01.2019).
28.01.2019 в адрес заявителя было направлено письмо с уведомлением от 24.01.2019 N17 для рассмотрения протокола об административном правонарушении от 24.01.2019 N005-Б, составленного по ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".
После чего, 11 февраля 2019 административной комиссией муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, вынесено постановление N18 о признании общества с ограниченной ответственностью "АТ-КРЫМ" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Выслушав представителя заявителя, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие), не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно пп. 4.4.4 п.4 раздела 4 Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, утвержденных решением Армянского городского совета от 30.04.2015 N107 на территории городского округа Армянск запрещается размещение объектов различного назначения и автотранспорта на территориях зеленых насаждений.
Как следует из материалов дела, административный орган, составивший протокол об административном правонарушении, представил в качестве доказательств наличия в действиях общества с ограниченной ответственностью "АТ-КРЫМ" состава правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым": протокол об административном правонарушении N 005-Б от 24.01.2019, фотоматериалы фиксации правонарушении, а также ответ из ОМВД России по городу Армянску N 56/6-98 от 11.01.2019, из которого следует, что согласно информационной базе ФИС "ГИБДД-М" Госавтоинспекции МВД России автотранспортное средство марки ГАЗ 3302 АХІ-1 с государственным регистрационным номером А756ЕР 92 принадлежит ООО "АТ-Крым", расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. Ластовая, д.3.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым".
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами, субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
В силу части 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Из ответа Межрегионального регистрационного-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю следует, что согласно данных ФИС-ГИБДД, 05.08.2016 в отношении транспортного средства марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак А 756 ЕР 92, было произведено прекращение регистрации транспортного средства, в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользования транспортным средством).
Из письма Межрайонной ИФНС России N 1 по г. Севастополю N 06-27/06551 от 03.06.2019 также следует, что автомобиль марки "ГАЗ 3302" регистрационный номер А 756 ЕР 92 зарегистрирован за ООО "АТ-Крым" с 02.03.2015. Прекращение регистрации произведено с 05.08.2016 в связи угоном транспортного средства.
Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения.
При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.
В материалах дела имеются ответы из ОМВД России по городу Армянску N 56/6-98 от 11.01.2019, N 56-407 от 07.05.2019 согласно которым автотранспортное средство марки "ГАЗ 3302 АХІ-1" с государственным регистрационным номером А756ЕР 92 принадлежит ООО "АТ-Крым" и регистрационного учета не снималось.
Вышеуказанные документы противоречат ответу Межрегионального регистрационного-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю согласно которому 05.08.2016 в отношении транспортного средства марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак А 756 ЕР 92, было произведено прекращение регистрации транспортного средства.
Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств возложена на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу выводов о фактических обстоятельствах произошедшего именно ответ Межрегионального регистрационного-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю, поскольку именно в данном подразделении Государственной инспекции произведена регистрация спорного транспортного средства.
Учитывая перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что в данном случае материалами дела подтверждается тот факт, что на момент выявления правонарушения, транспортное средство "ГАЗ 3302" государственный регистрационный знак А 756 ЕР 92 выбыло из владения ООО "АТ-Крым", в связи с чем регистрация транспортного средства прекратилась.
Следовательно, ООО "АТ-Крым" в данном случае не является лицом, ответственным за соблюдение Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым в части размещения транспортного средства на территории зеленых насаждений.
Соответственно, заявитель не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым", а, следовательно, отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения.
На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая, что неверное определение субъекта административной ответственности свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, изложенные обстоятельства означают отсутствие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.
На основании изложенного, арбитражный суд считает заявление ООО "АТ-КРЫМ" о признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении административного наказания Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым N 18 от 11.02.2019, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования общества с ограниченной ответственностью "АТ-КРЫМ" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 11.02.2019 N 18 Административной комиссии муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка