Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 мая 2019 года №А84-908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N А84-908/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30.04.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 13.05.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Оксенюк Оксаны Владимировны (далее - ИП Оксенюк О.В., заявитель, предприниматель; г. Севастополь)
об оспаривании решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент, государственный орган; ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011),
в присутствии в судебном заседании представителя заявителя - Товаченко А.В.,
УСТАНОВИЛ:
ИП Оксенюк О.В. обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Департамента об отказе в согласовании дизайн-проекта информационных конструкций (вывесок), предполагаемых к размещению по адресу: г. Севастополь, ул. Большая Морская, д. 50, изложенное в письме от 29.11.2018 N 6459/48-04-08/18. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит обязать Департамент принять решение о согласовании вышеуказанного дизайн-проекта информационных конструкций (вывесок).
Определением от 05.03.2019 заявление ИП Оксенюк О.В. принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А84-908/2019 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 26.03.2019 подготовка дела N А84-908/2019 к судебному разбирательству окончена и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.04.2019. В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.04.2019.
В судебном заседании представитель заявителя обосновал свою позицию по делу, просит требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении.
Государственный орган явку своего представителя в судебное заседание после окончания перерыва не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв на заявление, в котором указал, что оспариваемое решение принято Департаментом с соблюдением норм действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ИП Оксенюк О.В. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ИП Оксенюк О.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Большая Морская, 50, кв. 27.
Также, на основании договора аренды нежилого помещения, заключенного 01.11.2018 между индивидуальным предпринимателем Петровым Дмитрием Викторовичем и ИП Оксенюк О.В., заявитель арендует расположенное в доме N50 по ул. Большая Морская, 50 в г. Севастополе встроенное нежилое помещение магазина непродовольственных товаров площадью 13,8 кв.м.
14.11.2018 ИП Оксенюк О.В. обратилась в Департамент с заявлением (вх.N 15142/48-04-08/18) о согласовании дизайн-проекта информационных конструкций (вывесок) на ограждающей конструкции (заборе) у входа на земельный участок с кадастровым номером 91:03:001012:651 по адресу: г. Севастополь, ул. Большая Морская, д. 50, магазин "Афродита" (далее - Дизайн-проект).
Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, руководствуясь подпунктом 2 пункта 20 Административного регламента предоставления государственной услуги "Согласование дизайн-проекта информационных конструкций" (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Департамента от 04.08.2016 N 91, государственный орган принял решение, оформленное письмом от 29.11.2018 N 6459/48-04-08/18, об отказе в согласовании Дизайн-проекта (далее - Решение N 6459/48-04-08/18).
Полагая, что Решение N 6459/48-04-08/18 является незаконным и подлежит признанию недействительным, ИП Оксенюк О.В. обратилась в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Из содержания частей 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.
Виды информационных конструкций, размещаемых в городе Севастополе, требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию установлены Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Севастополе (далее - Правила N 396), утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 17.10.2014 N 396.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 396 информационная конструкция - объект благоустройства, выполняющий функцию информирования населения города Севастополя и соответствующий требованиям, установленным настоящими Правилами.
Исходя из пункта 3.5 Правил N396, одним из видов информационных конструкций являются вывески, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие:
сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя (подпункт 3.5.1);
сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (подпункт 3.5.2).
Согласно пункту 6 Правил N396 размещение информационных конструкций, предусмотренных пунктом 3.5 данных Правил, осуществляется в соответствии с дизайн-проектом информационных конструкций, согласованным в установленном законом порядке.
Подпунктом 10.3 пункта 10 Правил N396 установлен запрет на размещение вывесок на ограждающих конструкциях (заборах, шлагбаумах, ограждениях, перилах и т.д.) (за исключением случая, предусмотренного пунктом 27 настоящих Правил).
В абзаце втором пункта 27 Правил N396 предусмотрено право организаций, индивидуальных предпринимателей на размещение информационной конструкции (вывески), указанной в пункте 3.5.2 настоящих Правил, на ограждающей конструкции (заборе) непосредственно у входа на земельный участок, на котором располагаются здание, строение, сооружение, являющиеся местом фактического нахождения, осуществления деятельности организации, индивидуального предпринимателя, сведения о которых содержатся в данной информационной конструкции и которым указанное здание, строение, сооружение и земельный участок принадлежат на праве собственности или ином вещном праве.
В силу изложенного, размещение вывесок на ограждающих конструкциях (заборах, шлагбаумах, ограждениях, перилах и т.д.) в городе Севастополя допускается только при соблюдении совокупности следующих условий: вывеска содержит сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"; ограждающая конструкция (забор) расположены непосредственно у входа на земельный участок, на котором располагаются здание, строение, сооружение, являющиеся местом фактического нахождения, осуществления деятельности организации, индивидуального предпринимателя, сведения о которых содержатся в данной информационной конструкции и которым указанное здание, строение, сооружение и земельный участок принадлежат на праве собственности или ином вещном праве.
Судом установлено, что подготовленный заявителем дизайн-проект информационных конструкций (вывесок) на ограждающей конструкции (заборе) у входа на земельный участок с кадастровым номером 91:03:001012:651 по адресу: г. Севастополь, ул. Большая Морская, д. 50, магазин "Афродита", содержит в себе следующие сведения: название ("Афродита"); специфика деятельности (магазин женского белья); адрес (ул. Большая Морская, 50), что соответствует типу вывески, предусмотренному подпунктом 3.5.1 пункта 3.5 Правил N 396.
Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ограждающая конструкция (забор), на котором Дизайн-проектом предусмотрено размещение спорной вывески, находится на определенном удалении от земельного участка, на котором располагается дом N50 по ул. Большая Морская, 50 в г. Севастополе, что, по выводам суда, не соответствует критерию непосредственности, установленному абзацем вторым пункта 27 Правил N396.
На основании приведенных обязательных требований и установленных по делу обстоятельств суд признает, что предусмотренное Дизайн-проектом место размещения вывески заявителя (на ограждающей конструкции (заборе) у входа на земельный участок с кадастровым номером 91:03:001012:651 по адресу: г. Севастополь, ул. Большая Морская, д. 50) не соответствует требованиям подпункта 10.3 пункта 10 Правил N396
В силу подпункта 2 пункта 20 Административного регламента, в случае, когда предлагаемый дизайн-проект информационных конструкций нарушает требования, установленные Правилами N396, Департамент отказывает в предоставлении государственной услуги "Согласование дизайн-проекта информационных конструкций".
При таких обстоятельствах спора, суд пришел к выводу, что решение Департамента от 29.11.2018 N 6459/48-04-08/18 об отказе в согласовании дизайн-проекта информационной конструкции по мотивам его несоответствия требованиям Правил N396 является законным, а также не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем, требование ИП Оксенюк О.В. не подлежит удовлетворению.
Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным решения государственного органа, требования об устранении допущенных прав и законных интересов заявителя путем возложения на Департамент обязанности принять решение о согласовании представленного заявителем дизайн-проекта информационных конструкций (вывесок), предполагаемых к размещению по адресу: г. Севастополь, ул. Большая Морская, д. 50, также не подлежат удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на ИП Оксенюк О.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Оксенюк Оксаны Владимировны об оспаривании решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 29.11.2018 N 6459/48-04-08/18 об отказе в согласовании дизайн-проекта информационной конструкции.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка