Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: А84-90/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N А84-90/2017
Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрак Л.Л.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по настоящему делу, принятому
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адмирал"
к обществу с ограниченной ответственностью "КрымКомфортСервис",
третье лицо: государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский Автодор",
о взыскании денежных средств
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адмирал" (далее - ООО "ТД "Адмирал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КрымКомфортСервис" (далее - ООО "КрымКомфортСервис", ответчик) 2 523 250 руб. 58 коп. денежных средств, включая налог на добавленную стоимость, за поставленный товар в объеме 492, 21 тонны.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский Автодор" (далее - предприятие, ГУПС "Севастопольский Автодор").
решением от 31.05.2017 суд первой инстанции в иске отказал.
В то же время, при вынесении судебного акта суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины с учетом изменения истцом в ходе судебного разбирательства размера предъявленных требований в сторону их уменьшения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для разрешения соответствующего вопроса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из материалов дела, общество "ТД "Адмирал" изначально просило суд взыскать с ответчика 2 617 828 руб. Размер государственной пошлины по этим требованиям в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации составляет 36 089 руб.
В то же время, при обращении в суд истец платежным поручением от 29.12.2016 N3114879 уплатил 36 100 руб. в качестве госпошлины по делу.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела общество "ТД "Адмирал" уменьшило размер заявленных требований до 2 523 250 руб. 58 коп. Таким образом, размер государственной пошлины по уточненным требованиям составил 35 616 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по иску в сумме 35 616 руб. относятся на его подателя.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу "ТД "Адмирал" подлежит возврату из федерального бюджета в установленном законом порядке 495 рублей государственной пошлины как излишне уплаченной.
Руководствуясь статьями 167-170, 178, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адмирал" из федерального бюджета 495 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением от 29.12.2016 N3114879.
решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
