Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: А84-900/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N А84-900/2019
Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2019 г.
Полный текст определения изготовлен 09 июля 2019 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО Зевс" (ИНН 9203003500, ОГРН 1149204025453, г. Севастополь) к акционерному обществу "Севастопольское управление Дорожного строительства" (ОГРН 1149204023924, ИНН 9201008052, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору поставки,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" (ИНН 9203002024, ОГРН 1149204014860, г. Севастополь),
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Ермолаева Д.А. (доверенность от 25.01.2019, постоянная),
от ответчика - представителя Арбузова Д.В. (доверенность от 23.11.2018, постоянная),
от третьего лица - представителя Лебедева Д.С. (доверенность от 05.11.2018, постоянная),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "НПО Зевс" (далее - истец, ООО "НПО Зевс") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к акционерному обществу "Севастопольское управление Дорожного строительства" (далее ответчик, АО "СЕВДОРСТРОЙ") о взыскании задолженности по договору на поставку асфальтобетона от 03.03.2017 в размере 2 349 365 руб. 93 коп. и процентов на сумму непогашенного долга на основании 395 ГК РФ в размере 118 819 руб. 98 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" (далее - третье лицо, ООО "ЭлитКрымСтрой").
От истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 10.06.2019 и прекращении производства по делу.
От ООО "ЭлитКрымСтрой" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения спора по исковому заявлению ООО "ЭлитКрымСтрой" к ООО "НПО Зевс"о признании договора уступки требования (цессии) N 3 от 23.10.2018 недействительным.
Представитель истца возражает против удовлетворения настоящего ходатайства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика пояснил, что не возражает относительно ходатайства, заявленного третьим лицом, так как в случае удовлетворения исковых требований ООО "ЭлитКрымСтрой" для него наступят определенные последствия в виде замены получателя долга. Вместе с тем, поддержал ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения от 10.06.2019.
Рассмотрев ходатайство ООО "ЭлитКрымСтрой" в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит основания для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Третье лицо ссылается на дело N А84-2922/2019 по иску к обществу с ограниченной ответственностью "НПО ЗЕВС" о признании недействительным договора уступки требования (цессии) N 3 от 23.10.2018.
Действительно основанием для предъявления иска ООО "НПО Зевс" о взыскании задолженности по договору на поставку асфальтобетона от 03.03.2017 в размере 2 349 365 руб. 93 коп. и процентов на сумму непогашенного долга на основании 395 ГК РФ в размере 118 819 руб. 98 коп. явилось заключение с третьим лицом договора уступки права требования (цессии) N 3 от 23.10.2018 года.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора (о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора), в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору (дело, связанное с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств) в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для приостановления производства по настоящему делу, до рассмотрения иска ООО "ЭлитКрымСтрой" (дело N А84-2922/2019)
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор уступки требования (цессии) N 3 от 23.10.2018 подписан директором ООО "НПО Зевс" и генеральным директором ООО "ЭлитКрымСтрой".
Уведомление о заключенном договоре уступки требования (цессии) N 3 от 23.10.2018 было направлено ответчику от ООО "ЭлитКрымСтрой" вместе с копией договора и получено АО "СЕВДОРСТРОЙ" 26.10.2018.
Документы, указанные в п. 3.3 договора уступки требования (цессии) N 3 от 23.10.2018, подтверждающие уступаемое требование были переданы истцу в полном объеме.
Таким образом, основания сомневаться в действительности и заключенности данного договора уступки требования (цессии) N 3 от 23.10.2018 у суда не имеется.
Также истцом предоставлены копия договора на поставку асфальтобетона от 03.03.2017, а также копии платежных поручений от 03.05.2017 N 381, 11.07.2017 N 116, от 25.04.2017 N 31, от 21.09.2017 N 530, подтверждающих перечисление авансовых платежей по данному договору в сумме 2 349 365 руб. 93 коп.
Кроме того, суд отмечает, что в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" указано, что судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
Возражения третьего лица относительно договора уступки требования (цессии) N 3 от 23.10.2018 поступили лишь 01.07.2019 в виде второго отзыва на исковое заявление, после того как истец и ответчик заявили о подписании мирового соглашения. Следует отметить, что ООО "ЭлитКрымСтрой" было привлечено в качестве третьего лица при принятии искового заявления ООО "НПО Зевс" к производству определением суда от 01.03.2019.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия третьего лица по представлению пояснений сначала относительно расторжения договора уступки требования (цессии) N 3 от 23.10.2018 через три месяца после принятия искового заявления к производству, а затем еще через месяц относительно недействительности договора уступки требования (цессии) N 3 от 23.10.2018 не могут свидетельствовать о своевременности данных возражений. При этом суд отмечает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими правами, а действия не должны приводить к затягиванию процесса рассмотрения дела. Однако указанные действия третьего лица фактически направлены именно на затягивание рассмотрения настоящего спора, учитывая, что приостановление производства невозможно.
Таким образом, суд отклоняет доводы третьего лица, изложенные в отзыве, но отмечает, что данные доводы будут предметом оценки при рассмотрении дела N А84-2922/2019, а, следовательно, нарушения прав третьего лица не допущено.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения от 10.06.2019 в открытом судебном заседании арбитражный суд установил следующее.
Согласно условиям мирового соглашения от 10.06.2019, Общество с ограниченной ответственностью "НПО Зевс", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице генерального директора Царькова Алексея Евгеньевича, действующего на основании Устава, с одной стороны и Акционерное общество "Севастопольское управление Дорожного строительства", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице генерального директора Аржанцева Игоря Владимировича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", с целью урегулирования спора по делу N А84-900/2019, руководствуясь ст. 138-142 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
"1. Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения задолженность АО "Севастопольское управление дорожного строительства" перед ООО "НПО Зевс" по договору на поставку асфальтобетона от 03.03.2017 года, право требования которой перешло к Истцу от ООО "ЭлитКрымСтрой" на основании договора уступки права требования (цессии) N 3 от 23.10.2018 года, составляет 2349365,93 рублей.
2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить Истцу задолженность по договору на поставку асфальтобетона от 03.03.2017 года в размере 2349365,93 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17895,50 рублей в следующем порядке:
500 000,00 рублей в срок до 31.07.2020 года;
500 000,00 рублей в срок до 31.08.2020 года;
500 000,00 рублей в срок до 30.09.2020 года;
500 000,00 рублей в срок до 31.10.2020 года;
367 261,43 рублей в срок до 30.11.2020 года.
3. Ответчик при невыполнении обязательств, установленных в п. 2 настоящего мирового соглашения, в том числе не полной оплаты по графику, оплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
4. Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения, на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:
ИНН 9203003500/КПП 920301001 ОГРН 1149204025453 р/с 4070281050010004600 АО "Севастопольский Морской Банк" к/с 301018105671100001036 БИК 046711103
В случае изменения реквизитов Истец сообщает об этом Ответчику.
5. Истец отказывается от исковых требований взыскания задолженности, неустойки, возмещения иных расходов и платежей по договору на поставку асфальтобетона от 03.03.2017 года.
6. Стороны предусмотрели, что задолженность, указанная в п. 2 настоящего мирового соглашения, может быть погашена Ответчиком путем выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, условия которых определяется отдельными соглашениями/ договорами между Сторонами.
7. Стороны предусмотрели, что начиная с 01.02.2020 года за пользование денежными средствами Истца Ответчик оплачивает Истцу 2,5% ежемесячно от оставшейся суммы задолженности.
8. Настоящее мировое соглашение в соответствии со ст. 142 АПК РФ исполняется Сторонами добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением.
9. Настоящее мировое соглашение, в случае его не исполнения Сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правила VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Сторон.
10. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр - в Арбитражный суд города Севастополя для приобщения к материалам дела N А84-900/2019.
12. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом города Севастополя и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.".
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 138-142 АПК РФ, стороны просят Арбитражный суд города Севастополя утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N А84-900/2019.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.
Из смысла п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.
Исходя из содержания норм, содержащихся в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также задач арбитражного судопроизводства, утверждаемое судом мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.
Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (п. 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Таким образом, учитывая, что сторонами заявлено об утверждении мирового соглашении, условия представленного мирового соглашения от 10.06.2019 не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и интересы других лиц, указанное выше мировое соглашение утверждается судом, производство по делу прекращается.
Относительно ссылок третьего лица о том, что в случае признания договора уступки требования (цессии) N 3 от 23.10.2018 недействительным будет нарушены его права, суд отмечает следующее.
Условия мирового соглашения от 10.06.2019 предусматривают выплату суммы основного долга только с 31.07.2020, что свидетельствует о значительном периоде времени имеющимся у ООО "ЭлитКрымСтрой" для рассмотрения дела N А84-2922/2019 и вступления судебного акта по нему в законную силу.
Более того, вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Достаточных оснований полагать, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам будет невозможен, в случае удовлетворения исковых требований ООО "ЭлитКрымСтрой", у суда не имеется, третьим лицом такие основания не приведены.
Согласно п. 4 ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом подлежит возврату истцу из бюджета 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.
Согласно ч. 3 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
При подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью "НПО Зевс" была уплачена государственная пошлина в сумме 35791 руб. по платежному поручению от 21.02.2019 N 81.
Учитывая условия мирового соглашения, государственная пошлина в сумме 17 895 руб. относится на ответчика и подлежит выплате истцу в соответствии с условиями мирового соглашения от 10.06.2019, государственная пошлина в сумме 17 896 руб. полежит возврату истцу из федерального бюджета, путем выдачи соответствующей справки.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 141, 142, подп. 4 п. 1 ст. 150, 143, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" о приостановлении производства по делу отказать.
Утвердить мировое соглашение от 10.06.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "НПО Зевс" и акционерным обществом "Севастопольское управление Дорожного строительства", которые заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
"1. Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения задолженность АО "Севастопольское управление дорожного строительства" перед ООО "НПО Зевс" по договору на поставку асфальтобетона от 03.03.2017 года, право требования которой перешло к Истцу от ООО "ЭлитКрымСтрой" на основании договора уступки права требования (цессии) N 3 от 23.10.2018 года, составляет 2349365,93 рублей.
2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить Истцу задолженность по договору на поставку асфальтобетона от 03.03.2017 года в размере 2349365,93 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17895,50 рублей в следующем порядке:
500 000,00 рублей в срок до 31.07.2020 года;
500 000,00 рублей в срок до 31.08.2020 года;
500 000,00 рублей в срок до 30.09.2020 года;
500 000,00 рублей в срок до 31.10.2020 года;
367 261,43 рублей в срок до 30.11.2020 года.
3. Ответчик при невыполнении обязательств, установленных в п. 2 настоящего мирового соглашения, в том числе не полной оплаты по графику, оплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
4. Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения, на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:
ИНН 9203003500/КПП 920301001 ОГРН 1149204025453 р/с 4070281050010004600 АО "Севастопольский Морской Банк" к/с 301018105671100001036 БИК 046711103
В случае изменения реквизитов Истец сообщает об этом Ответчику.
5. Истец отказывается от исковых требований взыскания задолженности, неустойки, возмещения иных расходов и платежей по договору на поставку асфальтобетона от 03.03.2017 года.
6. Стороны предусмотрели, что задолженность, указанная в п. 2 настоящего мирового соглашения, может быть погашена Ответчиком путем выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, условия которых определяется отдельными соглашениями/ договорами между Сторонами.
7. Стороны предусмотрели, что начиная с 01.02.2020 года за пользование денежными средствами Истца Ответчик оплачивает Истцу 2,5% ежемесячно от оставшейся суммы задолженности.
8. Настоящее мировое соглашение в соответствии со ст. 142 АПК РФ исполняется Сторонами добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением.
9. Настоящее мировое соглашение, в случае его не исполнения Сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правила VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Сторон.
10. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр - в Арбитражный суд города Севастополя для приобщения к материалам дела N А84-900/2019.
12. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом города Севастополя и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.".
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НПО Зевс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 896 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2019 N 81.
Лица, заключившие мировое соглашение в соответствии с п. 1 ст.142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполняют его добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены данным соглашением.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
