Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: А84-891/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А84-891/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 03.06.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело
общества с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - ООО "Родник", истец; ОГРН 1149204037465; 299053, г. Севастополь, ул. Отрадная, д. 18, корп. 20, оф. 104)
к обществу с ограниченной ответственностью "Элрем Сервис" (далее - ООО "Элрем сервис", ответчик; ОГРН 1036301019941; 445031, обл. Самарская, г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 48А, офис 1)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Родник" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к ООО "Элрем сервис" о взыскании задолженности по договору поставки от 03.04.2018 N 26 в размере 37 936,24 рублей, из которых: 37 720 рублей - задолженность по оплате товара; 216,24 - проценты за неправомерное удержание денежных средств.
Определением от 04.03.2019 исковое заявление ООО "Родник" принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 14.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела N А84-891/2019 по общим правилам искового производства и назначил подготовку дела к судебному разбирательству.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 28.05.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют. Отзыв на исковое заявление ООО "Элрем сервис" также не предоставило.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, и при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление.
Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление ООО "Родник" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 03.04.2018 между ООО "Родник" (поставщик) и ООО "Элрем сервис" (покупатель) был заключен договор поставки N 26 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, по наименованиях и ценах, указанных в накладных (товарно-транспортных или расходных), выписываемых на каждую партию товара.
Цена по каждому наименованию и на каждую партию товара определяется на основании счета поставщика и указывается в накладных на каждую партию Товара (пункт 2.1 Договора).
В силу пункта 2.3 Договора поставка производится от трех до 14 календарных дней после полной оплаты товара.
Согласно пункту 3.1 Договора товар поставляется по партиям согласно заказов покупателя, в которых отмечается ассортимент, количество товара, срок и условия поставки.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора датой поставки считается дата подписания накладной (товарно-транспортной или расходной) обеими сторонами, что удостоверяет принятие товара покупателем от поставщика.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2018 года. Если ни одна з сторон за 30 календарных дней до окончания действия договора письменно не известит другую сторону о прекращении Договора, такой договор считается пролонгированным.
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил поставку товара общей стоимостью 37 720 рублей, что подтверждается счетом-фактурой N 232 от 30.05.2018.
Вместе с тем, как утверждает истец, ответчик взятые на себя обязательства по оплате указанного товара не исполнил.
09.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требование о погашении в полном объеме существующей задолженности по Договору.
Обстоятельства оставления ответчиком указанного письма-требования без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, между ООО "Родник" и ООО "Элрем сервис" возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 03.04.2018 N 26, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный по Договору товар.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору поставки от 03.04.2018 N 26 товара в сумме 37 720 рублей в материалах отсутствуют.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО "Родник" о взыскании с ООО "Элрем сервис" задолженности за поставленный товар в размере 37 720 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 216,24 рублей за период с 27.12.2018 по 22.01.2019.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Пунктом 5.1 Договора стороны согласовали, что в случае неисполнения сторонами своих обязанностей по Договору они несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы дела не поступило.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в размере 216,24 рублей также подлежит удовлетворению.
В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы ООО "Родник" по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат возложению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Родник" удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элрем сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Родник" задолженность по договору поставки от 03.04.2018 N26 в размере 37 936,24 рублей (тридцать семь тысяч девятьсот тридцать шесть рублей 24 коп), из которых: 37 720 рублей - стоимость поставленного товара; 216,24 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 22.01.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей 00 коп).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
