Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: А84-889/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N А84-889/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юрьевой С.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Анина Е.В. по доверенности N129 от 14.01.2019;
от ответчика: Семенюк Ю.М. по доверенности б/н от 29.07.2016,
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин" об утверждении мирового соглашения по делу NА84-889/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Югремхолод" (ОГРН 1149204002100, ИНН 920300436) к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин" (ОГРН 1149204001077, ИНН 9204000647) о взыскании задолженности, пени, штрафа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Югремхолод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин" (далее - ответчик) в пользу истца задолженности за выполнение по договору работ в размере 340 997,18 руб., пени в размере 58 538,11 руб., штрафа в размере 23 869,80 руб., расходов, связанных с досудебным регулированием спора в размере 178,04 руб., по уплате государственной пошлины в размере 11 472 руб.
В соответствии с пунктом вторым части первой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 04.03.2019 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Руководствуясь частью третьей статьи 228 АПК РФ, суд предложил лицам, участвующим в деле, в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
От ООО "РК "Аквамарин" поступило мировое соглашение, заключенное 27.03.2019 между ООО "Научно-производственное предприятие "Югремхолод" и ООО "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин", подписанное руководителями и скрепленное печатями организаций, в следующей редакции:
"Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Югремхолод", 1149204002100, ИНН 920300436, далее именуемое "Истец", в лице Генерального директора Попова В. В., действующего на основании Устава, с одной стороны, и
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин", ОГРН 1149204001077, ИНН 9204000647, далее именуемое "Ответчик", в лице Генерального директора Нигара В. И., действующего на основании Устава, с другой стороны,
вместе именуемые "Стороны",
в целях урегулирования спора по делу NА84-889/19, рассматриваемому Арбитражным судом города Севастополя, в целях прекращения спора, возникшего в связи с исполнением договора на выполнение работ по ремонту и обслуживанию N0421-У от 23.03.2017 г. (далее - Договор), руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:?
1. Стороны подтверждают, что на момент подачи Истцом искового заявления существовала задолженность Ответчика перед Истцом за выполнение работ по Договору в размере 340 997,18 рублей. Истец подтверждает, что Ответчиком в счет погашения указанной задолженности произведена оплата 85 249,30 рублей (платежное поручение N 258 от 28.02.2019 г.).
2. Стороны фиксируют задолженность Ответчика перед Истцом на момент подписания настоящего Мирового соглашения в размере 255 747,88 рублей.
3. Ответчик обязуется в случае утверждения Арбитражным судом города Севастополя настоящего Мирового соглашения оплачивать задолженность, указанную в п. 2 настоящего Соглашения, равными платежами по следующему графику:
85 249,30 рублей - до 01.04.2019 г.;
85 249,30 рублей - до 01.05.2019 г.;
85 249,30 рублей - до 01.06.2019 г.
4. Ответчик также обязуется в срок до 01.06.2019 г. компенсировать Истцу расходы, связанные с досудебным урегулированием спора в размере 178,04 рублей и расходы по уплате госпошлины, в размере 11 472 рубля.
5. Истец отказывается от взыскания с Ответчика всех видов процентов, неустоек, штрафов, пеней, компенсаций за несвоевременное погашение долга по Договору.
6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.
7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом г. Севастополя и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам ясны и понятны.
27.03.2019
Истец ООО "НПП "Югремхолод"
Подпись/печать Попов В.В.
Ответчик ООО "РКК "Аквамарин"
Подпись/печать Нигар В.И."
В соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ определением от 02.04.2019 суд назначил судебное заседание для рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения по делу NА84-889/2019.
В судебном заседании 10.04.2019 представители сторон поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство об утверждении мирового соглашения от 27.03.2019 подлежит утверждению судом, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.
Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть, сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Таким образом, утверждение мирового соглашения осуществляется арбитражным судом в общем порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не только с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса, но и материально-правового принципа свободы договора.
Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
Согласно пункту 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В силу пункта 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Судом установлено, что предложенное сторонами по данному спору мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При указанных обстоятельствах, мировое соглашение, заключенное сторонами 03.02.2017, подлежит утверждению судом.
При утверждении арбитражным судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
Кроме того, судом разъяснены положения части 3 статьи 151 АПК РФ, которой предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сторонам также разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
При заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возмещение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
Пунктом 4 части 7 названной статьи также предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.
Частью 4 статьи 110 АПК РФ установлено, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В представленном суду мировом соглашении от 27.03.2019 сторонами зафиксировано, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика. Принявший участие в судебном заседании представитель ответчика указанное обстоятельство подтвердила.
Руководствуясь статьями 139-141, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное 27.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Югремхолод" (ОГРН 1149204002100, ИНН 920300436) и обществом с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин" (ОГРН 1149204001077, ИНН 9204000647), подписанное руководителями и скрепленное печатями организаций, в следующей редакции:
"Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Югремхолод", 1149204002100, ИНН 920300436, далее именуемое "Истец", в лице Генерального директора Попова В. В., действующего на основании Устава, с одной стороны, и
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин", ОГРН 1149204001077, ИНН 9204000647, далее именуемое "Ответчик", в лице Генерального директора Нигара В. И., действующего на основании Устава, с другой стороны,
вместе именуемые "Стороны",
в целях урегулирования спора по делу NА84-889/19, рассматриваемому Арбитражным судом города Севастополя, в целях прекращения спора, возникшего в связи с исполнением договора на выполнение работ по ремонту и обслуживанию N0421-У от 23.03.2017 г. (далее - Договор), руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:?
1. Стороны подтверждают, что на момент подачи Истцом искового заявления существовала задолженность Ответчика перед Истцом за выполнение работ по Договору в размере 340 997,18 рублей. Истец подтверждает, что Ответчиком в счет погашения указанной задолженности произведена оплата 85 249,30 рублей (платежное поручение N 258 от 28.02.2019 г.).
2. Стороны фиксируют задолженность Ответчика перед Истцом на момент подписания настоящего Мирового соглашения в размере 255 747,88 рублей.
3. Ответчик обязуется в случае утверждения Арбитражным судом города Севастополя настоящего Мирового соглашения оплачивать задолженность, указанную в п. 2 настоящего Соглашения, равными платежами по следующему графику:
85 249,30 рублей - до 01.04.2019 г.;
85 249,30 рублей - до 01.05.2019 г.;
85 249,30 рублей - до 01.06.2019 г.
4. Ответчик также обязуется в срок до 01.06.2019 г. компенсировать Истцу расходы, связанные с досудебным урегулированием спора в размере 178,04 рублей и расходы по уплате госпошлины, в размере 11 472 рубля.
5. Истец отказывается от взыскания с Ответчика всех видов процентов, неустоек, штрафов, пеней, компенсаций за несвоевременное погашение долга по Договору.
6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.
7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом г. Севастополя и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам ясны и понятны.
27.03.2019
Истец ООО "НПП "Югремхолод"
Подпись/печать Попов В.В.
Ответчик ООО "РКК "Аквамарин"
Подпись/печать Нигар В.И."
Производство по настоящему делу прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
