Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: А84-885/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N А84-885/2019
Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Юрьевой С.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Присяжная Е.О. по доверенности от 29.12.2018 N245;
от ответчика: Сероштан Н.М. по доверенности от 09.01.2019 Nб/н;
рассмотрев в судебном заседании дело,
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр",
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - истец, общество, ООО "Севэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ответчик, компания, ООО "УК "Центр") 915 718 руб. 51 коп. основного долга за поставленную в ноябре 2018 года электрическую энергию, 13 662 руб. 42 коп. пени за период с 18.12.2018 по 23.01.2019, о начислении и взыскании пени на сумму долга в дальнейшем, начиная с 22.01.2019, по дату фактического исполнения обязательств.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в предварительном судебном заседании 01.04.2019 объявлялся перерыв на 08.04.2019 на 10 час. 00 мин.
Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".
После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.
Приняв во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к этому, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением от 08.04.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель общества настаивал на иске, а представитель ответчика возражал против его удовлетворения, указывая на наличие между сторонами соглашения о реструктуризации задолженности сроком на 10 месяцев.
Изучив материалы дела, проверив позиции участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 10.01.2017 между ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, ГП) и государственным унитарным предприятием города Севастополя "Управляющая компания "Центр" (правопредшественник ООО "УК "Центр", исполнитель) с учётом протоколов согласования разногласий подписан договор энергоснабжения с исполнителем услуг N3114417 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объёме, в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в количестве (объёме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям, отвечающей параметрам качества, установленным настоящим договором н нормативными актами РФ, до границы балансовой принадлежности в пределах мощности, установленной документами о технологическом присоединении (пункт 2.1.1 договора).
Исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1 договора).
В пункте 3.1 договора оговорено, что количество (объём) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчётного прибора учёта (приложение 1) как разница показаний расчётного прибора учёта на конец и начало расчётного периода, умноженная на коэффициент учёта при наличии в схеме учёта измерительных трансформаторов.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что количество (объём) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний этого прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключённым ими непосредственно с ГП (в случае, если объёмы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Расчётным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1 договора).
Расчёты за электрическую энергию, потреблённую на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.2 договора).
Оплата за потреблённую электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. Оплата считается произведённой только после поступления денежных средств на расчётный счёт ГП (пункт 4.4. договора).
Дополнительными соглашениями от 20.10.2017, от 20.12.2017, от 28.12.2017, от 29.01.2018 к договору его участники исключили часть точек учёта для целей определения объёма поставки электрической энергии и её оплаты.
В дополнительном соглашении от 09.01.2019 к договору стороны оговорили, что исполнителем коммунальных услуг по договору является ООО "УК Центр".
Исходя из расчёта стоимости объёма электроэнергии за период с 01.11.2018 по 30.11.2018, акта приёма-передачи от 30.11.2018 N124021, в исследуемый период общество поставило компании электрическую энергию на общую сумму 2 646 004 руб. 32 коп.
Ответчик 28.12.2018 перечислил гарантирующему поставщику 1 727 745 руб. 77 коп. в счёт оплаты полученного в ноябре 2018 года ресурса.
Кроме того, корректировочным счётом от 21.01.2019 N19528 истец уменьшил объём и стоимость переданной им компании электрической энергии в ноябре 2018 года на 694 кВт/ч и на 2 540 руб.
Таким образом, задолженность ответчика за принятый ресурс за исследуемый период составила 915 781 руб. 51 коп.
Поскольку в досудебном порядке притязания гарантирующего поставщика об оплате основного долга оставлены компанией без какого-либо реагирования, ООО "Севэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в суд.
Суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.
В соответствии с пунктом первым статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В стать 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику электрической энергии во исполнение условий договора в ноябре 2018 года подтверждён материалами дела и не оспаривался компанией.
Не опровергалось ответчиком и то, что до настоящего момента им не оплачен ресурс за спорный период на сумму 915 781 руб. 51 коп.
Направленное компанией истцу соглашение от 04.02.2019 о реструктуризации задолженности по договору энергоснабжения N3114417 от 10.01.2017, образовавшейся за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в названном размере, подписанное лишь со стороны исполнителя коммунальных услуг, свидетельствует о намерении последнего оплачивать в рассрочку уже имеющуюся задолженность по договору по предложенному графику. Вместе с тем, такое соглашение носит односторонний характер, выражает лишь волю самого ответчика на изменение порядка погашения спорной задолженности, ввиду чего такое соглашение не обладает юридической силой. Кроме того, суд дополнительно отмечает, что исполнитель коммунальной услуги уже нарушил самостоятельно определённый порядок оплаты долга за исследуемый период, что также свидетельствует об утрате соглашением правового значения для соответствующих правоотношений.
В этой связи сумма задолженности, предъявленная истцом, как обоснованная по праву, признана судом верной и по размеру, ввиду чего притязания общества по данному эпизоду судом удовлетворены.
Исходя из положений статей 329, 330 ГК РФ, абзаца 7 пункта 2 статьи 26, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Обзора судебной практики ВС РФ N3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N3), пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, в том числе о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.
Ходатайство о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ гражданско-правовой ответственности ответчиком не заявлено, а оснований для самостоятельного уменьшения её размера судом не выявлено по причине отсутствия доказательств злоупотребления правом со стороны истца в этой части, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на компанию.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (г.Севастополь, ОГРН 1189204000457, ИНН 9204568260) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (г.Севастополь, ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) 915 718 рублей 51 копейку задолженности за поставленную электрическую энергию, 13 662 рубля 42 копейки пени, а также 21 588 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 07.02.2019 N394.
Начисление и взыскание пени, начиная с 24.01.2019, осуществлять от суммы задолженности за ноябрь 2018 года в размере 915 718 рублей 51 копейка по день фактической оплаты, исходя из расчёта одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, - в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
