Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: А84-876/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N А84-876/2018
Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2018 года.
Определение в полном объёме изготовлено 07 мая 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Караваевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Правительства Севастополя
к Обществу с ограниченной ответственностью "АСП"
и Индивидуальному предпринимателю Бартко Валентине Ивановне,
о сносе самовольной постройки,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,
в отсутствие представителей сторон, установил следующее.
Правительство Севастополя обратилось 23.03.2018 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСП" и Индивидуальному предпринимателю Бартко Валентине Ивановне и просил:
- обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 180,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Гоголя, 19, путем сноса одноэтажного капитального объекта - кафе-бара "Ветерок" площадью 136,8 кв.м, и прилегающей к нему пристройки лит. "А" площадью 44,0 кв.м;
- обязать ответчиков привести земельный участок площадью 180,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Гоголя, 19, в пригодное для его использования состояние;
- установить ответчикам точный предельный срок в два месяца с момента вступления в силу решения суда для завершения сноса одноэтажного капитального объекта - кафе-бара "Ветерок" площадью 136,8 кв.м, и прилегающей к нему пристройки лит. "А" площадью 44,0 кв.м., возведенных на земельном участке площадью 180,8 кв.м., расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Гоголя, 19, а также приведения земельного участка в пригодное для его использование состояние;
- в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, предоставить Правительству Севастополя право осуществления действий по сносу одноэтажного капитального объекта - кафе-бара "Ветерок" площадью 136,8 кв.м, и прилегающей к нему пристройки лит. "А" площадью 44,0 кв.м., возведенных на земельном участке площадью 180,8 кв.м., расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Гоголя, 19, со взысканием с ответчиков всех необходимых расходов.
В судебном заседании 26.04.2018, суд, изучив материалы дела, усмотрел основания для прекращения производства по делу ввиду следующего.
Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, при этом, к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Однако, доказательств того, что Бартко В.И. является индивидуальным предпринимателем, в материалы дела не представлено.
При этом иск обоснован тем, что исковые требования напрямую касаются экономической деятельности ответчика.
Суд установил, исходя из субъектного состава и характера спорных отношений, данный спор неподведомственен арбитражному суду, что в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена специальная подведомственность дел арбитражным судам, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что спор возник при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием гражданина Бартко В.И.
Более того, согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, 28.02.2018 Бартко В.И. прекратила свою деятельность.
Таким образом, требование истца не подпадает под категории споров, рассматриваемых арбитражным судом в соответствии, как с общей, так и со специальной подведомственностью, установленной статьей 27, статьей 29, пунктами 1 - 5 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В свою очередь необходимо иметь ввиду, что подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом обратившегося в суд юридического лица, но и связью спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доказательства обращения истца в установленном порядке в суд общей юрисдикции в материалы дела не представлены.
Кроме того, в рамках указанного дела истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер и просил:
- запретить Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять регистрационные действия в отношении одноэтажного капитального объекта - кафе-бара "Ветерок" площадью 136,8 кв.м, и прилегающей к нему пристройки лит. "А" площадью 44,0 кв.м., возведенных на земельном участке площадью 180,8 кв.м., расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Гоголя, 19;
- запретить Обществу с ограниченной ответственностью "АСП", Индивидуальному предпринимателю Бартко Валентине Ивановне и другим лицам отчуждать (продавать, менять, дарить и прочее), передавать в аренду, вносить в качестве вклада в уставные фонды, вносить в залог одноэтажный капитальный объект - кафе-бар "Ветерок" площадью 136,8 кв.м, и прилегающую к нему пристройку лит. "А" площадью 44,0 кв.м., возведенные на земельном участке площадью 180,8 кв.м., расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Гоголя, 19.
Определением от 23.03.2018 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
28.03.2018 выданы исполнительные листы.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 150, 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
