Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июля 2018 года №А84-865/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N А84-865/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикозовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к Региональной общественной организации "Федерация бодибилдинга города Севастополя"
о расторжении договора аренды и взыскании задолженности и штрафных санкций
при участии в судебном заседании представителя от истца - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Бекетова Н.С. (доверенность от 26.12.2017), в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент) обратился 23.03.2018 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Региональной общественной организации "Федерация бодибилдинга города Севастополя" (далее - организация) и просил:
- взыскать с Региональной общественной организации "Федерация бодибилдинга города Севастополя" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность за период с 14.09.2016 по 31.10.2017, а именно: пеню в размере 86 489,94 руб., 30% годовых в размере 14 217,54руб., а всего 100 615.78 руб.;
- расторгнуть договор аренды недвижимого имущества N 54-16 от 14.09.2016 на встроенные нежилые помещения подвала (N II-1 по N П-7) с двумя входами в подвал жилого дома общей площадью: 350,10 кв. м, расположенные по адресу:
г. Севастополь, пр-т Генерала Острякова, д. 42, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Региональной общественной организацией "Федерация бодибилдинга города Севастополя";
- выселить Региональную общественную организацию "Федерация бодибилдинга города Севастополя" из встроенного нежилого помещения подвала (N II-1 по N П-7) с двумя входами в подвал жилого дома общей площадью 350,10 кв. м, расположенные по адресу: г. Севастополь, пр-т Генерала Острякова, д. 42.
Определением от 27.03.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Севастополя.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 28.03.2018.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в связи с истечением срока хранения.
В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 14.09.2016 департамент (арендодатель) и организация (арендатор) заключили договор аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя, N 54-16, в рамках которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование (или - во временное пользование) объект недвижимого имущества, находящийся на балансе имущество казны города Севастополя, а арендатор обязуется принять его, вносить плату за пользование объектом аренды, своевременно возвратить этот объект в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 1.1 договора).
Объектом аренды по договору является имущество, находящееся в государственной собственности города Севастополя: встроенные нежилые помещения подвала (с N II-1 по N II-7) с двумя входами в подвал жилого дома общей площадью: 350,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Севастополь, пр-т Генерала Острякова, д. 42. Цель использования объекта - для размещения спортивного зала (пункты 1.2, 1.3 договора).
В разделе 3 договора стороны согласовали права и обязанности.
В соответствии с пунктом 4.2 договора размер арендной платы за пользование объектом аренды устанавливается в рублях в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемым приложением к договору, и на момент заключения договора в соответствии с отчетом об оценке N 10430/04-16 от 42485, составляет в год 1050305,00 рублей. Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором путем корректировки размера арендной платы за первый месяц аренды в соответствии с индексом потребительских цен, установленных Росстатом (пункт 4.3 договора).
В силу пункта 4.5 договора арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно и исключительно в денежной форме.
Объект передан в аренду на срок продолжительностью 5 лет по 13 сентября 2021 г. включительно (пункт 7.1 договора).
Пунктами 8.1, 8.2, 8.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пени, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых, а также штрафа.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации. В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (пункты 8.1 - 8.3 договора).
Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя при следующих нарушениях договора: при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения (пункт 9.3.2 договора).
Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 14.09.2016 (Приложение N 1 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды - встроенные нежилые помещения подвала (N II-1 по N II-7) с двумя входами в подвал общей площадью 350,10 кв. м. Объект передан для размещения спортивного зала.
Департамент 03.11.2017 обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательства по договору, а именно - уплаты арендной платы за период с 14.09.2016 по 31.10.2017 в размере 91,70 руб., пени - 86 489,94 руб., 14 217,54 руб. 30% годовых, а в случае неисполнения обязательств в пятнадцатидневный срок ответчику предложено досрочно расторгнуть договор и возвратить объект аренды в установленном порядке.
Полагая, что ответчик нарушил пункты 2.4.4, 4.5, 4.6 договора, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно Закону города Севастополя от 25.07.2014 N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Положению о Департаменте, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, истец как уполномоченный государственный орган уровня субъекта РФ, реализующий полномочия собственника в отношении имущества города Севастополя, является правомочным лицом на обращение в суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Департаментом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.09.2016 по 31.10.2017 в размере 86 489,94 рублей.
Истец обосновывает указанные требования несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по спорному договору аренды.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Проверив представленный в материалы дела расчет пеней за период с 14.09.2016 по 31.10.2017 в сумме 86489,94 рублей, начисленных на основании пункта 8.2 договора, как обоснованный по праву суд признал его верным по размеру.
Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.
Расчет процентов по пункту 8.3 договора в размере 14217,54 рублей, представленный истцом, является арифметически правильным.
Указанные проценты по своей природе являются неустойкой (пеней) (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.).
Поскольку факты просрочки внесения арендной платы по договору, которые не оспариваются сторонами, установлены, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику мер ответственности за неисполнение денежных обязательств.
В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Между тем, названные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом не установлены, а главное - ответчиком не заявлено соответствующее ходатайство, которое могло бы служить основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим у суда отсутствуют процессуальные основания для снижения неустойки.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 86 489,94 рублей пени за период с 14.09.2016 по 31.10.2017, 30% годовых в размере 14 217,54 рублей подлежат удовлетворению.
В остальной части иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержит следующее разъяснение. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя и в том случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества. При этом, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.
В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано следующее. По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 названного Кодекса. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора аренды складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжения договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.
В рассматриваемом случае истец единожды направил ответчику предупреждение о необходимости исполнения обязательств, в котором сразу содержалось предложение о расторжении договора.
В таких условиях, в отсутствие соблюдения вышеизложенных процедур, а также с учетом отсутствия ответчика в процессе, суд считает необходимым оставить иск в части требований о расторжении договора и возврате объекта аренды без рассмотрения.
С учетом суммы задолженности по арендной плате, послужившей основанием для заявления требования о расторжении договора (91 рубль 70 копеек), суд указывает также на необходимость дополнительного обоснования существенности допущенного нарушения в случае повторного обращении истца с иском в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Региональной общественной организации "Федерация бодибилдинга города Севастополя", ОГРН 1159204013440, ИНН 9204551330, дата регистрации: 06.03.2015, мест нахождения: пр. Ген. Острякова, 98, кв. 75, г. Севастополь, 299040, в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, дата регистрации: 02.06.2014, место нахождения: ул. Советская, 9, г. Севастополь, 299011, 86 489,94 рублей пени за период с 14.09.2016 по 31.10.2017, 30% годовых в размере 14 217,54 рублей.
В остальной части иск оставить без рассмотрения.
Взыскать с Региональной общественной организации "Федерация бодибилдинга города Севастополя", ОГРН 1159204013440, ИНН 9204551330, дата регистрации: 06.03.2015, мест нахождения: пр. Ген. Острякова, 98, кв. 75, г. Севастополь, 299040, в доход федерального бюджета 4 018 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка