Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: А84-857/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N А84-857/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев возражения Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" на судебный приказ от 27.02.2019, выданный по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Секьюрити Крым" (ОГРН 1149102116217, дата регистрации 08.12.2014, ИНН 9102055446, 295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Репина 75, оф. 8) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" (299001, г. Севастополь, ул. Брестская д. 18Б, офис 609, ОГРН 1149204044021, дата регистрации 09.12.2014, ИНН 9203006580) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и пени по договору N7/3/2017 от 07.03.2017.
установил:
27.02.2019 Арбитражным судом города Севастополя (судья Погребняк А.С.) вынесен судебный приказ о взыскании с должника - Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Секьюрити Крым" задолженности по договору N7/3/2017 от 07.03.2017 в размере 94108,40 руб, пени за неисполнение обязательств по договору в размере 27924,29 руб, а также 2330,50 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
29.03.2019 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа по делу NА84-857/19.
Согласно части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление от 27.12.2016 N 62), судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Судебный приказ подлежит отмене с одновременным разъяснением взыскателю возможности предъявления им соответствующего требования в порядке искового производства (абзац 2 части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в целях рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу и непосредственно восстановления нарушенных прав (законных интересов).
В соответствии с п. 36 Постановления от 27.12.2016 N 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Судебный приказ от 27.02.2019 по делу NА84-857/19 отменить.
Разъяснить, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
