Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: А84-850/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N А84-850/2019
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Веселовой Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Бекаева М.Р. по доверенности от 09.01.2019 N4;
от ответчика: не явился, извещён;
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску государственного казённого учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Транс-Альянс" о взыскании денежных средств,
установил:
государственное казённое учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Транс-Альянс" (далее - ответчик, общество, ООО "СТА") неустойки и штрафа в общей сумме 26 577 250 руб. 90 коп. в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств и за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам от 13.10.2016 N6КПРС-ОК на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт подпорной стены по ул. Л. Чайкиной, 99"; от 05.10.2016 N7КПРС-ОК на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт подпорной стены по ул. Большая Морская, 39"; от 05.10.2016 N8КПРС-ОК на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт подпорной стены по ул. Гоголя, 36"; от 30.11.2016 N27КПРС-ОК на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Капитальный ремонт подпорной стены по ул. Портовая, Цех шампанских вин"; неотработанного аванса в размере 3 350 850 руб.
Общество, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании 03.06.2019 представитель учреждения настаивал на уточнённых требованиях.
В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании 03.06.2019 объявлялся перерыв на 05.06.2019 на 15 час. 15 мин.
Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".
После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) 13.10.2016 подписан государственный контракт N6КРПС-ОК на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт подпорной стены по ул. Л. Чайкиной, 99" (далее - контракт N6КРПС-ОК).
В силу пункта 2.3 означенного контракта его цена составляет 3 500 000 руб., включая 533 898 руб. налога на добавленную стоимость (18%).
Исходя из пункта 2.5.3 контракта N6КРПС-ОК в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2016 N1, государственный заказчик перечисляет на расчётный счёт подрядчика аванс в размере 30% цены контракта, что составляет 1 050 000 руб., в течение 10 банковских дней со дня предъявления подрядчиком государственному заказчику счёта.
В пункте 4.1 исследуемого контракта оговорено, что работы, предусмотренные контрактом, включая этапы, выполняются в сроки, установленные настоящим разделом и Календарным графиком производства работ, составленным по форме, приведённой в Приложении N3 к контракту.
Пунктом 4.3 контракта N6КРПС-ОК предусмотрено, что работы должны быть закончены (последний этап работы должен быть закончен) не позднее 25.12.2016.
В соответствии с пунктом 5.9 контракта N6КРПС-ОК датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств подрядчика по контракту по отдельному этапу является подписанный обеими сторонами акт сдачи-приёмки выполненных работ по отдельному этапу.
Согласно пункту 5.10 этого контракта датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств подрядчика по контракту в целом является подписанный обеими сторонами акт сдачи-приёмки выполненных работ по контракту после завершения всех работ и подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.
Порядок начисления подрядчику пени за нарушение сроков исполнения обязательств закреплён в пункте 8.6 контракта N6КРПС-ОК.
Исходя из пункта 8.7 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 контракта, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 175 000 руб.
В пункте 12.5 контракта N6КРПС-ОК предусмотрено право государственного заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3.3 контракта.
Решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления государственным заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 12.8 контракта).
В соответствии с пунктом 13.1 контракта вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016.
Окончание срока действия контракта не влечёт прекращение гарантийных обязательств подрядчика, не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий контракта (пункт 13.2 контракта N6КРПС-ОК).
Платёжным поручением от 15.11.2016 N659695 учреждение перечислило обществу 1 050 000 руб. в качестве аванса по контракту.
По акту приёма-передачи формы КС-2 от 26.07.2017 N1 ответчик сдал, а истец принял работы по контракту N6КРПС-ОК работы на сумму 2 515 533 руб. 32 коп.
Платёжным поручением от 17.08.2017 N112081 государственный заказчик перечислил подрядчику 1 465 533 руб. 32 коп. в счёт выполненных работ.
Дополнительным соглашением от 09.08.2017 N2 к контракту его участники внесли изменения в пункт 13.2 контракта, согласно которым окончание срока действия контракта не влечёт прекращение неисполненных обязательств сторон, гарантийных обязательств подрядчика и обязательств сторон по возмещению убытков и выплате неустойки.
В дальнейшем, 09.11.2018 истец на основании пунктов 12.1, 12.5 контракта, статьи 450.1, пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
Данное решение учреждения вступило в силу 19.12.2018.
Таким образом, с указанной даты контракт N6КРПС-ОК прекратил своё действие.
Из материалов дела видно, что 05.10.2016 ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (государственный заказчик) заключило с обществом (подрядчик) государственный контракт N7КРПС-ОК на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт подпорной стены по ул. Большая Морская, 39" (далее - контракта N7КРПС-ОК).
В силу пункта 2.3 означенного контракта его цена составляет 3 688 601 руб., включая 562 667 руб. 95 коп. НДС (18%).
Условия пунктов 4.1, 4.3, 5.9, 5.10, 8.6, 12.5, 12.8, 13.1, 13.2 контракта N7КРПС-ОК аналогичны положениям контракта N6КРПС-ОК.
Исходя из пункта 8.7 контракта N7КРПС-ОК, за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 контракта, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 184 430 руб. 05 коп.
Платёжным поручением от 30.11.2016 N678540 учреждение перечислило обществу 1 106 580 руб. в качестве аванса по контракту N7КРПС-ОК.
По акту приёма-передачи формы КС-2 от 02.05.2017 N1 ответчик сдал, а истец принял работы по контракту N7КРПС-ОК работы на сумму 1 209 541 руб. 30 коп.
Платёжным поручением от 22.06.2017 N34649 государственный заказчик перечислил подрядчику 102 961 руб. 30 коп. в счёт выполненных работ.
Дополнительным соглашением от 10.05.2017 N2 к контракту его участники внесли изменения в пункт 13.2 контракта, согласно которым окончание срока действия контракта не влечёт прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств подрядчика, не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий контракта.
В дальнейшем, 09.11.2018 истец на основании пунктов 12.1, 12.5 контракта, статьи 450.1, пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона N44-ФЗ принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
Данное решение учреждения вступило в силу 19.12.2018.
Таким образом, с указанной даты контракт N7КРПС-ОК прекратил своё действие.
Как следует из материалов дела, между ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) 05.10.2016 подписан государственный контракт N8КРПС-ОК на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт подпорной стены по ул. Гоголя, 36" (далее - контракт N8КРПС-ОК).
В силу пункта 2.3 означенного контракта его цена составляет 2 167 998 руб., включая 330 711 руб. 56 коп. НДС (18%).
Условия пунктов 4.1, 4.3, 5.9, 5.10, 8.6, 12.5, 12.8, 13.1, 13.2 контракта N8КРПС-ОК аналогичны положениям контрактов N6КРПС-ОК, 7КРПС-ОК.
Исходя из пункта 8.7 контракта N8КРПС-ОК, за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 контракта, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 216 799 руб. 80 коп.
Платёжным поручением от 15.11.2016 N659693 учреждение перечислило обществу 650 399 руб. 40 коп. в качестве аванса по контракту N8КРПС-ОК.
По акту приёма-передачи формы КС-2 от 28.04.2017 N1 ответчик сдал, а истец принял работы по контракту N8КРПС-ОК работы на сумму 1 034 769 руб. 14 коп.
Платёжным поручением от 31.05.2017 N3332 государственный заказчик перечислил подрядчику 384 369 руб. 74 коп. в счёт выполненных работ.
По акту приёма-передачи формы КС-2 от 19.12.2017 N2 общество сдало, а учреждение приняло работы по контракту N8КРПС-ОК работы на сумму 757 223 руб. 70 коп., которые оплачены истцом платёжным поручением от 29.12.2017 N3332.
Дополнительным соглашением от 10.05.2017 N2 к контракту его участники внесли изменения в пункт 13.2 контракта, согласно которым окончание срока действия контракта не влечёт прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств подрядчика, не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий контракта.
В дальнейшем, 09.11.2018 истец на основании пунктов 12.1, 12.5 контракта, статьи 450.1, пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона N44-ФЗ принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
Данное решение учреждения вступило в силу 19.12.2018.
Таким образом, с указанной даты контракт N8КРПС-ОК прекратил своё действие.
Кроме того, 30.10.2016 ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (государственный заказчик) заключило с обществом (подрядчик) государственный контракт N27КПРС-ОК на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Капитальный ремонт подпорной стены по ул. Портовая, Цех шампанских вин" (далее - контракт N27КПРС-ОК).
В силу пункта 2.3 означенного контракта его цена составляет 11 169 833 руб. 38 коп., включая 1 703 872 руб. 89 коп. НДС (18%).
Условия пунктов 4.1, 4.3, 5.9, 5.10, 8.6, 12.5, 12.8, 13.1, 13.2 контракта N27КРПС-ОК аналогичны таким же положениям контрактов N6КРПС-ОК, 7КРПС-ОК, 8КРПС-ОК.
Исходя из пункта 8.7 контракта N27КРПС-ОК, за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 контракта, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 558 491 руб. 67 коп.
Платёжным поручением от 22.12.2016 N716176 истец перечислил ответчику аванс в счёт выполненных работ.
К исполнению данного контракта общество вообще не приступило.
В связи с этим 28.11.2017 учреждение на основании пунктов 12.1, 12.5 контракта, статьи 450.1, пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона N44-ФЗ принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
Данное решение учреждения вступило в силу 08.01.2018.
Таким образом, с указанной даты контракт N27КРПС-ОК прекратил своё действие.
Поскольку направленные государственным заказчиком подрядчику досудебные претензии с требованием о возврате неосвоенного аванса по контракту N27КРПС-ОК, об оплате пени и штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств и за неисполнение последних по всем контрактам оставлены обществом без какого-либо реагирования, ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" обратилось с настоящим иском в его уточнённой редакции в суд.
Суд счёл предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в свете следующего.
Исходя из пункта 1 статьи 792 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, которые являются существенными условиями договора подряда.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при условии, если доказаны в совокупности следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Материалами дела подтверждается факт перечисления учреждением обществу по контракту N27КРПС-ОК аванса в размере 3 350 850 руб.
В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил доказательств выполнения работ на указанную сумму денежных средства и их предъявление государственному заказчику в предусмотренном для этого порядке.
При таком положении суд удовлетворил иск учреждения по означенному эпизоду в полном объёме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В пункте 2 статьи 453 ГК РФ закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Исходя из части 9 статьи 95 Закона N44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.
Суд установил соблюдение заказчиком процедуры одностороннего расторжения контрактов, тем самым обязательства сторон по контрактам N6КРПС-ОК, 7КРПС-ОК, 8КРПС-ОК прекратились 19.12.2018, а по контракту N27КРПС-ОК - 08.01.2018.
В силу части 7 статьи 34 Закона N44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Порядок расчёта пеней при просрочке исполнения подрядчиком обязательств на дату спорных правоотношений определён Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063 (далее - Постановление N1063).
В пункте 8.6 контрактов предусмотрена формула для начисления пеней в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, которая в полной мере согласуется с положениями поименованных Правил.
Суд констатирует отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N1063", в силу которых пени подлежат начислению в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.
Пунктом 3 означенного Постановления закреплено, что оно применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления (09.09.2017).
В данном деле извещения об исследуемых закупках опубликованы в установленном законодательством порядке до 09.09.2017, ввиду чего порядок начисления неустойки не охватывается нормами Постановления N1042.
Суд признал неверным произведённый учреждением расчёт неустойки по всем контрактам как сделанный без учёта фактически выполненных обществом работ по контрактам N6КРПС-ОК, 7КРПС-ОК, 8КРПС-ОК, с неверным применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, без учёта позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 04.12.2018 N302-ЭС18-10991 по делу NА33-16241/2017.
Пени рассчитаны судом ниже приведённым образом:
1) по контракту N6КРПС-ОК общая сумма пени составляет 3 182 470 руб. 25 коп., а именно:
- за период с 26.12.2017 по 26.07.2017 (дата частичного исполнения подрядчиком обязательств) размер пени составил 2 012 850 руб.: цена контракта (Ц) - 3 500 000 руб., стоимость фактически выполненных работ (В) - 0 руб. 00 коп., срок исполнения обязательств по контракту (ДК) - 74 календарных дня, количество дней просрочки (ДП) - 213 календарных дней, ключевая ставка ЦБ РФ - 9%;
- за период с 27.07.2017 по 19.12.2018 (дата прекращения действия контракта) размер пени составил 1 169 620 руб. 25 коп.: цена контракта (Ц) - 3 500 000 руб., стоимость фактически выполненных работ (В) - 2 515 533 руб. 32 коп., срок исполнения обязательств по контракту (ДК) - 74 календарных дня, количество дней просрочки (ДП) - 511 календарных дней, ключевая ставка ЦБ РФ - 7,75%;
2) по контракту N7КРПС-ОК общая сумма пени составляет 4 745 424 руб. 11 коп., а именно:
- за период с 26.12.2017 по 22.06.2017 (дата частичного исполнения подрядчиком обязательств) размер пени составил 1 310 191 руб. 08 коп.: цена контракта (Ц) - 3 688 601 руб., стоимость фактически выполненных работ (В) - 0 руб. 00 коп., срок исполнения обязательств по контракту (ДК) - 82 календарных дня, количество дней просрочки (ДП) - 179 календарных дней, ключевая ставка ЦБ РФ - 9,25%;
- за период с 23.06.2017 по 19.12.2018 (дата прекращения действия контракта) размер пени составил 3 435 233 руб. 03 коп.: цена контракта (Ц) - 3 688 601 руб., стоимость фактически выполненных работ (В) - 1 209 541 руб. 30 коп., срок исполнения обязательств по контракту (ДК) - 82 календарных дня, количество дней просрочки (ДП) - 596 календарных дней, ключевая ставка ЦБ РФ - 7,75%;
3) по контракту N8КРПС-ОК общая сумма пени составляет 1 724 588 руб. 17 коп., а именно:
- за период с 26.12.2017 по 28.04.2017 (дата частичного исполнения подрядчиком обязательств) размер пени составил 786 332 руб. 87 коп.: цена контракта (Ц) - 2 167 998 руб., стоимость фактически выполненных работ (В) - 0 руб. 00 коп., срок исполнения обязательств по контракту (ДК) - 82 календарных дня, количество дней просрочки (ДП) - 124 календарных дня, ключевая ставка ЦБ РФ - 9,75%;
- за период с 29.04.2017 по 19.12.2017 (дата частичного исполнения подрядчиком обязательств) размер пени составил 619 167 руб. 92 коп.: цена контракта (Ц) - 2 167 998 руб., стоимость фактически выполненных работ (В) - 1 034 769 руб. 14 коп., срок исполнения обязательств по контракту (ДК) - 82 календарных дня, количество дней просрочки (ДП) - 235 календарных дней, ключевая ставка ЦБ РФ - 7,75%;
- за период с 20.12.2017 по 19.12.2018 (дата прекращения действия контракта) размер пени составил 319 087 руб. 38 коп.: цена контракта (Ц) - 2 167 998 руб., стоимость фактически выполненных работ (В) - 1 791 992 руб. 84 коп., срок исполнения обязательств по контракту (ДК) - 82 календарных дня, количество дней просрочки (ДП) - 365 календарных дней, ключевая ставка ЦБ РФ - 7,75%;
4) по контракту N27КПРС-ОК сумме пени составляет 9 842 577 руб. 93 коп., а именно: период - с 26.12.2017 по 08.01.2018; цена контракта (Ц) 11 169 833 руб. 38 коп., стоимость фактически выполненных работ (В) - 0 руб. 00 коп., срок исполнения обязательств по контракту (ДК) - 26 календарных дней, количество дней просрочки (ДП) - 375 календарных дней, ключевая ставка ЦБ РФ - 7,75%.
Таким образом, общая сумма пени по всем контрактам по расчёту суда составила 19 495 060 руб. 46 коп., которая подлежит взысканию с общества в пользу учреждения. В остальной части притязания истца по исследованному эпизоду судом отклонены.
Ходатайство о снижении по правилам статьи 333 ГК РФ размера гражданско-правовой ответственности ответчик не заявил, а оснований для применения названной нормы по собственной инициативе суд не выявил.
Как уже указывалось выше, исходя из пункта 8.7 всех контрактов, за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 контракта, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф.
В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.
При таком положении суд признал обоснованным по праву и верным по размеру иск ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в части взыскания с ответчика штрафа по всем контрактам на общую сумму 1 134 721 руб. 52 коп.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Транс-Альянс" (Республика Дагестан, ОГРН 1090506000441, ИНН 0506065041) в пользу государственного казённого учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (город Севастополь, ОГРН 1149204007028, ИНН 9204003670) пени и штрафы в общей сумме 20 629 781 рубль 98 копеек за нарушение сроков и ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам от 13.10.2016 N6КПРС-ОК, от 05.10.2016 N7КПРС-ОК, от 05.10.2016 N8КПРС-ОК, от 30.11.2016 N27КПРС-ОК, а также неотработанный аванс в размере 3 350 850 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Транс-Альянс" (Республика Дагестан, ОГРН 1090506000441, ИНН 0506065041) в доход федерального бюджета 138 332 рубля государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
