Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: А84-844/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2018 года Дело N А84-844/2018
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ОГРН 1149204004025
к ООО "Земельно-Кадастровые Ресурсы" ОГРН 1149204009790, г. Севастополь, Щелкунова, 1,
о взыскании неустойки по государственному контракту,
при участии в судебном заседании:
от истца - Каюмова Н.Н., от ответчика - Кириченко А.А.,
установил:
22.03.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратился Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО "Земельно-кадастровые Ресурсы" (ответчик) неустойки по государственному контракту N21-ГК17 от 31.05.2017 в сумме 41 891,85 руб..
Ответчик с исковым заявлением частично не согласился, опровергая просрочку исполнения обязательств за 90 дней, а также указывая на наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 31.05.2018 между истцом как Государственным заказчиком и ответчиком как Исполнителем был заключен государственный контракт по выполнению кадастровых работ для постановки на государственный кадастровый учет одиннадцати земельных участков в г. Севастополе в соответствии с техническим заданием. По п.2.3. контракта его общая стоимость составила 99 000 руб..
На основании п.4.1. контракта данные услуги должны быть оказаны Исполнителем в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 20.06.2017.
Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 26.12.2017 усматривается, что работы фактически выполнены 19.12.2017, что также отражено в заключении экспертизы, проведенной 21.12.2017 силами заказчика. За период с 21.06.2017 по 19.12.2017 просрочка составляет 182 дня.
В соответствии с п.6.5. контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств Государственный Заказчик направляет ему требование об уплате неустойки, которая рассчитывается за каждый день просрочки и устанавливается в размере не менее одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных.
Истец произвел расчет неустойки по формуле, определенной контрактом, и установил, что за период просрочки 182 дня, учитывая стоимость контракта, она составляет 41 891,85 руб., которые и просит взыскать с ответчика.
По правилу п.7.1. контракта стороны освобождаются от ответственности за невыполнение или неполное выполнение обязательств в случае, если такое явилось следствием непреодолимой силы. При этом, руководствуясь п.7.2. контракта, сторона, для которой создалась невозможность исполнения своих обязательств, обязана в течение 3 дней известить другую сторону об этом. Несвоевременное уведомление лишает ее права ссылаться на них в будущем.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что в установленный контрактом срок ответчик получил доверенность от истца, датированную 02.06.2017, для подачи межевых планов 11 земельных участков как их собственником. Все дальнейшие мероприятия по кадастровым работам и постановке на кадастровый учет проводились ответчиками за пределами установленного срока.
Ответчик указывает, что для выполнения работ ему были необходимы правоустанавливающие документы с графической частью по земельным участкам, расположенным по адресам: г. Севастополь, Нахимовский район, ЗАО "С.Перовской" уч. 727 (контур 59) и уч. 727 (контур 21). Данные документы запрошены у истца 14.07.2017 и получены только 13.10.2017. По мнению ответчика, несвоевременное исполнение встречных обязательств Государственным заказчиком по предоставлению документов повлияло на увеличение срока выполнения работ, поэтому данный период необходимо исключить из общего периода просрочки, поскольку она допущена по вине истца.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный между сторонами по делу договор квалифицирован судом в качестве договора подряда, взаимоотношения по которому регламентируются положениями главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ, по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального, промежуточного и конечного срока.
В силу пункта 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Между тем, суд полагает, что приведенные ответчиком основания для частичного освобождения его от ответственности за просрочку исполнения своих обязательств не могут быть признаны обоснованными.
Ответчик, в силу добровольно принятых на себя обязательств по контракту, должен был выполнить работы в предусмотренный контрактом срок, в том числе, с учетом сбора исходных данных и получения необходимых согласований, поскольку данная информация была размещена в аукционной документации, указание на выполнение работ с учетом данных обстоятельств не относится к числу препятствий к выполнению работ в срок, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении контракта.
Принимая решение об участии в конкурсе, Исполнитель вправе был обратиться к Государственному заказчику за разъяснениями информации о документации, необходимых для производства работ, что сделано не было.
Указанное свидетельствует о том, что ответчик, участвуя в конкурсе и заключая контракт, посчитал достаточной ту информацию, которую содержало техническое задание. Применение ст. 404 ГК РФ имело бы правовой смысл только в том случае, если бы вина кредитора наступила до даты окончания срока выполнения работ. В данном случае, исполняя свои обязательства за пределами установленного срока, ответчик должен нести риск такого исполнения. Освобождение стороны от ответственности в подобных условиях, когда по ее вине нарушен срок исполнения обязательства, не соответствует принципу конкуренции при участии в конкурсе.
Кроме того, ответчиком заявлено о снижении начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку в расчете истцом использована ключевая ставка 7,75%, а на момент вынесения решения она составляет 7,25%.
Согласно п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
В данном случае суд полагает правомерным принять во внимание ставку на день вынесения решения, что максимальным образом обеспечит защиту права кредитора и покроет его инфляционные и иные потери.
Сумма неустойки составляет 99 000х7,25%х182х0,03=39189,15 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Земельно-кадастровые Ресурсы" (299028, г. Севастополь, ул. Щелкунова, дом 1 ИНН 9204005170, ОГРН 1149204009790, дата регистрации 22.07.2014) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 299011, г. Севастополь, ул. Советская, дом 9, ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025, дата регистрации 02.06.2014) неустойку по государственному контракту N21-ГК27 от 31.05.2017 в сумме 39 189,15 руб..
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Земельно-кадастровые Ресурсы" (299028, г. Севастополь, ул. Щелкунова, дом 1 ИНН 9204005170, ОГРН 1149204009790, дата регистрации 22.07.2014) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб..
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный законом срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
