Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 сентября 2017 года №А84-842/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N А84-842/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года
решение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" ОГРН 1147799005420, ИНН 7705522231, место нахождения: ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, Москва, 115114
к Публичному акционерному обществу "УКРСИББАНК" (Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК", ЄДРПОУ 09807750, ИНН:098077520391, адрес: 04070, Украина, г. Киев, ул. Андреевская, д. 2/12, адрес местонахождения имущества: г. Севастополь, Проспект Октябрьской Революции, д. 57, кв. 111)
о взыскании процентов,
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - Горшковой А.И (доверенность от 25.08.2017 N 17Д_25_08_3); от ответчика - Публичного акционерного общества "УКРСИББАНК" - Дубцовой М.А. (доверенность от 07.09.2016 N 30-1/47311/1),
установил:
Автономная некоммерческая организации "Фонд защиты вкладчиков" 14.02.2017 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "УКРСИББАНК" о взыскании 10 307, 41 рублей задолженности по договору банковского счета.
определением от 16.02.2017, ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).
определением от 20.03.2017 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.
определением от 10.04.2017 по делу назначено судебное разбирательство.
Судебные извещения отправлены в адрес лиц, участвующих в деле, в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением о вручении.
Сведения о времени и месте судебного заседания размещены на информационном портале www.arbitr.ru в сети Интернет.
Также судом вынесено и направлено отдельное поручение об извещении ответчика Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Приватбанк" в Хозяйственный суд города Киева.
В судебном заседании стороны высказались в поддержку своих требований и возражений.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ПАО "Укрсиббанк" и физическое лицо Козлова Галина Матвеевна (вкладчик, клиент) 10.05.2012 заключили договор на открытие вклада N 26356017064403, в соответствии с которым вкладчику открыт счет, на котором находились денежные средства в размере 2000 долларов США.
На основании заявления вкладчика Терешко Игоря Викторовича между вкладчиком (цедент) и фондом (цессионарий) 01.07.2014 заключен договор уступки прав (требований) N36/208692-275838 (далее - договор цессии), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по срочному депозиту к должнику цедента - ПАО "Укрсиббанк" (должник). Размер уступаемых прав на дату подписания договора цессии составил 2000 долларов США, то есть в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Банком России, 73301 руб.
Письмом от 16.07.2014 N 730 истец уведомил ответчика о состоявшемся переходе права требования по договору банковского вклада, о прекращении соответствующего договора, а также предложил банку перечислить указанную сумму в добровольном порядке.
Ссылаясь на то, что обязательства в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов по нему ответчиком не исполнены, АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в арбитражный суд.
решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2015 по делу N А84-625/2015 вышеуказанные исковые требования судом были удовлетворены в полном объеме.
решение от 19.05.2015 по делу NА84-625/2015 ни одним участником процесса не обжаловано, а потому в силу статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на дату рассмотрения настоящего спора считается вступившим в законную силу. Данное решение вступило в законную силу 25.09.2015 года.
В связи с непогашением задолженности, присужденной ко взысканию с ответчика решением суда, истец в претензионном порядке обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по процентам договора банковского вклада и процентов за пользование денежными средствами по договору банковского вклада.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АНО "Фонд защиты вкладчиков" в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 9 названного Договора законодательные, и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В силу части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Как установлено статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключённому до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.
Оценивая условия договора N 26356017064403 от 10.05.2012, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений он относится к договорам банковского счета, регулируемых нормами Главы 72 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) (аналогичные нормы в Главе 45 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорный договор банковского счета был заключен до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и в период пребывания города Севастополя в составе Украины. Таким образом, к правоотношениям сторон по договору банковского счета подлежат применению нормы материального права Украины, а именно, Гражданского кодекса Украины. В то же время, к правоотношениям сторон по договорам цессии подлежат применению нормы права Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.
К договору банковского счета подлежат применению нормы материального права украинского законодательства (Гражданского кодекса Украины), поскольку договорные правоотношения между владельцем счета и банком возникли во время действия на территории Республики Крым законодательства Украины; к договору цессии подлежат применению нормы материального права российского законодательства (Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку договорные правоотношения вкладчика и АНО "Фонд защиты вкладчиков" возникли во время действия на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права 4 арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Понятие договора банковского счета закреплено в статье 1066 ГК Украины, что корреспондируются с нормами права Российской Федерации, а именно статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 1075 ГК Украины договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, при этом остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет в сроки и в порядке, установленные банковскими правилами.
Согласно статье 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 этого Кодекса, в частности, из договоров и иных сделок. Аналогичные положения содержатся в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Аналогичные положения содержатся в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, договор банковского вклада от 10.05.2012 N 26356017064403 не содержит условия, запрещающего вкладчику передать свои права другому лицу.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, выбранный вкладчиком способ защиты своего права путем заключения договора цессии не противоречит действующему законодательству и обеспечивает восстановление нарушенного права.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По мнению истца, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с 07.07.2014 по 07.09.2015, исходя из 5 направления ответчику письма от 16.07.2014 N 730 о состоявшейся уступке права требования.
В силу части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Учитывая положения вышеназванной нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что факт перехода права требования денежных средств новому кредитору мог стать известным ответчику с даты получения договора цессии, уведомления первоначального кредитора, либо с момента установления возникновения такого обязательства судом.
Поскольку истом не представлены надлежащие доказательства направления ответчику договора цессии, либо уведомления владельца счета Козловой Г.М. о переходе права требования к новому кредитору, суд считает верным период начисления процентов с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2015 по делу N А84-625/2015. Данное решение вступило в законную силу 25.09.2015, следовательно, проценты подлежат начислению начиная с 29.05.2015.
Приняв во внимание судебный акт по делу NА84-625/2015, суд исключает возможность применения к ответчику гражданской правовой ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, предъявленное требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка