Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 мая 2018 года №А84-829/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N А84-829/2018
Резолютивная часть решения оглашена 03.05.2018.
Полный текст решения составлен 11.05.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобец В.И., рассмотрев
исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ (299003, г. Севастополь, ул. Гидрографическая 1-В)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гликерия" (299057, г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева 34. кв. 21),
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом в размере 1494481,26 руб и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34690,39 руб
при участии представителей:
от истца: Кравец А.Н., доверенность;
от ответчика: не явились;
от третьего лица: не явился.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гликерия" о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 23.03.2018 исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ было оставлено без движения до устранения недостатков, допущенных при его подаче.
29.03.2018 истец представил доказательства устранения допущенных недостатков при подаче искового заявления в суд.
Определением от 30.03.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
В судебное заседание 03.05.2018 ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.
03.05.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
Представитель истца огласил исковые требования по делу, на его удовлетворении настаивал, ответил на вопросы суда, дал пояснения по делу.
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 N195 РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность", Перечнем недвижимого имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, являющимся приложением к поименованному распоряжению, недвижимое имущество военного городка N116, расположенное по адресу г. Севастополь, бухта Казачья, передано безвозмездно из собственности города Севастополя в федеральную собственность.
Во исполнение указанного распоряжения было составлен Акт приема-передачи имущества от 25.03.2015 между Главным управлением имущественных и земельных отношений города Севастополя и Федеральным государственным казенным учреждением "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ (принимающая сторона).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, от 27.12.2016 право собственности на объект недвижимости - кафе, по адресу: г.Севастополь, бухта Казачья, назначение: нежилое здание, общая площадь 166,0 кв.м, количество этажей - 1, кадастровый номер 91:02:004003:1077, зарегистрировано за Российской Федерацией на основании Распоряжения N195-РП от 20.03.2015, акт приема-передачи недвижимого имущества военных городков от 06.09.2016.
Приказом Директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 18.05.2017 N1435 (пункт 152) имущество, указанное в приложении, в том числе, кафе N7, площадью 166,0 кв.м, кадастровый номер 91:02:004003:1077, расположенное по адресу: г.Севастополь, бухта Казачья, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.09.2017, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости - нежилом здании кафе, площадью 166 кв.м., год завершения строительства 1990, кадастровый номер 91:02:004003:1077, военный городок N116 по ГП 154. Правообладателем указанного имущества зарегистрировано ФГКУ "Крымское ТУИО" с правом оперативного управления имуществом на основании приказа Директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 18.05.2017 N1435, Акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 28.07.2017.
11.02.2016 истцом была проведена проверка фактического использования объектов недвижимого имущества военного городка N116, расположенного по адресу: г. Севастополь, бухта Казачья, на основании приказа начальника ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России от 11.02.2016 N25, по результатам которой был составлен Акт от 11.02.2016.
Согласно Акта проверки от 11.02.2016 здание по ГП N154 расположенное на территории в/ч 116 используется ООО "Гликерия" под помещение общепита.
16.01.2018 представителями ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России был проведен осмотр объекта недвижимого имущества - нежилого здания кафе по ГП N154 военного городка N116, расположенного по адресу: г. Севастополь, Бухта Казачья на предмет использования третьими лицами.
Актом осмотра от 16.01.2018 установлено, что по указанному адресу расположено и действует кафе "Гликерия".
В соответствии с комиссионным актом осмотра от 09.02.2018 нежилого здания кафе по ГП N154 военного городка N116, расположенного по адресу: г. Севастополь, бухта Казачья на предмет фактического использования третьими лицами, установлено, что в здании ГП N154 военного городка N116 осуществляет деятельность кафе "Гликерия".
Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу А84-4938/17 от 21.03.2018 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России к ООО "Гликерия" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлен факт незаконного владения ответчиком недвижимым имуществом - нежилыми помещениями по ГП N154 (кафе) площадью 166,0 кв.м военного городка N116, расположенными по адресу: г.Севастополь, бухта Казачья, принадлежащими истцу на праве оперативного управления.
Указанным решением, вступившим в законную силу 23.04.2017, суд истребовал из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Гликерия" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России недвижимое имущество - нежилые помещения по ГП N154 (кафе) площадью 166,0 кв.м военного городка N116, расположенное по адресу: г.Севастополь, бухта Казачья.
В соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с представленным в материалы дела отчетом N 30/05/2/17 от 26.06.2017, дата оценки - 19.06.2017, об оценке рыночной стоимости права пользования и владения на условиях аренды в течение одного года и ежемесячно объектом аренды - нежилого здания общей площадью 166 кв.м. по адресу: г. Севастополь, бухта Казачья, выполненным ИП Ковальской Л.И. по заказу истца, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - права пользования и владения на условиях аренды в течение одного года и ежемесячно объектом аренды, по состоянию на дату оценки 19.06.2016, составила без учета НДС, расходов на содержание и эксплуатацию: в течение одного года: 623496 руб.; ежемесячно: 61958 руб; за 1 кв.м. в метр: 313 руб.
В соответствии с экспертным заключением N 170627-0369-92 от 30.06.2017 на отчет N30/05/2/17 от 26.06.2017 об оценке рыночной стоимости права пользования и владения на условиях аренды в течение одного года и ежемесячно объектом аренды, выполненным Ассоциацией саморегулируемой организацией "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", определена рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды в течение одного года и ежемесячно объектом аренды, а именно итоговая величина стоимости в течение одного года составила: 623496 руб; ежемесячно: 51958 руб, за 1 кв.м - 313 руб.
Исходя из того, что недвижимое имущество находится у ответчика в отсутствие законных оснований, истец обратился к ответчику с требованием от 25.10.2017 о погашении суммы задолженности за фактическое пользование имуществом военного городка за период с момента передачи его в федеральную собственность (25.03.2015) до 30.09.2017 в размере 1494481,26 руб.
Доказательства отправления требования ответчику представлены в материалы дела. Указанное требование получено ответчиком 30.10.2017.
Доказательства возвращения спорного объекта по акту приема-передачи ответчиком истцу, а также доказательства оплаты задолженности за фактическое пользование недвижимым имуществом в материалах дела отсутствуют.
Неисполнение ответчиком требований истца по оплате задолженности за фактическое пользование объектом недвижимости послужило основанием для обращения ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом в размере 1494481,26 руб, за период с момента передачи имущества в федеральную собственность - 25.03.2015 по 30.09.2017, согласно представленному расчету, а также процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 34690,39 руб по состоянию на 21.02.2018.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, счел предъявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме согласно следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
То обстоятельство, что ответчик с 25.03.2015 (с момента передачи имущества в федеральную собственность) по настоящее время фактически пользуется спорным имуществом, подтвержден материалами дела, не опровергнут ответчиком, с предоставлением надлежащих доказательств по делу.
В материалы дела не представлены доказательства возвращения недвижимого имущества истцу по акту приема-передачи, иных доказательств, свидетельствующих об освобождении имущества ответчиком.
Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование имуществом.
Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование имуществом в спорный период.
Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.
Исходя из изложенного, изучив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения ответчика, суд счел его обоснованным, требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1494481,26 руб. - подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Суд проверил произведенный истцом расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 07.11.2017 по состоянию на 21.02.2018 в размере 34690,39 руб., признал его обоснованным и соответствующим действующему законодательству (л.д.6).
Контррасчет размера начисленных процентов ответчиком не представлен.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом в размере 1494481,26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 34690,39 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно положений ст.110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гликерия" (299057, город Севастополь, ул. Адм.Фадеева, 34, кв. 21, ОГРН 1149204033439, ИНН 9201011030, дата регистрации 11.11.2014) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ (299003, г. Севастополь, ул. Гидрографическая 1-В, ОГРН 1159204011339, ИНН 9204550915, дата регистрации 05.03.2015) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом в размере 1 494 481,26 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 690,39 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гликерия" (299057, город Севастополь, ул. Адм.Фадеева, 34, кв. 21, ОГРН 1149204033439, ИНН 9201011030, дата регистрации 11.11.2014) в доход федерального бюджета 28 292 рубля госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка