Дата принятия: 11 мая 2018г.
Номер документа: А84-818/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N А84-818/2018
Судья Арбитражного суда города Севастополя Минько О. В., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Кобзаря Тараса Владимировича к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности,
и приложенные к нему документы,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кобзарь Тарас Владимирович (далее - ИП Кобзарь Т.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Евгению Евгеньевичу о взыскании суммы задолженности по контракту N3 на поставку товара от 01.02.2017 в сумме основного долга 263 125, 56 рублей, проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 23 117, 19 руб.
Определением суда от 22.02.2018 заявление ИП Кобзарь Т.В. о взыскании задолженности с индивидуальному предпринимателю Ткаченко Евгению Евгеньевичу оставлено без движения поскольку подано с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2 части 1 статьи 126, частью 4 статьи 75 АПК РФ а именно: отсутствуют доказательства подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, не приложен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, к материалам заявления его подателем приложены ненадлежащем образом незаверенные светокопии документов.
Изучив материалы заявления, судья пришел к выводу, что заявление предприниматель подлежит возвращению заявителю.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и указанные в определении суда от 22.03.2018, в срок до 10.04.2018, и разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, суд возвратит заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Как усматривается из материалов заявления, копия определения от 22.03.2018 об оставлении заявления без движения была направлена заявителю по двум адресам, и было возвращено почтовым отделением с указанием причины "срок хранения истек" 02.04.2018, "срок хранения истек" 03.04.2018. Однако, документы от заявителя в установленный срок в суд не поступили, сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суду не представлены.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 года при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Согласно пункту 4 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку срок, предоставленный заявителю для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, является достаточным, информация о препятствиях или ходатайства о продлении срока отсутствует, суд возвращает заявление ИП Кобзарь Т.В.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кобзарь Тарасу Владимировичу заявление и приложенные к нему документы.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
