Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: А84-798/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N А84-798/2018
Резолютивная часть решения объявлена - 31.05.2018.
Решение в полном объеме изготовлено - 07.06.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондраком Л.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела
по заявлению Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России" в лице Крымского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД (далее - заявитель) о признании недействительными предписаний об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю от 28.12.2017 в части,
при участии:
от заявителя - Городулина К.О., представитель по доверенности от 25.03.2018;
от государственного органа - Каминский К.Е., представитель по доверенности от 22.02.2018; Турчин Е.В., представитель по доверенности N1 от 10.01.2018,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России" в лице Крымского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании недействительными предписаний об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю от 28.12.2017 N 476/8-2026, N 476/8-2027, N 476/8-2028, N 476/8-2029, N 476/8-2030.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2018 дело NА83-600/2018 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России" в лице Крымского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России по СКЖД к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю о признании незаконными предписаний в части передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя.
Определением суда от 26.03.2018 заявление принято к производству суда и дело N А84-798/2018 назначено к рассмотрению.
В судебном заседании, которое состоялось 19.04.2018, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, статьи 184 АПК РФ вынес определение, которым завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
Очередное судебное заседание было назначено на 31.05.2018.
Представитель заявителя в судебном заседании 31.05.2018 поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители государственного органа дали пояснения по существу спора, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
30.11.2017 года сотрудниками Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю проведены проверки стрелковых команд N 57, N 58, N 59, N 60 и N 61 на предмет наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов к нему.
В ходе проверок было установлено, что в нарушение пункта 169.3 "Инструкции по работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814" (далее - Инструкция N 288), решетчатая дверь комнаты хранения оружия изготовлена из арматуры вместо предусмотренной Инструкцией прутка.
Так же были выявлены следующие нарушения:
- в нарушение пункта 169.3 Инструкции не сплошная конструкция двери, а именно диагональные усиления не проверены сплошным швом;
- в нарушение пункта 176 Инструкции опись имущества помещения КХО не соответствует требованиям Инструкции не указаны инвентарные номера сейфов и отсутствуют оттиски пломбиров;
- в нарушение пункта 176 Инструкции на входной двери в КХО прикреплена бирка не соответствующая требованиям Инструкции;
-в нарушение пункта 169.4 Инструкции концы коробов дверных проемов с обеих сторон не заделаны в стены на 80 мм и не зацементированы (отсутствуют);
- в нарушение пункта 169.1 Инструкции стены помещения КХО не капитальные толщиной 150 мм.;
- в нарушение пункта 151 "ж" Инструкции, в достаточном количестве отсутствуют средства пломбирования;
- в нарушение пункта 168 Инструкции бирки на сейфах неустановленного содержания, а именно не указаны порядковые номера по описи помещения;
- в нарушение пункта 125 Инструкции книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на ПИН не зарегистрирована в подразделении лицензионно-разрешительной работы;
- в нарушение пункта 127 "г" Инструкции книге учета посещений объекта и подключений сигнализации на ПЦН не отображен факт подключения к автономной сигнализации.
В связи с выявленными нарушениями, 28.12.2017 Управлением были выданы заявителю предписания N 476/8-2026, N 476/8-2027, N 476/8-2028, N 476/8-2029, N 476/8-2030, содержащие в т.ч. указание на необходимость устранения вышеуказанных нарушений /л.д. 48-72 т.1/.
Полагая, что предписания Управления, выданные по результатам проведенной 30.11.2017 проверки стрелковых команд N 57, N 58, N 59, N 60 и N 61 на предмет наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов к нему, являются незаконными в части обязания заявителя устранить нарушения пункта 169.1 и пункта 169.3 Инструкции N 288, выразившееся в изготовлении решетчатой двери комнаты хранения оружия из арматуры, а не из прутка, а стены помещения КХО менее 360 мм., заявитель в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Севастополя с рассматриваемым заявлением.
Оценив изложенные обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач: федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.
Согласно пункту 2 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 157 внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации.
Пунктом 4 Указа включены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственную охрану.
В соответствии с пунктом 11 Указа Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон N 150-ФЗ) гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона об оружии должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия при выявлении нарушений установленных правил вправе давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений.
Согласно пункту 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом МВД России от 29.06.2012 N 646 (ред. от 27.11.2015) основанием для проведения проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц является заявление физического или юридического лица о продлении или переоформлении ранее выданных разрешений на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия и патронов. В соответствии с п. 83 указанного Административного регламента при проведении названной проверки проверяется, в том числе соответствие технической укрепленности мест хранения, использования, торговли и экспонирования оружия и патронов требованиям, установленным МВД России.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены "Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"; "Положение о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему".
В соответствии с пунктом 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 N 814, требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.
В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 24.06.1999 N 1814).
В соответствии с пунктом 169.1. Инструкции стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм. Элементы строения, не отвечающие указанным требованиям, закрываются стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - не более 150 х 150 мм.
Согласно пункту 169.3. Инструкции дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемых предписаний Инструкцией N 288 установлены императивные требования к условиям охраны комнат хранения оружия, в том числе по их технической укрепленности.
Как указывалось ранее, в предписании в качестве нарушения указано, решетчатая дверь, в комнату хранения оружия состоит из арматуры, согласно требованиям Инструкции должна быть из прутка; стены в помещениях КХО не капитальные, толщиной менее 360 мм.
При этом из оспариваемых предписаний и из актов проверки не ясно, почему данные элементы укрепления не соответствуют требованиям Инструкции. Вывод комиссии не содержит указания на то, в чем заключается разница между прутком диаметром 16 мм, из которого должны быть изготовлены решетчатая дверь и решетка для усиления стен согласно приказу МВД и металлической арматурой того же диаметра.
При этом законодательно понятие "металлическая арматура" в действующих нормативно-технических документах не закреплено.
Содержание оспариваемых предписаний не соответствуют требованиям, предъявляемым к содержанию предписаний, в частности, предписания не содержат описания спорных объектов и указания на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заявителем обязательных требований. Так, в оспариваемом предписании имеется лишь констатация фактов: металлическая решетчатая дверь выполнена из металлической арматуры; а стены помещения КХО не капитальные, менее 360 мм, при этом из предписания не ясно, какой диаметр представленной арматуры, а также из какого материала должны быть выполнены новые укрепления.
Инструкция от 12.04.1999 N 288, а также оспариваемое предписание не имеют ссылок на какой-либо ГОСТ либо иную техническую документацию, которой должен соответствовать материал, используемый при усилении дверного проема и стен.
Суд считает, что оспариваемое предписание не отвечает требованиям исполнимости.
Как следует из материалов дела, замеры при проведении проверки не производились, ни в акте, ни в предписании не указано, что арматура не соответствует по диаметру.
Государственным органом не представлено доказательств определения диаметра прутков (арматуры), а также измерения для установления размера диаметра площади поперечного сечения круглого гладкого стержня; в актах проверки и в предписаниях от 28.12.2017 отсутствуют отметки об использовании средств измерения диаметра прутка (арматуры).
В судебном заседании 17.05.2018 на вопрос суда представитель государственного органа пояснил, что размер (диаметр) арматуры замеряли циркулем, но в акте проверки этого отражено не было, данные пояснения отражены в протоколе судебного заседания от 17.05.2018.
Рассматривая требование о признании не законными предписания в части обязания устранить нарушение пункта 169.3 Инструкции от 12.04.1999 N 288, выразившегося в том, что решетчатая дверь комнаты хранения оружия изготовлена из арматуры, а не из прутка, судом установлено следующее.
Согласно пункту 169.3 Инструкции дверные проемы оборудуются решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям.
Вместе с тем в оспариваемых предписаниях не мотивировано то, в связи с чем данные элементы укрепления не соответствуют требованиям Инструкции. Представителем государственного органа в судебном заседании пояснено, что использование требования "арматура" в предписаниях обусловлено тем, что решетчатая дверь изготовлена из стальных стержней, которые имеют выступы на своей поверхности, вместе с тем, пояснить о том каким образом производилось измерение диаметра материала двери, затруднился. Акты проверки указания на какие либо средства измерения также не содержат.
Выводы комиссии в данной части не содержат указания на то, в чем заключается разница между прутком диаметром 16 мм, из которого должна быть изготовлена решетчатая дверь согласно Инструкции N 288, и материалом, из которого изготовлена дверь.
При этом согласно пункту 186.1 Инструкции N 288 размеры стальных профилей, стальных дверей и стальных прутков, из которых изготовлены элементы строения оружейных комнат и складских помещений, указанные в пунктах 169, 170 и 183 настоящей Инструкции, принимаются с учетом допусков, предъявляемых к производству металлопроката. Таким образом, Инструкция от 12.04.1999 N 288, а также оспариваемое предписание не имеет ссылок на конкретные ГОСТ либо иную техническую документацию, которой должен соответствовать прут, используемый при изготовлении решетчатой двери.
При этом заявителем дополнительно в материалы дела было представлено письмо от 21.02.2017 N 45/8-11/631 ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области", в котором указано, так как вид и марка стали прутка для изготовления решеток в пункте 169.3 Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 не оговорены, исходя из этого, в качестве прутков могут использоваться:
-сортовой стальной горячекатаный прокат круглого сечения, который применяется по ГОСТ 2590-2006 "Прокат сортовой стальной горячекатаный круглый. Сортамент". Данный вид проката используется во всех отраслях промышленности;
- горячекатаная круглая сталь гладкого и периодического профиля по ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия";
- свариваемый арматурный прокат периодического профиля класса А500С (горячекатаный или термомеханически упрочненный арматурный прокат) по ГОСТ Р 52544-2006 "Прокат арматурный свариваемый периодического профиля классов А500С и В500С для армирования железобетонных конструкций. Технические условия".
При этом ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия" устанавливает, что для армирования обычных и предварительно напряженных железобетонных конструкций (арматурная сталь) может использоваться сталь гладкого и периодического профиля, в том числе в стержнях.
Также согласно п. 4.1 ГОСТ Р 52544-2006 "Прокат арматурный свариваемый периодического профиля классов А500С и В500С для армирования железобетонных конструкций. Технические условия" арматурный прокат подразделяется по виду продукции на прутки и мотки. Пункт 4.3 ГОСТ Р 52544-2006 устанавливает, что арматурный прокат может быть периодического профиля (т.е. иметь ребра). В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ Р 52544-2006 арматурный прокат при номинальном диаметре 14 мм и выше изготавливают в прутках.
Таким образом, из приведенного следует, что само по себе установление ответчиком того обстоятельства, что материал, из которого изготовлена решетчатая дверь комнаты хранения оружия, имеет выступы (ребра), не может служить основанием для выводов о том, что указанная дверь изготовлена не из прутка, указание на который содержит пункте 169.1 Инструкции N 288.
В судебном заседании представители ответчика также ссылались на Инструкцию N288, согласно которой диаметр прутка должен быть не менее 16 мм., однако двери и решетка спорных объектов изготовлены из арматурной стали периодического профиля, которая имеет не диаметр, а номинальный диаметр (номер профиля), то есть диаметр равновеликого по площади поперечного сечения круглого гладкого стержня. В соответствии с ГОСТ 10884-94 "Сталь арматурная термомеханически упрочненная для железобетонных конструкций. Технические условия" (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 13.04.1995 N 214) при номинальном диаметре (номер профиля) 16 мм., диаметр периодического профиля составляет 15,2 мм.
На данные доводы, представитель заявителя пояснил, что решетчатая дверь выполнена из прутьев горячекатаных, диаметром 16 мм с размером ячейки 150х150, что подтверждено представленными заявителем актами освидетельствования скрытых работ от 18.01.2018.
Однако как ранее было указано, замеры при проведении проверки не производились, ни в актах, ни в предписании не указано, что арматура не соответствует по диаметру.
Административным органом не представлено доказательств определения диаметра прутков, а также измерения для установления размера диаметра площади поперечного сечения круглого гладкого стержня; в актах проверки и в предписаниях от 28.12.2017 отсутствуют отметки об использовании средств измерения.
Аналогичная позиция в части применения пункта 169.3 Инструкции N288 нашла отражение в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2013 в деле NА68-10442/2012, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2017 в деле А04-1210/2017.
При таких обстоятельствах государственный орган не доказал факта несоответствия стен помещений КХО и решетчатых дверей требованиям пунктов 169.1 и 169.3 Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288.
В связи с чем оспариваемые предписания N 476/8-2026, N 476/8-2027, N 476/8-2028, N 476/8-2029, N 476/8-2030 от 28.12.2017 в части нарушений, указанных в пунктах, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права заявителя.
Доводы государственного органа, что усиление в виде закрытия стальной решеткой не могут распространяться на все стены, потолок и пол КХО суд полагает ошибочными. Так, судом установлено, что в связи с несоответствием толщины капитальной стены КХО, заявителем было произведено усиление в виде закрытия стальной решеткой, при этом такое усиление произведено по периметру всей комнаты. Инструкция N288 не содержит ограничения в части объемов такого усиления, а лишь закрепляет необходимость закрытия стальной решеткой элементов строения, не отвечающим указанным требованиям, при этом запрет на усиление в виде закрытия стальной решеткой всего помещения действующее законодательство не содержит.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю N 476/8-2026 N 476/8-2027, N 476/8-2028, N 476/8-2029, N 476/8-2030 от 28.12.2017, выданное по результатам проведенной 30.11.2017 проверки стрелковых команд N 57, N 58, N 59, N 60 и N 61 на предмет наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов к нему, в части обязания устранить нарушение пунктов 169.1 и 169.3 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814", выразившееся в изготовлении стены помещения КХО из камня толщиной менее 360 мм., и в изготовлении решетчатой двери из арматуры, а не из прутка, следует признать недействительными.
На основании статьи 110 АПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000,00 рублей подлежат взысканию с государственного органа в пользу заявителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Признать недействительным и отменить предписание об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации г. Севастополю от 28.12.2017 исх. N 2/2899 в следующих частях: "В нарушение п. 169.1 Инструкции стены помещения КХО не капитальные толщиной 150 мм (исх. N476/8-2026 от 28.12.2017) 300 мм (исх. N476/8-2027 от 28.12.2017), 300 мм (исх. N476/8-2028 от 28.12.2017), 250 мм (исх. N476/8-2029 от 28.12.2017), 160 мм (исх. N476/8-2030 от 28.12.2017)"; "В нарушение п. 169.3 Инструкции решетчатая дверь в комнату хранения оружия состоит из арматуры (согласно требований Инструкции должна быть из прутка).
2. Взыскать Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю в пользу Крымского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северо-Кавказской железной дороге расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
