Дата принятия: 25 июня 2018г.
Номер документа: А84-796/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2018 года Дело N А84-796/2018
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2018 года
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрак Л.Л.,
при участии представителей:
истца - не явился, извещен;
ответчика - Михайловой Н.В., по доверенности от 02.02.2018 N258,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рынок Народный" (173000, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Парковая, д.15, кв.2, ОГРН 1165321052676, ИНН 5321182016) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" (299059, г. Севастополь, ул. Героев Бреста, д.45, ОГРН 1189204000259, ИНН 9201523631) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рынок Народный" (далее - истец, ООО "Рынок Народный") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" (далее - ответчик, ООО "УК Гагаринского района-1") о взыскании задолженности по авансовому платежу в сумме 60 000 рублей 00 копеек.
Определением от 23.03.2018 суд принял исковое заявление к производству, определилрассмотреть дело NА84-796/2018 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
11.05.2018 ответчиком поданы возражения на исковое заявление, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с оплатой задолженности в полном объеме. Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.
21.05.2018 истцом подано уточнение иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу иска в размере 2 400,00 рублей в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 60 000,00 рублей 25.04.2018, то есть, после принятия настоящего искового заявления к производству. Вместе с тем, указанное заявление не содержит признаков, дающих основание квалифицировать его, как отказ от иска.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 21.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
Истец явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание 18.06.2018 не обеспечил, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.
Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 18.06.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель ответчика в судебном заседании 18.06.2018 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы отнести на истца.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
13.10.2017 платежным поручением N101 от 10.10.2017 истец ошибочно перечислил на расчетный счет ГУПС "УК Гагаринского района-1" авансовый платеж за электроэнергию в размере 60 000,00 руб. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсуствуют.
22.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1" (299059, г. Севастополь, ул. Героев Бреста, д.45; ОГРН 1159204004497, ИНН 9201504220) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, с указанием на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" (299059, г. Севастополь, ул. Героев Бреста, д.45, ОГРН 1189204000259, ИНН 9201523631), а также запись о создании последнего путем реорганизации в форме преобразования, с указанием на правопредшественника.
В силу положений части 5 статьи 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Таким образом, правопреемником государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1" является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1".
15.02.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере 60 000,00 руб., которое получено ответчиком 28.02.2018 года, что подтверждается приобщенным к материалам дела отчетом об отслеживании почтовых отправлений на сайте "Почта России". Однако ответ на указанное требование истцом не получен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу положений статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика 60 000,00 руб.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Факт перечисления 13.10.2017 денежных средств в сумме 60 000, 00 руб. на расчетный счет ГУПС "УК Гагаринского района-1" материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, в доказательство возврата денежных средств в сумме 60 000,00 руб. ответчик представил в материалы дела копию платежного поручения от 25.04.2018 N514 на сумму 60 000,00 руб. с назначением платежа: "Возврат ошибочно оплаченной суммы за э/э. Перечисляется полностью".
Кроме того, истец в заявлении от 17.05.2018 N15 указал на оплату долга ответчиком, просил взыскать с ответчика государственную пошлину по делу в размере 2 400,00 руб. в связи оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд в полном размере 60 000,00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание изложенное, в связи возвратом ответчиком денежных средств в полном объеме иск не подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Частью первой статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Данное исковое заявление подано ООО "Рынок Народный" в Арбитражный суд города Севастополя с использованием системы "Мой арбитр" 19.03.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка суда на первой странице иска.
Судом установлено, что сумма основного долга, составляющего 60 000,00 рублей, погашена ответчиком по платежному поручению от 25.04.2018 N514.
Доводы ответчика о том, что денежные средства истцу были возвращены сразу же после получения соответствующего требования о возврате средств, суд отклоняет, поскольку в материалы дела, как уже отмечалось выше, самим же ответчиком представлена копия платежного поручения от 25.04.2018 N514 на сумму 60 000,00 руб. с назначением платежа "Возврат ошибочно оплаченной суммы за э/э. Перечисляется полностью"., тогда как требование о возврате денежных средств получено ответчиком 28.02.2018.
Таким образом, платеж в размере 60 000,00 рублей был осуществлен ответчиком после подачи искового заявления истцом в арбитражный суд, то есть, после 19.03.2018.
Согласно платежному поручению от 13.03.2018 N50 истцом при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 400,00 руб.
Поскольку ответчиком требования о взыскании долга в размере 60 000,00 руб. добровольно удовлетворены после даты подачи иска в суд, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 400,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" (299059, г. Севастополь, ул. Героев Бреста, д.45, ОГРН 1189204000259, ИНН 9201523631) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рынок Народный" (173000, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Парковая, д.15, кв.2, ОГРН 1165321052676, ИНН 5321182016) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400,00 руб. (две тысячи четыреста руб.).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
