Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 апреля 2019 года №А84-792/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N А84-792/2019
Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой К.В.,
при участии представителей:
истца - Дашко А.В., по доверенности N32 от 20.03.2019, личность удостоверена паспортом;
ответчика - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Швецова Евгения Борисовича (ОГРНИП 318920400017993, ИНН 920350634755) к акционерному обществу "Крымская фруктовая компания" (Республика Крым, Красногвардейский район, с. Петровка, ОГРН 1149102044145, ИНН 9105000910) о взыскании задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель Швецов Евгений Борисович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к акционерному обществу "Крымская фруктовая компания" (далее - ответчик, АО "КФК") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 144 303,00 руб.
Определением от 25.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
25.03.2019 ответчиком подан отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что платежными поручениями от 20.02.2019 N397, 398, 399, 400 ответчиком арендная плата оплачена в сумме 98 867,00 руб.
Протокольным определением от 25.03.2019 суд перешел к судебному разбирательству.
Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 25.03.2019, объявлялся перерыв до 01.04.2019, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 01.04.2019 не обеспечил, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
Представитель истца в судебном заседании 01.04.2019 представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 98 867,00 руб.
Изучив заявленное ходатайство и предоставленные документы, суд считает возможным принять отказ от иска в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 98 867,00 руб.
В силу части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью пятой указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку в данном случае заявление об отказе от исковых требований подписано истцом лично, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд счел возможным принять его.
Пунктом 4 части первой статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая вышеизложенное, производство в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 98 867,00 руб. подлежит прекращению.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
26.06.2018 между ИП Швецовым Евгением Борисовичем и АО "КФК" заключен договор аренды - найма погрузчика N2606/1-18 (далее - договор аренды 2606/1-18).
В соответствии с пунктами 1.1.,1.2. Договора аренды 2606/1-18 истец предоставил АО "КФК" во временное пользование погрузчик модель Nichiyu FВ15Р-75С-300, кузов 221АЕ1234, год выпуска - 2007 г., грузоподъёмность - 1500 кг. При этом АО "КФК" приняло на себя обязательство, принять погрузчик, оплатить пользование и своевременно возвратить погрузчик в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с Актами приема-передачи.
Согласно пунктам 1.3, 1.4 Договора аренды 2606/1-18 место работы и нахождения погрузчика - Республика Крым, Красногвардейский район, с. Петровка, место передачи погрузчика - Севастополь, ул. Кожанова, 12.
В силу положений пункта 2.4 Договора аренды 2606/1-18 доставка погрузчика к месту работы и возврат в место передачи погрузчика 9п.1.3, п.1.4 Договора) осуществляется силами Арендатора за его счет.
В соответствии с пунктом 2.2. Договора аренды 2606/1 -18 06.09.2018 на основании акта приёма-передачи указанный погрузчик был передан АО "КФК". Одновременно с передачей грузчика были переданы копии свидетельства о регистрации машины, паспорта самоходной машины и других видов техники, свидетельства о прохождении технического осмотра. При передаче погрузчика показания счётчика моточасов составляла 51 м\ч. Передача осуществлялась в г. Севастополь, доставка погрузчика к месту работы проводилась силами и за счёт средств АО "КФК".
На основании пунктов 1.1, 5.1 Договора аренды 2606/1-18 АО "КФК" приняло на себя обязательство оплачивать ИП Швецову Е.Б. арендную плату в размере 40 000,00 рублей за один месяц, не зависимо от работы погрузчика или его простоя. При этом в стоимость месячной арендной платы входит максимум 160 моточасов.
В силу пункта 5.2 Договора аренды 2606/1-18 в случае наработки Арендатором более 160 моточасов, Арендатор оплачивает Арендодателю за каждый последующий наработанный один моточас 250,00 рублей. Согласно пункту 5.3 Договора аренды 2606/1-18 показания счётчика моточасов фиксируется Сторонами в актах приёма-передачи при передаче погрузчика и возврате погрузчика.
24.10.2018 на основании акта (возвратный) приёма-передачи погрузчик был возвращён ИП Швецову Е.Б. в месте его работы (Республика Крым, Красногвардейский район, с. Петровка). Поскольку АО "КФК" в нарушении пункта 2.4. Договора аренды 2606/1-18 отказалось за счёт собственных средств и сил вернуть погрузчик в место его передачи: г. Севастополь, ул. Кожанова, 12, то расходы в размере 8000,00 рублей, связанные с возвратом погрузчика, понес ИП Швецов Е.Б. Услуги по перевозке погрузчика ИП Швецову Е.Б. были оказаны ИП Пригодским М.А. на основании договора об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N02-18 от 31.08.2018.
При возврате погрузчика показания счётчика моточасов составляли 275м\ч. Общая наработка составила: 224 м\ч.
По состоянию на 30 ноября 2018 года у АО "КФК" перед ИП Швецовым Е.Б. образовалась задолженность по договору аренды 2606\1-18 в размере 33 333,00 руб., которая состоит из 25 333,00 рублей - аренда погрузчика, что подтверждается актом N13 от 24 октября 2018 года и 8 000,00 рублей - затраты ИП Швецова Е.Б., связанные с возвратом (транспортные расходы) погрузчика от места его работы у АО "КФК" (Республика Крым, Красногвардейский район, с. Петровка) в место расположения ИП Швецова Е.Б. (г. Севастополь), что подтверждается заявкой на перевозку грузов от 23.10.2018, актом N8 от 24.10.2018, товарным чеком от 24.10.2018
08 ноября 2018 года в адрес АО "КФК" были направлены для оплаты счета и акты сверки взаиморасчётов, с просьбой в срок пять рабочих дней подписать акты сверки взаиморасчётов, возвратить их ИП Швецову Е.Б. и произвести оплату задолженности по договору аренды 2606/1-18. 15 ноября 2018 года указанные документы получены представителем АО "КФК".
Согласно пункту 6.1 Договора аренды 2606/1-18 за просрочку оплаты Арендатор по предварительному требованию Арендодателя оплачивает Арендодателю пени в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Арендатора от уплаты просроченной суммы. Пени насчитываются и оплачиваются до полного погашения задолженности. На основании указанного, пени составляют 1 393,00 руб.
Также, 26.06.2018 между ИП Швецовым Е.Б. и АО "КФК" был заключён договор аренды-найма погрузчика N 2606/3-18 (далее - Договор аренды 2606/3-18).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2. Договора аренды 2606/3-18 ИП Швецов Е.Б. предоставил АО "КФК" во временное пользование погрузчик модель Nissan FР01R15U, кузов РБМ21С8С, год выпуска - 1997, грузоподъёмность - 1500 кг. При этом АО "КФК" приняло на себя обязательство принять погрузчик, оплатить пользование и своевременно возвратить погрузчик в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с Актами приема-передачи.
Согласно пунктам 1.3, 1.4 Договора аренды 2606/3-18 место работы и нахождения погрузчика - Республика Крым, Красногвардейский район, с. Петровка, место передачи погрузчика - Севастополь, ул. Кожанова, 12.
В силу положений пункта 2.4 Договора аренды 2606/1-18 доставка погрузчика к месту работы и возврат в место передачи погрузчика п.1.3, п.1.4 Договора) осуществляется силами Арендатора за его счет.
В соответствии с пунктом 2.2. Договора аренды 2606/3-18 06.09.2018 на основании акта приёма-передачи погрузчик был передан АО "КФК". Одновременно с передачей погрузчика были переданы копии свидетельства о регистрации машины, паспорта самоходной машины и других видов техники, свидетельства о прохождении технического осмотра. При передаче погрузчика показания счётчика моточасов составляли 2600,7 м\ч. Передача осуществлялась в г. Севастополь, доставка погрузчика к месту работы проводилась силами и за счёт средств АО "КФК".
На основании пункта 5.1 Договора аренды 2606/3-18 АО "КФК" приняло на себя обязательство оплачивать ИП Швецову Е.Б. арендную плату в размере 48 000,00 рублей за один месяц, не зависимо от работы погрузчика или его простоя. При этом в стоимость месячной арендной платы входит максимум 160 моточасов. В соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды 2606/3-18 в случае наработки Арендатором более 160 моточасов, Арендатор оплачивает Арендодателю за каждый последующий наработанный один моточас 250,00 рублей. Согласно пункту 5.3 Договора аренды 2606/3-18 показания счётчика моточасов фиксируется Сторонами в актах приёма-передачи при передаче погрузчика и возврате погрузчика.
23.10.2018 на основании акта (возвратный) приёма-передачи погрузчик был возвращён ИП Швецову Е.Б. в месте его работы (Республика Крым, Красногвардейский район, с. Петровка). Поскольку АО "КФК" в нарушении пункта 2.4. Договора аренды 2606/3-18 отказалось за счёт собственных средств и сил вернуть погрузчик в место его передачи: г. Севастополь, ул. Кожанова, 12, то расходы в размере 8 000,00 рублей, связанные с возвратом погрузчика, понёс ИП Швецов Е.Б. Услуги по перевозке погрузчика ИП Швецову Е.Б. были оказаны ИП Пригодским М.А. на основании договора об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N02-18 от 31.08.2018.
При возврате погрузчика показания счётчика моточасов составляли 2870 м\ч. Общая наработка составила 269,3 м\ч.
По состоянию на 30.11.2018 у АО "КФК" перед ИП Швецовым Е.Б. образовалась задолженность по договору аренды 2606/3-18 в размере 35 200,00 руб., которая состоит из 27 200,00 рублей - аренда погрузчика, что подтверждается Актом N11/1 от 22.10.2018 и 8 000,00 рублей - затраты ИП Швецова Е.Б., связанные с возвратом (транспортные расходы) погрузчика от места его работы у АО "КФК" (Республика Крым, Красногвардейский район, с. Петровка) в место расположения ИП Швецова Е.Б. (г. Севастополь), что подтверждается заявкой на перевозку грузов от 22.10.2018, актом N6 от 23.10.2018 и товарным чеком от 24.10.2018.
Согласно пункту 6.1 Договора аренды 2606/3-18 за просрочку оплаты Арендатор по предварительному требованию Арендодателя оплачивает Арендодателю пени в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Арендатора от уплаты просроченной суммы. Пени насчитываются и оплачиваются до полного погашения задолженности. На основании указанного, пени составляют 1 496,00 руб.
08.11.2018 в адрес АО "КФК" были направлены для оплаты счета и акты сверки взаиморасчётов, с просьбой в срок пять рабочих дней подписать акты сверки взаимозачетов, возвратить их ИП Швецову Е.Б. и произвести оплату задолженности по Договору аренды. 15.11.2018 указанные документы получены представителем АО "КФК".
Кроме того, 26.06.2018 между ИП Швецов Е.Б. и АО "КФК" был заключён договор аренды-найма погрузчика N 2606/7-18 (далее - договор аренды 2606/7-18).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2. Договора аренды 2606/7-18 ИП Швецов Е.Б. предоставил АО "КФК" во временное пользование погрузчик модель Nichiyu FB15Р-75ВС-470М, кузов 12 АС8934, год выпуска - 2006 г., грузоподъёмность - 1500 кг. При этом АО "КФК" приняло на себя обязательство, принять погрузчик, оплатить пользование и своевременно возвратить погрузчик в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с Актами приема-передачи.
Согласно пунктам 1.3, п. 1.4 Договора аренды 2606/7-18 место работы и нахождения погрузчика - Республика Крым, Красногвардейский район, с. Петровка, место передачи погрузчика - г. Севастополь, ул. Кожанова 12.
В силу положений пункта 2.4 Договора аренды 2606/1-18 доставка погрузчика к месту работы и возврат в место передачи погрузчика 9п.1.3, п.1.4 Договора) осуществляется силами Арендатора за его счет.
В соответствии с пунктом 2.2. Договора аренды 2606/7-18 06.09.2018 на основании акта приёма-передачи погрузчик был передан АО "КФК". Одновременно с передачей погрузчика были переданы копии свидетельства о регистрации машины, паспорта самоходной машины и других видов техники, свидетельства о прохождении технического осмотра. При передаче погрузчика показания счётчика моточасов составляла 675.1 м\ч.
Передача осуществлялась в г. Севастополь, доставка погрузчика к месту работы проводилась силами и за счёт средств АО "КФК".
На основании пункта 5.1 Договора аренды 2606/7-18 АО "КФК" приняло на себя обязательство оплачивать ИП Швецов Е.Б. арендную плату в размере 50 000,00 рублей за один месяц, независимо от работы погрузчика или его простоя. При этом в стоимость месячной арендной входит максимум 160 моточасов. В соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды 2606/7-18 в случае наработки Арендатором более 160 моточасов, Арендатор оплачивает Арендодателю за каждый последующий наработанный один моточас 250.00 рублей.
Согласно Договора аренды 2606/7-18 показания счётчика моточасов фиксируется Сторонами актами приема-передачи при передаче погрузчика и возврате погрузчика.
08.10.2018 на основании акта (возвратный) приёма-передачи погрузчик был возвращен ИП Швецову Е.Б. в месте его работы (Республика Крым, Красногвардейский район, с. Петровка). Поскольку АО "КФК" в нарушении пункта 2.4. Договора аренды 2606/7-18 отказалось за счет собственных средств и сил вернуть погрузчик в место его передачи - г. Севастополь, ул. Кожанова, 12, то расходы в размере 8 000,00 рублей, связанные с возвратом погрузчика, понес ИП Швецов Е.Б. Услуги по перевозке погрузчика ИП Швецову Е.Б. были оказаны ИП Пригодским М.А. на основании договора об оказании транспортных услуг по перевозке грузов N02-18 от 31.08.2018. При возврате погрузчика показания моточасов составляли 800 м/ч. Общая наработка составила 124,9 м\ч.
По состоянию на 30.11.2018 у АО "КФК" перед ИП Швецовым Е.Б. образовалась задолженность по договору аренды 2606/7-18 в размере 29 667,00 руб., которая состоит из 21 667,00 рублей - аренда погрузчика, что подтверждается Актом N10\ 1 от 18.10.2018 и 8 000,00 рублей - затраты ИП Швецова Е.Б., связанные с перевозкой (транспортные расходы) погрузчика от места его работы у АО "КФК" (Республика Крым, Красногвардейский район, с. Петровка) в г. Севастополь, что подтверждается заявкой на перевозку грузов от 17.10.2018, актом N3 от 18.10.2018 и товарным чеком от 24.10.2018.
08.11.2018 в адрес АО "КФК" были направлены для оплаты счета и акты сверки взаиморасчётов, с просьбой в срок пять рабочих дней подписать акты сверки взаиморасчетов, возвратить их ИП Швецову Е.Б. и произвести оплату задолженности по Договору аренды. 15.11.2018 указанные документы получены представителем АО "КФК".
Согласно пункту 6.1 Договора аренды 2606/7-18 за просрочку оплаты Арендатор по предварительному требованию Арендодателя оплачивает Арендодателю пеню в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пеней не освобождает Арендатора от уплаты просроченной суммы. Пени насчитываются и оплачиваются до полного погашения задолженности. На основании указанного, пени составляют 1 192,00 руб.
Также, 26.06.2018 между ИП Швецовым Е.Б. и АО "КФК" был заключён Договор аренды-найма погрузчика N 2606/8-18 (далее - договор аренды 2606/8-18).
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора аренды 2606/8-18 ИП Швецов Е.Б. предоставил АО "КФК" во временное пользование погрузчик модель Тоуоtа 02-7FD18. кузов 12184, год выпуска -2000 г., грузоподъёмность - 1800 кг. При этом АО "КФК" приняло на себя обязательство принять погрузчик, оплатить пользование и своевременно возвратить погрузчик в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с Актами приема-передачи.
Согласно пунктам 1.3, 1.4 Договора аренды 2606/8-18 место работы и нахождения погрузчика - Республика Крым, Красногвардейский район, с. Петровка, место передачи погрузчика - г. Севастополь, ул. Кожанова 12.
В силу положений пункта 2.4 Договора аренды 2606/1-18 доставка погрузчика к месту работы и возврат в место передачи погрузчика (п.1.3, п.1.4 Договора) осуществляется силами Арендатора за его счет.
В соответствии с пунктом 2.2. Договора аренды 2606/8-18 06.09.2018 на основании акта приёма-передачи погрузчик был передан АО "КФК". Одновременно с передачей погрузчика были переданы копии свидетельства о регистрации машины, паспорта самоходной машины и других видов техники, свидетельства о прохождении технического осмотра. При передаче погрузчика показания счётчика моточасов составляли 1365 м\ч. Передача осуществлялась в Севастополь, доставка погрузчика к месту работы проводилась за счёт средств ИП Швецова Е.Б. на основании договора об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N02-18 от 31.08.2018, заключённого с ИП Пригодским М.А. по заявке от 05.09.2018.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора аренды 2606/8-18 АО "КФК" приняло на себя обязательство оплачивать ИП Швецову Е.Б. арендную плату в размере 37 000,00 рублей за один месяц, не зависимо от работы погрузчика или его простоя. При этом в стоимость месячной арендной платы входит максимум 160 моточасов. При этом в соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды 2606/8-18 в случае наработки Арендатором более 160 моточасов, Арендатор оплачивает Арендодателю за каждый последующий наработанный один моточас 250.00 рублей. Согласно пункту 5.3 Договора аренды 2606/8-18 показания счётчика моточасов фиксируется Сторонами в актах приёма-передачи при передаче погрузчика и возврате погрузчика.
25.10.2018 на основании акта (возвратный) приёма-передачи погрузчик был возвращён ИП Швецову Е.Б. в месте его работы (Республики Крым, Красногвардейский район, с. Петровка). Поскольку АО "КФК" в нарушении пункта 2.4. Договора аренды 2606/8-18 отказалось и счёт собственных средств и сил вернуть погрузчик в место его передачи - г. Севастополь, ул. Кожанова, 12, то расходы в размере 8 000,00 рублей, связанные с возвратом погрузчика понёс ИП Швецов Е.Б. Услуги по перевозке погрузчика ИП Швецову Е.Б. были оказаны Пригодским М.А. на основании договора об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N02-18 от 31.08.2018. При возврате погрузчика показания счётчика моточасов составляла 1617 м\ч. Общая наработка составила - 252 м\ч.
По состоянию на 30 ноября 2018 года у АО "КФК" перед ИП Швецовым Е.Б. образовалась задолженность по договору аренды 2606/8-18 в размере 40 667,00 руб., которая состоит из 24 667,00 рублей - аренда погрузчика, что подтверждается Актом N14 от 25.10.2018 и 16 000,00 рублей (8 000,00 руб. - доставка, 8 000, 00 руб. - возврат) - затраты ИП Швецова Е.Б., связанные с доставкой и возвратом (транспортные расходы) погрузчика от места работы и обратно, что подтверждается заявкой на перевозку грузов от 05.09.2018, заявкой на перевозку грузов от 24.10.2018, актом N10 от 25.10.2018 и товарным чеком от 24.10.2018.
08.11.2018 в адрес АО "КФК" были направлены для оплаты счета и акты сверки взаиморасчётов, с просьбой в срок пять рабочих дней подписать акты сверки взаиморасчетов, возвратить их ИП Швецову Е.Б. и произвести оплату задолженности по договору аренды. 15.11.2018 указанные документы получены представителем АО "КФК".
Согласно пункту 6.1 Договора аренды 2606/8-18 за просрочку оплаты Арендатор по предварительному требованию Арендодателя оплачивает Арендодателю пени в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Арендатора от уплаты просроченной суммы. Пени насчитываются и оплачиваются до полного погашения задолженности. На основании указанного, размер пени составляет 1357.00 руб.
Таким образом, общая задолженность по договорам аренды - найма погрузчиков составила 138 867,00 рублей, пени - 5 436,00 рублей, а всего 144 303,00 рублей.
05 декабря 2018 года в адрес АО "КФК" была направлена претензия-требование N1 от 30 ноября 2018 года на сумму 144 303,00 рублей.
Поскольку направленная ответчику досудебная претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без какого-либо реагирования, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы транспортные средства.
Из положений статей 606, 614 ГК РФ следует, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.
В силу части 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В данном случае стороны в Договорах аренды предусмотрели все необходимые условия, позволяющие определить обязанность арендатора по внесению арендных платежей.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы во исполнение условий Договоров аренды в заявленной сумме, так и перечисление ответчиком денежных средств на общую сумму 98 867,00 руб. (платежные поручения от 20.02.2019 N397, 398, 399, 400).
Вместе с тем, доказательств оплаты расходов истца по доставке погрузчика модель Тоуоtа 02-7FD18. кузов 12184, год выпуска -2000 г., грузоподъёмность - 1800 кг, к месту работы и возврату погрузчиков на общую сумму 40 000,00 руб. ответчик в материалы дела не представил.
В силу положений пункта 2.4 Договора аренды 2606/1-18 доставка погрузчика к месту работы и возврат в место передачи погрузчика (п.1.3, п.1.4 Договора) осуществляется силами Арендатора за его счет.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставил суду доказательств осуществления своими силами доставки погрузчика к месту работы и возврата в место передачи погрузчика, тогда как истцом предоставлены доказательства доставки погрузчика модель Тоуоtа 02-7FD18. кузов 12184, год выпуска -2000 г., грузоподъёмность - 1800 кг, к месту работы и возврата всех погрузчиков за счёт средств ИП Швецова Е.Б. на основании договора об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N02-18 от 31.08.2018, заключённого с ИП Пригодским М.А. (договор, заявки, акты выполненных работ, товарный чек).
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договорам аренды погрузчиков от 26.06.2018 N2606/1-18, N2606/3-18, N2606/7-18, N2606/8-18 в размере 40 000,00 руб., с учетом частичного отказа от исковых требований, подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременному внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 5 438,00 руб.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).
Материалами дела подтверждается наличие просрочки оплаты по договору аренды, исходя из чего, начисление неустойки истцом является обоснованным.
Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку внесения арендной платы ответчиком составил 5 438,00 руб.
Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.
Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.
Таким образом, исковые требования в части взыскания пеней подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судом исковые требования с учетом частичного отказа удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в размере 3 329,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Швецова Евгения Борисовича от иска к обществу с Акционерного общества "Крымская фруктовая компания" в части исковых требований о взыскании 98 867,00 руб.
2. Прекратить производство по делу NА84-792/2019 в части исковых требований о взыскании 98 867,00 руб.
3. Исковые требования удовлетворить.
4. Взыскать с акционерного общества "Крымская фруктовая компания" (Республика Крым, Красногвардейский район, с. Петровка, ОГРН 1149102044145, ИНН 9105000910) в пользу индивидуального предпринимателя Швецова Евгения Борисовича (ОГРНИП 318920400017993, ИНН 920350634755) 45 438,00 руб. (сорок пять тысяч четыреста тридцать восемь рублей), из которых: 40 000,00 руб. - основной долг, 5 438,00 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. (две тысячи рублей).
5. Возвратить индивидуальному предпринимателю Швецову Евгению Борисовичу из бюджета государственную пошлину в размере 3 329,00 руб. (три тысячи триста двадцать девять рублей), перечисленную платежным поручением от 14.02.2019 N1.
Выдать индивидуальному предпринимателю Швецову Евгению Борисовичу справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка