Дата принятия: 31 июля 2017г.
Номер документа: А84-789/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2017 года Дело N А84-789/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года.
решение в полном объёме изготовлено 31 июля 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарем судебного заседания Дворнковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя", ОГРН 1149204042591, ИНН/КПП 9204020259/920101001, дата государственной регистрации: 05.12.2014, место нахождения: Фиолентовское шоссе, 1/1, г. Севастополь, 299014; ул. Гоголя, 22, г. Севастополь, 299011
к Обществу с ограниченной ответственностью "Южные ворота", ОГРН 1117418001546, ИНН/КПП 7418020968/742401001, дата государственной регистрации: 18.10.2011, место нахождения: ул. им. А.Л. Дмитриевой, 45, г. Троицк, Челябинская область, 457100,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент городского хозяйства города Севастополя, ОГРН 1149204009932; ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011
о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Некоммерческая организация "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" - Смирнова В.П. (доверенность от 14.04.2017 N 14), от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Южные ворота" - Приймака И.А. (доверенность от 04.04.2017), в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
Некоммерческая организация "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" (далее - фонд) обратилось 13.02.2017 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Южные ворота" (далее - общество) о взыскании 1 092 416, 55 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов от 27.06.2016 N КР-К21/108.
определением от 05.04.2017 по делу назначено судебное разбирательство.
Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, полагая что вины ответчика в просрочке исполнения обязательств нет, огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо направило в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что 27.06.2016 фонд (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор N КР-К21/108 на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить работу по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Севастополь, пр. Героев Сталинграда, д. 42, 36, 38 и ул. Героев Бреста, д. 29, согласно календарному плану выполнения работ и сметной документации, согласно приложениям N 1 и 2 являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 2.1 договора).
В пункте 3.1 договора определено, что в соответствии с результатами аукциона стоимость работ составляет 11 482 053 рубля, в т.ч. НДС 18% - 1 751 499, 61 рублей.
В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата выполненных работ производится в размере фактических расходов в соответствии с формой КС-3 за вычетом ранее произведенного аванса.
Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора в течении 5 дней с момента заключения договора. Датой завершения работ является дата подписания акта по форме КС-2, справки КС-3, согласно календарного плана.
Пунктом 12.4 договора определено, что за нарушение конечного срока исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договор, подрядчик уплачивает 0, 02 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени от стоимости работ по настоящему контракту, предусмотренной пунктом 3.1. настоящего договора за каждый день просрочки исполнения своих обязательств.
В пункте 13.1 договора срок его действия ограничен 31.12.2016.
Истец указывает, что ответчиком условия договора в срок не исполнены, более того - ответчик не приступал их исполнению, что подтверждается актами фиксации отсутствия работ по капитальному ремонту крыши от 30.08.2016.
Предъявленную истцом претензию от 31.08.2016 N 904-04/16 об уплате неустойки за нарушение конечного срока исполнения обязательств по договору ответчик оставил без удовлетворения.
Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу части 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В статье 747 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика своевременно предоставить для строительства земельный участок.
Согласно части 2 названной статьи Кодекса заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.
Императивной нормой статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В пункте 1.17 договора введено понятие "Открытие объекта" - начало производства работ на объекте, удостоверенное комиссионно посредством составления акта открытия объекта. В комиссию по составлению акта открытия объекта входят уполномоченные представители заказчика, подрядчика, эксплуатирующей организации.
В пункте 5.1.2 договора установлена обязанность заказчика подписать акт открытия объекта, в пункте 6.1.5 - встречная обязанность подрядчика принять объект от заказчика по акту открытия объекта.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В тоже время должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (ч.3 ст. 405 ГК РФ).
В материалы дела не представлены доказательства передачи объектов ответчику по акту открытия объекта, предусмотренному договором, или принятия истцом каких-либо мер к составлению такого акта, извещению ответчика о времени составления такого акта или иной передаче объекта.
С учетом неисполнения данной обязанности, предусмотренной статьями 747, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 1.17 и 5.1.2 договора, истец является просрочившим кредитором, просрочка которого исключает возможность исполнения ответчиком своих встречных обязательств.
В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Таким образом, просрочка исполнения договора допущена по вине заказчика.
Согласно пункту 14.4.8 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае задержки подрядчиком открытия объекта более чем на пять календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства наличия причин задержки открытия объекта, не зависящих от заказчика.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
В связи с отказом в иске расходы на уплату истцом государственной пошлины не подлежат перераспределению.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
