Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 марта 2019 года №А84-775/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N А84-775/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Щербич Надежды Викторовны (ОГРНИП 314920436712172, г. Севастополь,) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополя (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, с участием заинтересованных лиц: заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Синицына Александра Борисовича (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10), Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10),
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Ротанов И.А., доверенность серия 92 АА N0348716 от 07.02.2018;
от заинтересованного лица (Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю) - Синицын А.Б., доверенность NД-920/12/19/6 от 09.01.2019;
от заинтересованного лица (заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Синицына Александра Борисовича) - Синицын А.Б., удостоверение;
от заинтересованного лица (Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю) - Синицын А.Б., доверенность NД-92907/19/13-ЮЧ от 09.01.2019;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Щербич Надежда Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополя Орловым В.А.
В судебном заседании представитель заявителя давал пояснения, высказывал правовую позицию, просил заявленные требования удовлетворить. Кроме того, представитель заявителя устно уточнил просительную часть заявления, указав на описку и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2019, вынесенное не судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополя Орловым В.А., а судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополя Синицыным А.Б.
Представители заинтересованных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Синицын А.Б., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, заявленные требования не признали.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Судом установлено, что Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84-1744/2016 11.08.2017 Правительству Севастополя был выдан исполнительный лист N ФС N019498647, в котором, в соответствии с решением суда от 10.07.2017, было указано на необходимость обязать индивидуального предпринимателя Щербич Надежду Викторовну ОРГНИП 314920436712172 осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного капитального объекта похоронного дома "Дом ангелов", расположенного на земельном участке площадью 255кв.м, по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, 5-Б, и освободить за счет собственных средств самовольно занятый земельный участок площадью 165кв.м, расположенный за границей землеотвода с ранее присвоенным кадастровым номером 8536600000:01:009:0042, в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу. Правительству Севастополя в лице определенного им органа (учреждения) предоставлено право осуществить по истечении установленного судом шестимесячного срока своими средствами действий по сносу самовольной постройки и освобождению земельного участка со взысканием всех необходимых расходов.
Постановлением от 15.02.2018 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополя Орлов В.А. возбудил исполнительное производство N995/18/92012-ИП в отношении Щербич Надежды Викторовны, на основании исполнительного листа N ФС N019498647 от 11.08.2017, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84-1744/2016, предмет исполнения: обязать индивидуального предпринимателя Щербич Надежду Викторовну ОРГНИП 314920436712172 осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного капитального объекта похоронного дома "Дом ангелов", расположенного на земельном участке площадью 255кв.м, по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, 5-Б, и освободить за счет собственных средств самовольно занятый земельный участок площадью 165 кв.м, расположенный за границей землеотвода с ранее присвоенным кадастровым номером 8536600000:01:009:0042, в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу. Правительству Севастополя в лице определенного им органа (учреждения) предоставлено право осуществить по истечении установленного судом шестимесячного срока своими средствами действий по сносу самовольной постройки и освобождению земельного участка со взысканием всех необходимых расходов.
04.04.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении предпринимателя вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора ввиду добровольного неисполнения исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя направлено требование об исполнении исполнительного документа.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2018 ИП Щербич Н.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 руб.
08.11.2018 резолютивной частью решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства Арбитражного суда города Севастополя по делу NА84-2601/2018 постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 19.07.2018 по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель Щербич Надежда Викторовна (ОГРНИП 314920436712172) привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей и изменено в этой части, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
03.12.2018 приставом осуществлен выезд в адрес совершения исполнительных действий, установлено - требование исполнительного документа должником не исполнено, составлен акт.
Судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 17.01.2019. Также указанным требованием должник предупрежден, что в случае не исполнения требований исполнительного производства во вновь установленный срок, не предоставления документального подтверждения исполнения требований 17.01.2019 будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 ИП Щербич Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Считая указанное постановление от 31.01.2019 незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, индивидуальный предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.
Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 названного закона (в том числе о взыскании штрафов, наложенных судебным приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа), если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.
В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано что, при применении статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве акт должностного лица по делу об административном правонарушении является исполнительным документом.
Оспариваемое по делу постановление о привлечении к административной ответственности, в силу положений ст. 23.68 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.
В связи с вышеизложенным, указанное постановление является самостоятельным исполнительным документом, влечет возможность возбуждения отдельного исполнительного производства и, хоть и имеет в качестве первоосновы обстоятельства исполнительного производства по исполнительному документу суда общей юрисдикции, подпадает, тем не менее, под действие статьи 29 АПК РФ.
Таким образом, дела об оспаривании постановления судебных приставов исполнителей о наложении административного штрафа по 17.15 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду при соблюдении условий, предусмотренных части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, части 2 статьи 207 АПК РФ в силу которых необходимо установить факт того, что заявитель привлечен к административной ответственности за неисполнение требования, которое он должен был исполнить в соответствии с исполнительным документом, выданным судом общей юрисдикции, в связи с осуществлением именно предпринимательской или иной экономической деятельности и в процессе ее осуществления.
В данном случае заявитель был привлечен к административной ответственности за неисполнение требования неимущественного характера, которое он должен был исполнить в соответствии с исполнительным документом, выданным арбитражным судом.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 2 Закона N229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ и статье 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены в статье 105 Закона N 229-ФЗ. Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что в случаях не исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно статье 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ).
В данном случае судом установлено, что после привлечения к административной ответственности должнику был установлен новый срок исполнения решения суда, однако к указанному сроку судебный акт исполнен не был, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно посчитал, что в действиях Общества имеются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, однако к указанному сроку судебный акт исполнен не был.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно посчитал, что в действиях общества имеются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя во вновь установленный срок подтвержден материалами дела.
Кроме того, суд отмечает также, что решение суда вступило в законную силу 11.07.2017, при этом доказательств совершения каких-либо действий, направленных на его исполнение в течение нескольких лет предпринимателем не представлено.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Обстоятельств объективной невозможности выполнения соответствующих требований законодательства, а равно принятие предпринимателем всех зависящих от него мер во вновь установленный срок по их соблюдению, судом не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, предпринимателем в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Щербич Н.В. состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб., то есть в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, нельзя признать данный размер штрафа несправедливым и несоразмерным совершенному предпринимателем деянию.
Обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности исследованием материалов дела не установлено. С учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершённого деяния, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное администрацией правонарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд дополнительно отмечает, что незначительная прибыльность деятельности заявителя в определенные периоды времени не может быть расценена в качестве исключительного обстоятельства, свидетельствующего о необходимости применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, так как это обстоятельство относится к обычной хозяйственной деятельности субъекта.
Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного предпринимателю, суд принял во внимание, что ранее Арбитражным судом города Севастополя 08.11.2018 по делу NА84-2601/2018 постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 19.07.2018 по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель Щербич Надежда Викторовна (ОГРНИП 314920436712172) привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей и изменено в этой части, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
На основании положений частей 3.1, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, Арбитражный суд города Севастополя снизил размер штрафной санкции ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, суд не усматривает оснований для применения в настоящем случае положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размеров административных штрафов до размера ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд считает правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности, и обоснованным назначение наказания; оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решение по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Щербич Надежды Викторовны отказать.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Щербич Надежды Викторовны отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка