Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 июня 2017 года №А84-77/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2017 года Дело N А84-77/2017
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ника 78" (299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д. 47) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (улица Демидова, д. 13, город Севастополь, 299000) о признании недействительным и отмене решения, обязании совершить определенные действия,
при участии представителей в предварительном судебном заседании:
от заявителя - Благовидов В.К., доверенность от 01.12.2016;
от заинтересованного лица (Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя) - Гребенчук В.А., доверенность от 17.09.2016;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
установил:
11.01.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Ника 78" (далее - ООО "Ника 78", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным и отмене решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости N91/5/15-55187, принятое Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 06.12.2016; об обязании Управления регистрации права и кадастра Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и внести в государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества (сооружения) - "Демонстрационные площадки N1, N2 для выставки и продажи автомобилей", расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, д. 1а, как о ранее учтенном объекте недвижимости.
В обоснование заявить ссылается на то, что вышеуказанный объект принадлежат ему на праве собственности, которое ранее было зарегистрировано частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кузьменко Наталией Павловной как демонстрационные площадки NN 1, 2 для выставки и продажи автомобилей. По мнению общества, отказ во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, не соответствует действующему законодательству.
Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении, данными в судебном заседании пояснениями по делу.
Представитель заинтересованного лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
07.11.2016 ООО "Ника 78" обратилось в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о следующем ранее учтенном объекте недвижимости: сооружении, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, д. 1а, Демонстрационные площадки N1, N2 для выставки и продажи автомобилей.
В результате рассмотрения заявления общества Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя на основании предоставленного пакета документов, 06.12.2016 г. вынесено решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости N91/5/15-55187.
В обоснование вынесенного решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости должностным лицом Управления права и кадастра со ссылкой на пункта 2 части 17 статьи 45 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) указана причина отказа - отсутствие сведений о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок.
Полагая, что указанное решение противоречит требованиям законов и иных нормативных актов, и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
С целью проверки доводов заявителя о том, что сооружение, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, д. 1а, Демонстрационные площадки N1, N2 для выставки и продажи автомобилей, являются объектом недвижимого имущества, суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту Федеральному бюджетному учреждению Севастопольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Паламарчук А.А., поставив на разрешение эксперта вопросы:
- является ли объект "Демонстрационные площадки N 1, N 2 для выставки и продажи автомобилей", расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, 1-а объектом недвижимого имущества?
- в случае, если объект "Демонстрационные площадки N 1, N 2 для выставки и продажи автомобилей", расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, 1-а, является объектом недвижимого имущества, какие признаки позволяют отнести данный объект к объекту недвижимого имущества?
- какая площадь объекта "Демонстрационные площадки N 1, N 2 для выставки и продажи автомобилей", расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, 1-а.
В соответствии с заключением эксперта от 15.05.2017 N 401/1-3:
- по первому вопросу: объект: "демонстрационные площадки N1, N2 для выставки и продажи автомобилей", расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, 1а, является объектом недвижимого имущества, поточму что единое сооружение, конструктивно прочно связанное с землей и имеющее в своем составе объекты недвижимости вспомогательного характера, а также является предприятием с законченным циклом реализации услуг и предназначенным для выставки и продажи автомобилей, размещенным на предоставленном ему земельном участке;
- по второму вопросу: признаки, позволяющие отнести объект: "демонстрационные площадки N1, N2 для выставки и продажи автомобилей", расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, 1а, к объекту недвижимого имущества: невозможность перемещения объекта без ущерба его назначению; исследуемый объект является объектом градостроительной деятельности (деятельность в области проектирования, строительства, реконструкции объектов недвижимости); объект является единым сооружением, конструктивно прочно связанным с землей и имеющим в своем составе объекты недвижимости вспомогательного характера; объект в целом является предприятием с законченным циклом реализации услуг и предназначен для выставки и продажи автомобилей, размещен на предоставленном ему земельном участке;
- по третьему вопросу: фактическая площадь объекта: "Демонстрационные площадки N 1, N 2 для выставки и продажи автомобилей", расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, 1-а, составляет 1225 м_2 (одна тысяча двести двадцать пять м_2).
В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В силу нормы статьи 170 АПК РФ, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", арбитражным судам даны разъяснения, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ, заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).
Исходя из положений частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, оценка доказательств арбитражным судом должна производиться на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, на предмет их относимости, допустимости и достоверности.
В силу статьи 86 АПК РФ, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
В силу статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Статья 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 данного Федерального закона.
В данном случае суд не принимает экспертное заключение от 15.05.2017 N 401/1-3, исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Действия комитета по регистрации права собственности регламентированы нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений, далее по тексту - Закон N 122-ФЗ).
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются нормами от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений, далее по тексту - Закон N 221-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 45 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, и сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета.
Судом установлено, что 07.11.2016 общество обратилось в Севреестр с заявлением N 92-0-1-11/3002/2016-4783 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о следующем ранее учтенном объекте недвижимости: сооружение, расположенное: г. Севастополь, ул. Пожарова, д. 1а, Демонстрационные площадки N1, N2 для выставки и продажи автомобилей. К заявлению приложены, в частности, следующие документы: договор купли-продажи N б/н от 06.03.2016, выписка из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности N б/н от 06.03.2016.
По результатам рассмотрения заявления Севреестром 06.12.2016 г. вынесено решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости N91/5/15-55187, в связи с отсутствием сведений о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, согласно пункта 2 части 17 статьи 45 Закон о регистрации.
В соответствии с договором купли-продажи от 06.03.2014, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кузьменко П.П. (рег. N 746) общество приобрело 71/100 долю демонстрационных площадок N1, N2 для выставки и продажи автомобилей, находящихся в городе Севастополе по улице Пожарова, 1 А. Также согласно выписке из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: демонстрационные площадки N1, N2 для выставки и продажи автомобилей, объект жилой недвижимости; описание объекта недвижимого имущества: здания сторожки лит. NАN, общей площадью 9, 5 кв.м., крыльцо, ограждения NN1-4, 6-7, За, NII-1, N II-2, N II-3, другие сооружения N5, замощение I, II.
Из представленного Севреестру договора купли-продажи нет четко определенной площади указанных демонстрационных площадок N1, N2 для выставки и продажи автомобилей.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Пунктом 5 указанной статьи Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
Согласно пункта 6 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Пунктом 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Следует отметить, что действующее законодательство не позволяет регистрирующему органу оценивать тот или иной объект, сведения о котором подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, прямой обязанностью такого органа является установление лишь наличия прав, оформленных в установленном законом порядке, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В представленных на регистрацию документах отсутствуют сведения об отнесении объекта недвижимости к такому виду как сооружение.
Согласно положениям статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
При этом государственный кадастровый учет единого недвижимого комплекса (как физически или технологически связанных между собой объектов, так и связанных между собой единым назначением зданий, иных вещей, расположенных на одном земельном участке) осуществляется органом кадастрового учета на основании соответствующего заявления и технического плана.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона о кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.
В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.
Исходя из смысла статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации объектом недвижимого имущества является объект тесно связанный землей. Асфальто-бетонное покрытие выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования общества удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на ООО "Ника 78".
Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.
Согласно счету N401/1-3 от 18.05.2017 Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", стоимость судебной экспертизы составила 20 020 руб. 52 коп. Расчет стоимости экспертизы определен на основании Прейскуранта на производство судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам и делам об административных правонарушениях, а также при производстве экспертных исследований с физическими и юридическими лицами ФБУ "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации". Согласно представленным документам категория сложности экспертизы - первая, на ее производство затрачено 26 часов. Экспертное заключение судом исследовано, принято, в связи с чем, денежные средства для оплаты экспертизы подлежат перечислению экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
решил:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Ника 78", отказать полностью.
Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда города Севастополя Федеральному бюджетному учреждению "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" денежные средства в размере 20 020, 52 рублей (двадцать тысяч двадцать рублей 52 коп.), внесенные за проведение судебной экспертизы N 401/1-3 от 15.05.2017, поступившие от общества с ограниченной ответственностью "Ника 78" по платёжному поручению N 26 от 31.03.2017 на реквизиты, указанные в счете N 401/1-3 от 18.05.2017.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка