Определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 июля 2019 года №А84-749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N А84-749/2019
Резолютивная часть определения оглашена 16.07.2019
Полный текст определения составлен 22.07.2019
Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошкиной А.В., рассмотрев заявление публичного акционерного общества "МТС Банк" о включении денежных требований в реестр требований кредиторов денежных требований по делу NА84-749/2019 по заявлению Приваловой Лидии Владимировны о признании ее банкротом,
Лица, участвующие в рассмотрении заявления, явку уполномоченных представителей не обеспечили.
установил:
Решением от 21.03.2019 гражданка Привалова Лидия Владимировна (ИНН 920458595090) признана несостоятельной (банкротом), в отношении гражданки Приваловой Лидии Владимировны введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Котлов Владимир Викторович.
23.03.2019 объявление о признании Приваловой Л.В. банкротом было опубликовано в печатном издании "КоммерсантЪ".
17.06.2019 публичное акционерное общество "МТС Банк" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника Приваловой Л.В. в размере 50573,55 руб.
Определением от 24.06.2019 заявление публичного акционерного общества "МТС Банк" о включении требований в реестр требований кредиторов денежных требований в сумме 50573,55 руб было принято к производству суда, назначено судебное заседание на 16.07.2016.
25.06.2016 на сайте ЕФРСБ было опубликовано объявление о поступлении требования публичного акционерного общества "МТС Банк" в указанном размере.
Финансовый управляющий в судебное заседание 16.07.2019 не явился, до его начала представил суду уведомление о рассмотрении заявления о включении требований в реестр требований, где указал на то, что требование кредитора подтверждается первичными документами, однако оно было направлено в суд и финансовому управляющему после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем подлежи удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.
В судебное заседание 16.07.2019 заявитель (ПАО "МТС Банк"), должник явку не обеспечили, в связи с чем заявление рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей участников производства по заявлению.
Рассмотрев в судебном заседании заявление об установлении денежных требований, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
Объявление о признании гражданина банкротом опубликовано в печатной версии газеты "Коммерсантъ" 23.03.2019.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Требование кредитора основано на кредитном договоре NПННМСК129856 от 06.04.2017, подтверждается графиком погашения задолженности, выписками по счету о перечислении денежных средств и частичном погашении задолженности.
Согласно представленным материалам, у должника имеются неисполненные обязательства по договору потребительского кредита (займа) ПННМСК129856 от 06.04.2017 на общую сумму 50573,55 руб, из которых задолженность по основному долгу - 44938,33 руб, задолженность по процентам - 3216,74 руб, задолженность по штрафам 2418,48 руб.
В материалы дела представлены первичные документы: копии договора потребительского кредита, графика погашения задолженности, выписки по счету должника о частичном погашении обязательств по выплате кредита.
Рассматриваемые требования основаны на отношениях, вытекающих из кредитных договоров, в связи с чем, суд руководствуется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момент передачи денег или других вещей.
Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Банком были выполнены обязательства перед Заемщиком, вытекающие из Договора и предоставлены заемные денежные средства.
Заемщик не исполнял обязательства по Договору надлежащим образом, нарушал обязательства по возвращению Кредита в установленный срок и выплате процентов за пользование Кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, подтвержденная представленными первичными документами.
Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Принимая во внимание, что требования кредитора подтверждены представленными доказательствами, в том числе, договором потребительского кредита, выписками по счету должника, графиком внесения платежей по договору, указанные требования признаются судом обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
В настоящем случае решение о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества вынесено судом 21.03.2019.
Сведения о принятии решения о введении процедуры реализации имущества опубликовано в печатном издании "КоммерсантЪ" 23.03.2019.
Соответственно, реестр требований кредиторов закрыт 24.05.2019. Заявителем какие-либо ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялись.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 4, 16, 32, 100, 142, 213.1, 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Установить денежные требования кредитора - Публичного акционерного общества "МТС-Банк", к должнику - Приваловой Лидии Владимировне (ИНН 920458595090), в общем размере 50 573,55 рублей, из которых: 44 938,33 рублей - основной долг; 3 216,74 рублей - задолженность по процентам; 2 418,48 рублей - штраф.
Установить, что денежные требования Публичного акционерного общества "МТС-Банк" в общем размере 50 573,55 рублей подлежат удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка