Определение Арбитражного суда города Севастополя от 27 марта 2019 года №А84-749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N А84-749/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
ознакомившись с заявлением АО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала (г. Москва) о принятии обеспечительных мер в рамках заявления о включении требований в реестр требований кредиторов в деле NА84-749/2019 по заявлению Приваловой Лидии Владимировны о признании ее банкротом,
установил:
Решением от 21.03.2019 гражданка Привалова Лидия Владимировна (ИНН 920458595090) признана несостоятельной (банкротом), в отношении гражданки Приваловой Лидии Владимировны введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Котлов Владимир Викторович.
26.03.2019 акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника Приваловой Л.В.
В указанном заявлении содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ограничения временно права гражданина Приваловой Л.В. на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу гражданина.
Изучив указанное ходатайство заявление о принятии обеспечительных мер, суд находит его подлежащим оставлению без движения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Федерального Закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" N114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.
Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона N114- ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.
В нарушение данного положения, финансовым управляющим не представлены доказательства, обосновывающие его требования о принятии обеспечительных мер в виде временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ, к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
В нарушение данных положений, заявителем доказательства уплаты государственной пошлины не представлены.
Помимо изложенного в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктом 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).
Вместе с тем, в нарушение указанных норм от АО "Россельхозбанк" в электронном виде в суд поступило заявление неподписанное усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с частью 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление о принятии обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Заявление АО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала о принятии обеспечительных мер оставить без движения до 24.04.2019 включительно.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
3. Разъяснить заявителю, что он должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в настоящем определении.
Указанные документы должны быть отправлены с таким расчётом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.
4. Разъяснить заявителю, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, суд возвращает заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка