Определение Арбитражного суда города Севастополя от 09 июня 2018 года №А84-744/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2018 года Дело N А84-744/2018
Резолютивная часть определения объявлена - 04.06.2018.
Определение изготовлено в полном объеме - 09.06.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Караваевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Балаклавского района" (далее - заявитель) об оспаривании Предписания Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (далее - государственный орган) N 20.10-10-В3/18/62-ПР от 30.01.2018, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Двин+" (ул. Николая Музыки, дом 29, г. Севастополь, 299007)
при участии:
от государственного органа - Батищев В.А., представитель по доверенности от 10.01.2018,
иные лица не явились
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя (судья Васильченко О.С.) находится дело N А84-744/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Балаклавского района" об оспаривании Предписания Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя N 20.10-10-В3/18/62-ПР от 30.01.2018.
Определением суда от 20.03.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А84-744/2018.
Очередное судебное заседание назначено на 04.06.2018.
Заявитель и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание 04.06.2017 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Балаклавского района", в судебные заседания ни 09.04.2018, ни 10.05.2018, ни 04.06.2018 не явилось, явку полномочного представителя не обеспечило.
Суд отмечает, что заявитель надлежащим образом извещен о датах судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Отсутствие заявителя в трех судебных заседаниях подряд, судом расценивается как явная утрата процессуального интереса к разрешению возникшего спора.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного суд считает, что заявление ООО "Управляющая компания Балаклавского района" подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Балаклавского района" об оспаривании Предписания Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (далее - государственный орган) N 20.10-10-В3/18/62-ПР от 30.01.2018 - оставить без рассмотрения.
2. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка